Беседа 1. О непреложномъ воплощеніи Бога–Слова

Православный. Хотя всеконечно было бы лучше для насъ пребывать въ единомысліи, сохраняя неизменнымъ апостольское ученіе: но поелику вы, не знаю, по какой причине, расторгнувъ союзъ духовнаго единенія, ныне предлагаете намъ новые догматы; то, если угодно, совокупными силами поищемъ истины, избегая однако же распрей.

Еранистъ. Намъ искать нечего, ибо мы со всемъ усердіемъ держимся истины.

Православный. Это утверждаетъ о себе и каждый изъ еретиковъ: ибо защитниками истины почитаютъ себя не только іудеи и еллины, не только последователи мненій Платона и Пифагора, но и ученики Епикуровы и даже совершенные безбожники, и ничему не верующіе. А я думаю, что дoлжно быть не рабомъ предубежденія, но снискивать знаніе истины.

Еранистъ. Это наставленіе я принимаю съ покорностію; пусть оно будетъ вступленіемъ въ матерію.

Православный. Поелику наставленіе мое ты принимаешь благопокорливо, то еще прошу тебя, въ изследованіи истины основываться не на умствованіяхъ человеческихъ, но искать следовъ, оставленныхъ пророками, апостолами и святыми, жившими после ихъ: такъ обыкновенно поступаютъ путешественники, когда, сбившись съ большой дороги, для отысканія тропы внимательно разсматриваютъ, нетъ ли следовъ ногъ человеческихъ или конскихъ; и когда найдутъ ихъ, то, подобно животнымъ, одареннымъ особою чутью, неуклонно идутъ по следамъ, и не прежде оставляютъ ихъ, какъ уже нашедши торную дорогу.

Еранистъ. Такъ сделаемъ и мы: но ты иди впередъ, такъ–какъ ты началъ слово.

Православный. Итакъ прежде будемъ разсуждать о именахъ Божіихъ, т. е. о существе, о ипостасяхъ, о свойствахъ; а определивъ, какое между ними различіе, приступимъ и къ другимъ предметамъ.

Еранистъ. Такое начало мне очень нравится; и я почитаю его необходимымъ: потому–что, когда объяснятся эти понятія, то удобнее будетъ разсуждать и о прочихъ.

Православный. Итакъ поелику мы оба на сіе согласны, то ответствуй мне, возлюбленный: единое ли существо въ Боге Отце, Единородномъ Сыне и Всесвятомъ Духе должны признавать мы, какъ научаетъ насъ божественное Писаніе Ветхаго и Новаго Завета и отцы собравшіеся въ Никее, или следовать хуленіямъ Арія?

Еранистъ. Мы исповедуемъ единое существо во Святой Троице.

Православный. Но ипостась значитъ ли что–нибудь различное отъ существа, или есть только другое имя существа?

Еранистъ. Я не знаю, имеетъ ли какое различіе существо отъ ипостасей.

Православный. Ученіе внешней мудрости такого различія не находитъ, полагая, что, какъ существо означаетъ сущее (постоянно пребывающее), такъ и ипостась означаетъ то, что лежитъ въ основаніи другому. Но по ученію отцевъ сущность такое же различіе имеетъ отъ ипостаси, какое понятіе общее отъ особеннаго. Какъ имя: человекъ есть общее всему естеству человеческому, такъ Божественное существо обще Святой Троице, а ипостась означаетъ какое–либо лице, т. е. или Отца, или Сына, или Святаго Духа; утверждая это, мы следуемъ определеніямъ св. отцевъ. Итакъ что говорится о Божественномъ существе, то обще Отцу и Сыну и Святому Духу, какъ–то: Богъ, Господь, Творецъ, Вседержитель и симъ подобныя.

Еранистъ. Эти свойства безспорно общи Троице.

Православный. Но те свойства, которыми обозначаются лица, не суть общія Святой Троице, но принадлежатъ той или другой ипостаси, напримеръ имена: Отецъ, нерожденный суть свойства Бога Отца; также имена: Сынъ, Единородный, Слово Божіе, означаютъ не Отца и не Духа Святаго, но Сына; также: Духъ Святый, Утешитель указываютъ на ипостась Святаго Духа.

Еранистъ. А разве божественное Писаніе не называетъ Духомъ и Отца и Сына?

Православный. Священное Писаніе, называя Духомъ и Отца и Сына, показываетъ темъ, что Божественное естество безтелесно и неописуемо, но имя: Духъ Святый означаетъ единую ипостась Святаго Духа.

Еранистъ. И это не подлежитъ сомненію.

Православный. Итакъ поелику мы сказали, что одни изъ свойствъ общи Святой Троице, а другія свойственны каждой ипостаси, то непреложность есть ли имя существа, или которой–либо ипостаси?

Еранистъ. Непреложность есть свойство общее Троице: ибо не возможно, чтобы въ существе одно было пременяемое, а другое непременяемое.

Православный. Ты сказалъ прекрасно: ибо какъ въ отношеніи къ человекамъ смертность есть имъ общее, такъ непреложность или неизменяемость есть свойство общее Святой Троице. Следовательно и Единородный Сынъ такъ–же непременяемъ, какъ и родившій Его Отецъ и Духъ Святый.

Еранистъ. Такъ.

Православный. Почему же вы, приводя Евангельское изреченіе: Слово плоть бысть, непременяемому существу приписываете премененіе?

Еранистъ. Мы не утверждаемъ, чтобы Онъ по премененію соделался плотію, но думаемъ, что соделался такъ, какъ самъ знаетъ.

Православный. Но если Онъ соделался плотію, не воспринявъ плоти, то дoлжно сказать одно изъ двухъ: или Онъ пременился въ плоть, или явился таковымъ только въ призраке, а на самомъ деле есть Богъ безплотный.

Еранистъ. Это мненіе валентиніанъ, маркіанистовъ и манихеевъ, а мы исповедуемъ, что Слово Божіе воплотилось.

Православный. Но что вы разумеете подъ именемъ воплощенія? То ли, что Богъ Слово воспринялъ плоть, или что пременился въ плоть?

Еранистъ. Мы разумеемъ то, что сказалъ евангелистъ: Слово плоть бысть.

Православный. Но какъ понимаете слово: бысть?

Еранистъ. Подъявшій премененіе въ плоть соделался плотію и, какъ я уже сказалъ, такъ, какъ самъ знаетъ. Мы знаемъ только, что Ему все возможно: ибо и Нильскія воды Онъ превратилъ въ кровь, и день въ ночь, и море въ сушу, и безводную пустыню наполнилъ водами. Слышимъ также, что говоритъ пророкъ: вся елика восхоте Господь, сотвори на небеси и на земли (Псал. 134, 6).

Православный. Творецъ свое созданіе преобразовываетъ по своей воле, потому–что оно подлежитъ перемене и следуетъ манію Создавшаго; но самъ Онъ непреложенъ и не подлежитъ перемене. Посему–то пророкъ говоритъ о твари: созидаяй вся и пременяяй (Іер. 10, 16): о Слове же Божіемъ великій Давидъ говоритъ: Ты же тойжде еси, и лета Твоя не оскудеютъ (Псал. 101, 28), и самъ Богъ о Себе самомъ: зане Азъ Господь Богъ вашъ, и не изменяюся (Мал. 3, 6).

Еранистъ. Не дoлжно испытывать сокровеннаго.

Православный. Но и не дoлжно оставаться въ неведеніи о томъ, что открыто.

Еранистъ. Я не знаю образа воплощенія: слышу только, что Слово плоть бысть.

Православный. Но если Слово соделалось плотію чрезъ премененіе, то оно уже не осталось темъ, чемъ было прежде. Это можно объяснить многими примерами. Песокъ, напримеръ, подверженный действію огня, сперва делается веществомъ жидкимъ, потомъ сплавляется въ стекло, и вместе съ этимъ премененіемъ переменяетъ и имя: ибо уже не пескомъ называется, но стекломъ.

Еранистъ. Это такъ.

Православный. Такъ–же точно камень, брошенный въ огонь и разсыпавшійся, не камнемъ называемъ, но известью. Примеровъ подобнаго рода можно привести безчисленное множество.

Еранистъ. Дело известное.

Православный. Итакъ если вы говорите, что Богъ Слово претерпелъ премененіе въ плоть, то для чего и называете Его Богомъ, а не плотію? Ибо за переменою естества должна следовать перемена и имени; и не возможно, чтобы оставалось то–же имя и тогда, когда вещь переменилась.

Еранистъ. Я уже часто говорилъ, что Слово соделалось плотію не посредствомъ перемены.

Православный. Но слово: бысть, если не объяснится, подаетъ мысль о превращеніи и перемене. Ибо если Онъ соделался плотію, не воспринявъ плоти, то соделался ею пременившись.

Еранистъ. Слово: воспринялъ есть ваше изобретеніе; ибо евангелистъ говоритъ только: Слово плоть бысть.

Православный. Кажется, что ты или не знаешь Священнаго Писанія, или зная, поступаешь злонамеренно. Въ томъ и другомъ случае я буду тебе полезенъ, или наставленіемъ или обличеніемъ. Итакъ ответствуй: ученіе св. Павла почитаешь ли богодухновеннымъ?

Еранистъ. Конечно.

Православный. Согласенъ ли и на то, что одинъ и тотъ–же Духъ действовалъ какъ въ евангелистахъ, такъ и въ апостолахъ?

Еранистъ. Да, потому–что этому научаюсь я изъ апостольскаго писанія, которое говоритъ: разделенія дарованій суть, а тойжде Духъ, и еще: вся же сія действуетъ единъ и тойжде Духъ, разделяя властію коемуждо якоже хощетъ (1 Кор. 12, 11) и еще: имуще же тойже духъ веры (2 Кор. 4, 13).

Православный. Ты очень кстати привелъ апостольскія свидетельства; если же Евангельскія и апостольскія свидетельства произошли отъ одного и того–же Духа, то послушай, какъ изъясняетъ апостолъ Евангельское реченіе. Въ посланіи къ Евреемъ онъ говоритъ: не отъ ангелъ убо когда пріемлетъ, но отъ семене Авраамова пріемлетъ (Евр. 2, 16). Итакъ ответствуй, что ты разумеешь подъ семенемъ Авраамовымъ? Или: семя Аврамово не имело ли всего того, что имелъ самъ Авраамъ по естеству?

Еранистъ. Нетъ: ибо Христосъ греха не сотворилъ.

Православный. Грехъ есть принадлежность не естества, а злаго произволенія. Съ этою целію я и сказалъ не неопределенно все, что имелъ Авраамъ, но все, что имелъ онъ по естеству, т. е. тело и душу разумную. Итакъ скажи ясно: разумеешь ли ты подъ семенемъ Авраамовымъ тело и душу, одаренную разумомъ? Если же нетъ, то ты въ этомъ отношеніи также следуешь сумасбродству Аполлинарія. Впрочемъ, съ словомъ: семя сопрягать истинное понятіе я надеюсь убедить тебя и другимъ способомъ. Итакъ ответствуй: іудеи имеютъ ли тело и душу, одаренную разумомъ?

Еранистъ. Очевидно, имеютъ.

Православный. Итакъ, когда слышимъ пророческія слова объ іудеяхъ: ты же Израилю рабе мой, Іакове, егоже избрахъ, семя Авраамле, егоже возлюбихъ (Ис. 41, 8), то плотію ли только представляемъ ихъ себе? не людьми ли паче, состоящими изъ тела и души?

Еранистъ. Правда.

Православный. И семя Авраамово, не бездушное и лишенное ума, но имеющее все, что составляетъ естество Авраама?

Еранистъ. Говорящій такимъ образомъ вводитъ двухъ сыновъ.

Православный. А утверждающій, что Богъ–Слово превратился въ плоть, не допускаетъ ни одного сына. Ибо плоть сама–по–себе не есть сынъ. Мы, напротивъ, исповедуемъ одного Сына, который, воспринявъ семя Авраамово, какъ говоритъ божественный апостолъ, совершилъ спасеніе людей. Если же тебе не нравится ученіе апостольское, то признайся откровенно.

Еранистъ. Но апостолы не должны противоречить другъ другу. Между темъ въ выраженіяхъ: Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14), и семя Авраамле пріемлетъ (Евр. 2, 16), есть, какъ мне кажется, противоречіе.

Православный. Кто видитъ противоречіе въ вещахъ совершенно согласныхъ между собою, тотъ обличаетъ въ себе только или неразуміе или страсть къ пустымъ состязаніямъ. Божественный апостолъ ясно учитъ, что Богъ–Слово соделался плотію не чрезъ премененіе въ плоть, но чрезъ воспріятіе семени Авраамова. Вместе съ симъ указываетъ и на обетованія, данныя Аврааму. Неужели ты не помнишь обетованій, данныхъ патріарху Богомъ всяческихъ?

Еранистъ. Какихъ?

Православный. Когда Богъ вывелъ его изъ отцовскаго дома и приказалъ идти въ Палестину, то не сказалъ ли ему: благословлю благословящія тя, и кленущія тя проклену: и благословятся о тебе вся племена земная (Быт. 12, 3)?

Еранистъ. Помню.

Православный. Припомни же еще и те заветы, которые Богъ заключилъ съ Исаакомъ и Іаковомъ. Ибо те–же обетованія Онъ далъ и имъ, подтверждая первыя вторыми и третьими.

Еранистъ. Помню и сіи последнія.

Православный. Заветы же сіи божественный апостолъ изъясняя, такимъ образомъ говоритъ въ посланіи къ Галатамъ: Аврааму же речени быша обеты, и семени его. Не глаголетъ же: и семенемъ, яко о мнозехъ, но яко о единомъ: и семени твоему: иже есть Христосъ (Гал. 3, 16), явно показывая, что человечество Іисуса Христа прозябло отъ семени Авраамова, и исполнило обетованіе, данное Аврааму.

Еранистъ. Это сказано апостоломъ.

Православный. Свидетельство сіе достаточно для разрешенія всякаго недоуменія касательно сего предмета. Впрочемъ я приведу тебе на память еще другое пророчество. Патріархъ Іаковъ, благословеніе, данное ему и отцу и деду его, преподалъ одному Іуде, сыну своему, говоря: не оскудеетъ князь отъ Іуды, и вождь отъ чреслъ его, дондеже пріидутъ отложенная ему: и Той чаяніе языковъ (Быт. 49, 10). Неужели сіе пророчество, по твоему мненію, не относится ко Христу Спасителю?

Еранистъ. Іудеи сіи пророчества толкуютъ превратно, а я, какъ христіанинъ, верую божественному Писанію, и пророчества о Спасителе нашемъ принимаю безъ всякаго сомненія.

Православный. Если слова твои искренни, если пророчествамъ веруешь, и приведенныя выше предсказанія разумеешь о Спасителе нашемъ: то обрати вниманіе на цель апостольскихъ словъ. апостолъ не съ инымъ намереніемъ сказалъ: не отъ ангелъ убо когда пріемлетъ (Евр. 2, 16), какъ для того, чтобы показать, что обетованія, данныя патріархамъ, достигли своего предела. Какъ бы такъ сказалъ онъ: не ложно обетованіе; Господь положилъ конецъ обетованіямъ; для языковъ отверзся источникъ благословенія; Богъ воспріялъ семя Авраамово, совершая чрезъ сіе древле обетованное спасеніе и утверждая ожиданіе языковъ.

Еранистъ. Пророчества весьма согласны съ апостольскимъ ученіемъ.

Православный. Равнымъ образомъ тотъ–же божественный апостолъ, напоминая намъ о благословеніи данномъ Іуде, и показывая, что оно достигло своего конца, восклицаетъ: яве бо, яко отъ колена Іудова возсія Господь нашъ (Евр. 7, 14). То–же самое сделали пророкъ (Мих. 5, 2) и евангелистъ (Матф. 2, 5–6). Ибо одинъ изъ нихъ написалъ пророчество, а другой симъ пророчествомъ подтвердилъ свою исторію. И къ бoльшему удивленію, самые открытые враги истины, по свидетельству евангелиста, явно сказали Ироду, что Христосъ родится въ Вифлееме: тако бо писано есть, говоритъ онъ, пророкомъ: и ты Вифлееме, земле Іудова, ничимъ же менши еси во владыкахъ Іудовыхъ: изъ тебе бо изыдетъ вождь, иже упасетъ люди Моя Израиля (Матф. 2, 5–6). Мы можемъ также присовокупить и то, что іудеи злонамеренно поступаютъ, когда свидетельство сіе приводятъ не вполне, какъ оно читается у пророка, но съ утайкою последнихъ словъ. Ибо пророкъ, сказавъ: изъ тебе изыдетъ вождь, присовокупилъ: исходи же Его изъ начала, отъ дней века (Мих. 5, 2).

Еранистъ. Ты сделалъ прекрасно, приведши свидетельство пророка во всей полноте: ибо оно показываетъ, что родившійся въ Вифлееме есть Богъ.

Православный. Не только Богъ, но и человекъ. Человекъ, такъ какъ по плоти происшедшій отъ Іуды и родившійся въ Вифлееме: а Богъ, такъ какъ существующій отъ вечности. Ибо слова: изъ тебе изыдетъ Мне вождь, показываютъ рожденіе по плоти, совершившееся въ последокъ дній: а слова: исходи Его изъ начала отъ дней века, ясно свидетельствуютъ о Его предвечномъ существованіи. Равнымъ образомъ и божественный апостолъ въ посланіи къ Римлянамъ, оплакивая бедственное отпаденіе іудеевъ отъ Христа и упомянувъ объ обетованіи и законе, данномъ имъ, наконецъ присовокупляетъ следующее: ихъ же отцы, и отъ нихъ же Христосъ по плоти, сый надъ всеми Богъ благословенъ во веки, аминь (Рим. 9, 5). Сими словами апостолъ показываетъ, что Iисусъ Христосъ, какъ Богъ, есть и Творецъ всего, и Господь, и правитель, — но вместе и то, что Онъ, какъ человекъ, произошелъ отъ іудеевъ.

Еранистъ. Этимъ объясненіемъ я доволенъ: но что ты скажешь о пророчестве Іереміи, въ которомъ Онъ называется только Богомъ?

Православный. Какое разумеешь ты пророчество?

Еранистъ. Сей Богъ нашъ, не вменится инъ къ Нему. Изобрете всякъ путь хитрости, и даде ю Іакову отроку своему, и Израилю возлюбленному отъ Него. Посемъ на земли явися и съ человеки поживе (Вар. 3, 30–38). Въ сихъ словахъ пророкъ не говоритъ ни о плоти, ни о человеческомъ естестве; вообще Iисусъ Христосъ называется не человекомъ, но только Богомъ.

Православный. Что Божественное естество невидимо, для сего вовсе не нужны длинныя умозаключенія; апостолъ ясно говоритъ: нетленному, невидимому, единому Богу (1 Тим. 1, 17).

Еранистъ. Безспорно Божественная природа невидима.

Православный. Какимъ же образомъ невидимое естество могло бы явиться безъ тела? Ужели ты не помнишь словъ апостола, коими онъ ясно научаетъ, что Божественнаго естества видеть не возможно? Ибо такъ онъ говоритъ: Его же (Бога) никто же виделъ есть отъ человекъ, ниже видети можетъ (1 Тим. 6, 16). Итакъ, если невозможно людямъ, — а я прибавлю, — и ангеламъ, созерцать Божественное естество, то скажи, какимъ же образомъ явился на земли невидимый и несозерцаемый?

Еранистъ. Пророкъ сказалъ, что Онъ на земли явися (Вар. 3, 37).

Православный. И апостолъ сказалъ: нетленному, невидимому, единому Богу (1 Тим. 1, 17), Его же никто же виделъ есть отъ человекъ, ниже видети можетъ (1 Тим. 6, 16).

Еранистъ. Итакъ что жъ, ужели пророкъ говоритъ ложь?

Православный. Боже сохрани отъ такихъ мыслей! Какъ те, такъ и другія слова суть слова Духа Божія.

Еранистъ. Итакъ изследуемъ, какимъ образомъ невидимый явился? Но не представляй мне мненій и умозаключеній человеческихъ. Я утверждаюсь на одномъ Священномъ Писаніи.

Православный. Ты не встретишь ни одного довода, который не будетъ основанъ на свидетельстве божественнаго Писанія.

Еранистъ. Если ты разрешишь мое недоуменіе Священнымъ Писаніемъ, то я соглашусь и нисколько не буду противоречить.

Православный. Ты знаешь, что повыше сего Евангельское изреченіе мы объяснили свидетельствомъ апостола, и божественный апостолъ открылъ намъ, какимъ образомъ Слово сделалось плотію, — ясно говоря: не отъ ангелъ убо когда пріемлетъ, но отъ семене Авраамова пріемлетъ (Евр. 2, 16). Посему тотъ–же учитель и теперь вразумитъ насъ, какимъ образомъ Богъ Слово на земли явися и съ человеки поживе.

Еранистъ. Для меня убедительны слова, какъ пророковъ, такъ и апостоловъ. Покажи, по своему обещанію, какъ изъясняется апостоломъ пророческое слово.

Православный. Божественный апостолъ, пиша къ Тимофею, между прочимъ сказалъ и следующее: исповедуемо велія есть благочестія тайна, Богъ явися во плоти, оправдася въ Дусе, показася ангеломъ, проповеданъ бысть во языцехъ, веровася въ міре, вознесеся во славе (1 Тим. 3, 16). Отсюда видно, что Божественное естество невидимо, а плоть видима, и что посредствомъ видимой плоти открылось невидимое естество, совершая чрезъ нее чудеса и являя свое могущество. Ибо Божественное естество во Христе рукою произвело чувство зренія, исцелило слепорожденнаго, возвратило слухъ глухому и разрешило связанный языкъ, употребляя персты вместо орудія, и приложивъ плюновеніе, какъ некоторое спасительное лекарство. Равнымъ образомъ, шествуя по водамъ моря, Христосъ открылъ всемогущество своего Божества. Въ семъ–то смысле божественный апостолъ сказалъ: Богъ явися во плоти, т. е. посредствомъ плоти сделалось видимымъ естество невидимое; посредствомъ плоти узрели оное сонмы ангеловъ: показася, говоритъ, ангеломъ. Итакъ и безтелесныя существа вместе съ нами сподобились сего дара.

Еранистъ. Следовательно ангелы до пришествія Спасителя не видали Бога?

Православный. Апостолъ сказалъ, что Онъ, явившись во плоти, показася ангеломъ.

Еранистъ. Но Господь сказалъ: блюдите, да не презрите единаго отъ малыхъ сихъ: глаголю бо вамъ, яко ангели ихъ на небесехъ выну видятъ лице Отца Моего небеснаго (Матф. 18, 10).

Православный. Но самъ же Господь въ другомъ месте сказалъ: не яко Отца виделъ есть кто, токмо сый отъ Бога, сей виде Отца (Іоан. 6, 46). Потому и евангелистъ проповедуетъ: Бога никтоже виде нигдеже, утверждая темъ Слово Господне: ибо говоритъ: Единородный Сынъ, сый въ лоне Отчи, Той исповеда (Іоан. 1, 18). И великій Моисей, когда возжелалъ узреть невидимое естество, услышалъ отъ самаго Господа Бога следующій гласъ: не возможеши видети лица Моего: не бо узритъ человекъ лице Мое и живъ будетъ (Исх. 33, 20).

Еранистъ. Какъ же понимать сіи слова: ангели ихъ выну видятъ лице Отца вашего?

Православный. Точно такъ–же, какъ обыкновенно понимаемъ то, что говорится о людяхъ, которые сподобились боговиденія.

Еранистъ. Скажи яснее, ибо я не понялъ. Ужели и люди могутъ видеть Бога?

Православный. Никакъ.

Еранистъ. Однако же въ Священномъ Писаніи мы читаемъ: явися Богъ Аврааму у дуба Мамврійска (Быт. 18, 1); и пророкъ Исаія пишетъ: видехъ Господа седяща на престоле высоце и превознесенне (Ис. 6, 1). Такимъ же образомъ говорятъ Михей, Даніилъ и Езекіиль. О Моисее же, законодателе, исторія повествуетъ, что глагола Господь къ Моисею лицемъ къ лицу, якоже аще бы кто возглаголалъ къ своему другу (Исх. 33, 11). Да и самъ Богъ всяческихъ говоритъ: усты ко устомъ возглаголю ему яве, и не гаданіемъ (Числ. 12, 8). Итакъ, что скажемъ на сіе? не то ли, что они видели Божественное естество?

Православный. Никакъ. Ибо самъ Богъ сказалъ: не бо узритъ человекъ лице Мое и живъ будетъ (Исх. 33, 20).

Еранистъ. Следовательно неправду говорятъ те, которые уверяютъ, что они видели Бога?

Православный. Боже сохрани! Они говорятъ правду, но они видели то, что можно было имъ видеть.

Еранистъ. Ты хочешь сказать, что человеколюбивый Господь откровеніе свое соразмеряетъ со способностями взирающихъ на Него?

Православный. Всеконечно: объ этомъ самъ Богъ свидетельствуетъ у пророка: Азъ, говоритъ, виденія умножихъ, и въ рукахъ пророческихъ уподобихся (Ос. 12, 10). Не говоритъ: видимъ быхъ, но — уподобихся. Подобіе же представляетъ не самое естество видимаго предмета; напримеръ, портретъ Царя, сколько бы ни разительно было сходство изображенія съ лицемъ изображеннымъ, не представляетъ естества Царя.

Еранистъ. Это для меня темно и непонятно. Следовательно не видели сущности Божіей те, кои созерцали оныя откровенія?

Православный. Какой неразумный осмелится утверждать это?

Еранистъ. Однако же сказано, что они видели Бога.

Православный. Сказано; а мы, держась благочестивыхъ мыслей и веруя темъ Божественнымъ свидетельствамъ, что Бога никто нигде не виделъ, утверждаемъ, что они видели не естество Божіе, но некоторыя явленія, приспособленныя къ ихъ пріемлемости.

Еранистъ. Такъ, я на это согласенъ.

Православный. Такимъ же образомъ мы должны разуметь объ ангелахъ, слыша, что они выну видятъ лице Отца небеснаго (Матф. 18, 10); ибо они видятъ не существо Божіе, неописанное, непостижимое, невместимое уму и вмещающее все, но некоторый отблескъ (славу) онаго, соразмерно естеству ихъ. По воплощеніи же — показался и ангеламъ, какъ говоритъ апостолъ, не въ подобіи славы, но употребивъ истинный и живой покровъ плоти, какъ–бы некоторую завесу: Богъ явися во плоти, оправдася въ Дусе, показася ангеломъ (1 Тим. 3, 16).

Еранистъ. На это я согласенъ, какъ на свидетельство Священнаго Писанія; но выраженій новыхъ я не принимаю.

Православный. Какое выраженіе находишь ты новымъ?

Еранистъ. Имя покрывала: ибо где Священное Писаніе плоть Господню называетъ покрываломъ?

Православный. По–видимому, ты не съ полнымъ прилежаніемъ читаешь Священное Писаніе; иначе ты не сталъ бы укорять меня за употребленіе сравненія. Ибо, во–первыхъ, апостолъ, сказавши, что посредствомъ плоти открылось невидимое естество, темъ самымъ позволяетъ думать о плоти, какъ о покрывале Божества, потомъ въ посланіи къ Евреямъ, тотъ–же божественный апостолъ прямо употребилъ это слово; онъ такъ говоритъ: имуще убо дерзновеніе, братіе, входити во святая кровію Іисусъ Христовою, путемъ новымъ и живымъ, егоже обновилъ есть намъ завесою, сиречь плотію своею, и Іерея велика надъ домомъ Божіимъ: да приступаемъ со истиннымъ сердцемъ во извещеніи веры, и проч. (Евр. 10, 19–22).

Еранистъ. Противъ сего доказательства ничего сказать нельзя; потому–что оно утверждается на апостольскомъ свидетельстве.

Православный. Итакъ не укоряй меня въ изобретеніи новыхъ именъ. Но я представлю тебе и другое свидетельство, именно пророческое, которое плоть Господню прямо называетъ ризою и одеяніемъ.

Еранистъ. Если оно не покажется гадательнымъ и обоюднымъ, то я нисколько не буду противоречить оному, и останусь благодаренъ.

Православный. Я постараюсь, чтобъ ты самъ засвидетельствовалъ истину обетованія. Ты знаешь, что патріархъ Іаковъ, благословляя Іуду, последнимъ пределомъ власти его поставилъ рожденіе Господа: не оскудеетъ, говоритъ, князь отъ Іуды, и вождь отъ чреслъ его, дондеже пріидутъ отложенная ему, и Той чаяніе языковъ (Быт. 49, 10). А это пророчество, ты самъ согласился прежде, относится ко Христу.

Еранистъ. Такъ.

Православный. Итакъ вспомни следующія за сими слова. Ибо онъ такъ говоритъ: на пришествіе Его языцы уповаютъ. Исперетъ виномъ одежду свою, и кровію гроздія одеяніе свое (Быт. 49, 11).

Еранистъ. Объ одеждахъ сказалъ патріархъ, а не о теле.

Православный. Такъ укажи же, где или когда Онъ кровію виноградною омочилъ одежду?

Еранистъ. Но докажи и ты, что Онъ обагрилъ ею свое тело.

Православный. Прошу тебя, отвечай сокровеннее, поелику здесь есть можетъ быть непосвященные въ таинства.

Еранистъ. Ответы мои я буду соразмерять съ темъ, чтo отъ тебя услышу.

Православный. Ты знаешь, что Господь назвалъ себя лозою?

Еранистъ. Знаю; Онъ сказалъ: Азъ есмь лоза истинная (Іоан. 15, 1).

Православный. А плодъ, выжатый изъ виноградной лозы, какъ называется?

Еранистъ. Виномъ.

Православный. А когда воины пронзили копьемъ ребра Спасителя, то чтo текло изъ нихъ, по свидетельству евангелистовъ (Іоан. 19, 34)?

Еранистъ. Кровь и вода.

Православный. Итакъ кровію гроздовою патріархъ назвалъ здесь кровь Спасителя. Ибо если Господь названъ лозою, и плодъ гроздовый называется виномъ, а потоки крови и воды, истекшіе изъ тела Господня, распростерлись внизъ по всему телу, то совершенно справедливо и благоприлично предсказалъ патріархъ: исперетъ виномъ одежду свою, и кровію гроздія одеяніе свое (Быт. 49, 11). Ибо, какъ мы таинственный плодъ лозы после освященія называемъ кровію Господнею, такъ патріархъ кровь истинной лозы назвалъ кровію гроздовою.

Еранистъ. Таинственно, но вместе и ясно доказанъ предложенный предметъ. Однакожъ я все еще не могу оставить того, чему наученъ, т. е., что Слово соделалось плотію.

Еранистъ. Если, после всехъ мною приведенныхъ доводовъ и по разрешеніи возраженій, ты остаешься при техъ же мысляхъ, то очевидно, что мы, по пословице, льемъ воду въ просверленную бочку.

Еранистъ. Я представляю тебе не свои слова, но Евангельскія.

Православный. А я Евангельскія слова не пророческими ли и апостольскими свидетельствами истолковалъ тебе?

Еранистъ. Но эти свидетельства недостаточны для разрешенія вопроса.

Православный. Однакожъ я показалъ, что Богъ, будучи невидимъ по естеству, явился посредствомъ плоти. О сродстве же самой плоти мы узнали отъ божественныхъ мужей. Ибо Онъ произошелъ отъ семени Авраамова; Господь Богъ сказалъ патріарху: благословятся о семени твоемъ вси языцы (Быт. 22, 18); и апостолъ: яве бо, яко отъ колена Іудова возсія Господь (Евр. 7, 14). И многія другія подобныя симъ представилъ я свидетельства. Поелику же ты желаешь еще другія слышать, то слушай, чтo говоритъ апостолъ: всякъ бо первосвященникъ, отъ человекъ пріемлемъ, за человеки поставляется на службы яже къ Богу, да приноситъ дары же и жертвы о гресехъ (Евр. 5, 1). Потому необходимо, чтобы и Онъ имелъ что–нибудь такое, что могъ бы принесть.

Еранистъ. Итакъ покажи, что Онъ принесъ, принявъ тело.

Православный. Сему ясно научаетъ насъ самъ божественный апостолъ въ томъ же месте. Ибо немного пониже такъ говоритъ онъ: темъже входя въ міръ глаголетъ: жертвы и приношенія не восхотелъ еси, тело же совершилъ Ми еси (Евр. 10, 5). Не сказалъ: «въ тело обратилъ Меня», но тело совершилъ Ми еси, — показывая симъ устроеніе тела действіемъ Святаго Духа, какъ и говорится въ Евангеліи: не бойся пріяти Маріамъ жены твоея: рождшеебося въ ней, отъ Духа Свята есть (Матф. 1, 20).

Еранистъ. Следовательно Дева родила только тело?

Православный. Кажется, ты не понялъ даже состава словъ, не только смысла оныхъ. Поелику Іосифъ, не зная таинства, подозревалъ Деву въ прелюбодеяніи, то ясно вразумленъ былъ о зачатіи, последовавшемъ отъ Духа Святаго. О семъ же самомъ говорится и у пророка: тело же свершилъ Ми еси (Псал. 39, 7). Божественный апостолъ, исполненный Духа Божія, истолковалъ сіе пророчество. Итакъ если долгъ священниковъ приносить жертвы, а Христосъ по человечеству названъ священникомъ, и не принесъ другой жертвы, кроме тела своего: то следуетъ, что Христосъ Господь имелъ тело.

Еранистъ. Я не говорю, что Слово Божіе явилось безтелеснымъ, о чемъ я уже прежде говорилъ не разъ: но только утверждаю, что Онъ не тело принялъ, но сделался плотію.

Православный. Я замечаю, что у насъ идетъ споръ съ последователями Валентина, Маркіона и Манета. Впрочемъ, и они никогда не осмеливались говорить, что неизменяемое естество превратилось въ плоть.

Еранистъ. Христіанину несвойственно укорять другихъ.

Православный. Я не укоряю, но защищаю истину, и весьма досадую на то что ты споришь о предметахъ, нимало неподлежащихъ сомненію. Но я постараюсь уврачевать и этотъ недугъ. Итакъ ответствуй: помнишь ли ты те обетованія, которыя Богъ далъ Давиду?

Еранистъ. Какія?

Православный. Те, которыя пророкъ поместилъ въ восемьдесятъ осьмомъ псалме.

Еранистъ. Знаю, что многія обетованія даны Давиду. О какихъ ты спрашиваешь въ настоящемъ случае?

Православный. О техъ, которыя относятся ко Христу Господу.

Еранистъ. Ты самъ напомни мне слова псалма. Ибо ты обещался представлять мне доводы.

Православный. Итакъ слушай слова пророка, коими онъ тотчасъ въ начале псалма прославляетъ Бога. Ибо, предвидя пророческими очами нечестіе народа, и имеющее последовать за онымъ плененіе, пророкъ воспелъ своего Бога, виновника неложныхъ обетованій. Вотъ его слова: милости Твоя, Господи, во векъ воспою, въ родъ и родь возвещу истину Твою усты моими. Зане реклъ еси: въ векъ милость созиждется: на небесехъ уготовится истина Твоя (Псал. 88, 2–3). Чрезъ все это пророкъ научаетъ, какъ тому, что Богъ по человеколюбію своему далъ известныя обетованія, такъ и тому, что эти обетованія не ложны. Потомъ, говоря отъ лица самаго Бога, присовокупляетъ, чтo и кому обещано: завещахъ, говоритъ, заветъ избраннымъ Моимъ (Псал. 88, 4). Избранными же назвалъ патріарховъ. Вследъ за симъ присовокупляетъ: кляхся Давиду рабу Моему. Далее говоритъ, въ чемъ клялся: до века уготоваю семя твое, и созижду въ родъ и родъ престолъ твой. Итакъ ответствуй, о какомъ, по твоему мненію, говорится здесь семени Давидовомъ?

Еранистъ. Здесь дано обетованіе о Соломоне.

Православный. Следовательно и заветы съ патріархами Богъ постановлялъ о Соломоне. Ибо предъ теми словами, въ коихъ говорится о Давиде, Богъ упомянулъ объ обетованіяхъ, данныхъ патріархамъ. Завещахъ, говоритъ, заветъ избраннымъ Моимъ. А Онъ обещалъ патріархамъ, что въ семени ихъ благословить все народы. Итакъ ты долженъ доказать, что народы действительно благословлены посредствомъ Соломона.

Еранистъ. Такъ ужели обетованіе это Богъ исполнилъ не чрезъ Соломона, а чрезъ Спасителя нашего?

Православный. Безъ сомненія, обетованіямъ, даннымъ Давиду, положилъ конецъ Христосъ Господь.

Еранистъ. По моему мненію, обетованія сіи относятся къ Соломону или къ Зоровавелю.

Православный. Не за долго предъ симъ ты выражался словами Маркіона, и Валентина, и Манета, а теперь перешелъ прямо на противоположную сторону, благопріятствуя безстыдству іудеевъ. Это свойственно только темъ, которые совратились съ прямаго пути, и стараясь проложить свой путь, блуждаютъ туда и сюда.

Еранистъ. Ругателямъ апостолъ возбраняетъ входъ въ Царствіе небесное.

Православный. Если они порицаютъ напрасно. Ибо и самъ божественный апостолъ, когда того требовали обстоятельства, употреблялъ этотъ родъ речи, и Галатовъ называетъ несмысленными (Гал. 3, 1); а о другихъ говоритъ: человецы растленни умомъ и неискусни о вере (2 Тим. 3, 8). И опять о некоторыхъ говоритъ: имъже Богъ чрево, и слава въ студе ихъ, иже земная мудрствуютъ (Флп. 3, 19).

Еранистъ. Но я какой случай подалъ тебе къ укоризнамъ?

Православный. Тотъ, что ты охотно соглашаешься съ самыми открытыми врагами истины. Ужели эта причина не кажется тебе достаточною возбудилъ негодованіе въ благочестивыхъ?

Еранистъ. Кому изъ враговъ истины я благопріятствовалъ?

Православный. Ты теперь благопріятствуешь іудеямъ.

Еранистъ. Какимъ образомъ?

Православный. Іудеи относятъ эти пророчества къ Соломону и Заровавелю, дабы показать, что вопросы у христіанъ не имеютъ основанія. Но самыя слова достаточны къ опроверженію нечестія; ибо, до века, говоритъ, уготоваю престолъ твой (Псал. 88, 5). Не только Соломонъ и Зоровавель, къ коимъ іудеи относятъ сіи пророчества, по исполненіи определеннаго срока жизни умерли, но и весь родъ Давидовъ кончился. Ибо кто знаетъ теперь какого–либо потомка изъ рода Давидова?

Еранистъ. А разве не изъ рода Давидова такъ называемые у іудеевъ патріархи?

Православный. Никакъ.

Еранистъ. Откуда же они взялись?

Православный. Отъ иноплеменнаго Ирода, который по отцу былъ аскалонитянинъ, а по матери идумеянинъ. Впрочемъ и сіи совершенно исчезли и начальство ихъ давно уже кончилось. Но Господь Богъ обещался не только семя Давидово сохранить во векъ, но и царствованіе его продолжить до безконечности. Созижду, говоритъ, въ родъ и родъ престолъ твой (Псал. 88, 5). А мы видимъ, что родъ его истребился и царство кончилось. Видя это, мы знаемъ однако, что Богъ всяческихъ истиненъ.

Еранистъ. Очевидно — Богъ неложенъ.

Православный. Итакъ, если Богъ истиненъ, какъ и въ самомъ деле Онъ истиненъ, и обещался Давиду родъ и царство его сохранить во векъ, между темъ мы не видимъ ни рода, ни царства (ибо то и другое кончилось), то какимъ образомъ убедимъ противниковъ нашихъ, что Богъ истиненъ?

Еранистъ. Въ самомъ деле сіе пророчество относится ко Христу.

Православный. Итакъ поелику ты на сіе соглашаешься, то разсмотримъ вместе среднюю часть псалма: ибо такимъ образомъ удобнее постигнемъ смыслъ пророчества.

Еранистъ. Начинай ты изследованіе; а я буду идти по следамъ твоимъ.

Православный. Много обетованій далъ Богъ о семени Давидовомъ, какъ–то, что оно будетъ владычествовать на суше и на море и будетъ превыше царей земныхъ и назовется первороднымъ Божіимъ и съ дерзновеніемъ назоветъ Бога Отцемъ своимъ; присовокупилъ и следующія слова: въ векъ сохраню ему милость Мою, и заветъ Мой веренъ ему: и положу въ векъ века семя его, и престолъ его яко дніе неба (Псал. 88, 29–30).

Еранистъ. Обетованіе сіе превышаетъ естество человеческое. Ибо здесь пророчествуется о жизни и славе не подлежащей тленію, а все люди привременны: ибо и естество ихъ не долговечно, и власть ихъ, въ сей жизни, подвержена различнымъ и многообразнымъ измененіямъ. Посему величіе сего обетованія приличествуетъ одному Христу Спасителю.

Православный. Разсмотри же и остальныя слова Псалма, и твое убежденіе сделается еще тверже. Ибо Богъ всяческихъ опять говоритъ: единою кляхся о святемъ моемъ, аще Давиду солжу; семя его во векъ пребудетъ, и престолъ его яко солнце предо Мною, и яко луна совершена во векъ (Псал. 88, 36–38). И какъ печать истинности обетованія, присовокупилъ: и свидетель на небеси веренъ (Псал. 88, 38).

Еранистъ. Обетованіямъ свидетеля столь вернаго должно верить, нисколько не колеблясь сомненіемъ: ибо если мы людямъ, обещавшимся говорить истину, обыкновенно веримъ, хотя бы они не подтверждали своихъ словъ клятвою: то какой безразсудный не поверитъ Создателю вселенной, утверждающему свои обетованія клятвою. Ибо Тотъ, кто возбраняетъ другимъ клясться, хотя показати непреложное совета своего, какъ говоритъ апостолъ, ходатайствова клятвою: да двема вещми непреложными, въ нихъже не возможно солгати Богу, крепкое утешеніе имамы, прибегшіи ятися за предлежащее упованіе (Евр. 6, 17–18).

Православный. Итакъ если, безспорно, обетованіе истинно, и между темъ не видимъ у іудеевъ ни рода, ни царской власти пророка Давида, то будемъ верить несомнительно, что семенемъ Давидовымъ называется Господь нашъ Іисусъ Христосъ, по человеческому естеству: Ему принадлежитъ и жизнь и царство вечное.

Еранистъ. Не сомневаюсь, но признаю сіе за действительную истину.

Православный. Итакъ хотя и сего достаточно для удостоверенія въ человечестве Господа и Спасителя нашего, принятомъ Имъ отъ семени Давидова: но, чтобы свидетельствомъ многихъ уничтожить всякое сомненіе, послушаемъ, какъ Богъ, гласомъ пророка Исаіи напоминаетъ объ обетованіяхъ данныхъ Давиду. Завещаю, говоритъ, вамъ заветъ веченъ. И показывая законоположника, присовокупилъ: преподобная Давидова верная (Ис. 55, 3). И следующія слова пророчества подтверждаютъ сіе. Ибо говоритъ: се свидетельство во языцехъ дахъ Его князя и повелителя языкомъ. Се языцы, иже не ведяху Тебе, призовутъ Тя, и людіе, иже не познаша Тебе, къ Тебе прибегнутъ (Ис. 55, 4–5). Но сіе не относится ни къ одному изъ потомковъ Давидовыхъ. Ибо кто изъ рода Давидова поставленъ былъ, какъ пишетъ Исаія, вождемъ народовъ? Далее, какіе народы съ молитвою призывали кого–либо изъ потомковъ Давидовыхъ, какъ Бога?

Еранистъ. О предметахъ ясныхъ не нужно разсуждать. Ибо это, по–истине, приличествуетъ Христу Господу.

Православный. Посему обратимся къ другому пророческому свидетельству, и послушаемъ того–же пророка: изыдетъ, говоритъ онъ, жезлъ изъ корене Іессеова, и цветъ отъ короне его взыдетъ (Ис. 11, 1).

Еранистъ. Это пророчество, по моему мненію, относится къ Зорователю.

Православный. Если услышишь дальнейшія слова пророка, то не останешься при своемъ мненіи; и сами іудеи не принимали сего пророчества въ такомъ смысле: ибо пророкъ присовокупляетъ: и почіетъ на немъ Духъ Божій, Духъ премудрости и разума, Духъ совета и крепости, Духъ веденія и благочестія: и исполнитъ Его Духъ страха Божія (Ис. 11, 2–3). Но сего никто никогда не припишетъ простому человеку. Хотя великимъ святымъ и даются частные дары Духа Святаго, какъ свидетельствуетъ божественный апостолъ, говоря: овому бо Духомъ дается слово премудрости, иному же слово разума о томъже Дусе, и проч. (1 Кор. 12, 8): но здесь пророкъ утверждаетъ, что происшедшій отъ корня Іессеова будетъ обладать всеми действіями Духа Божія.

Еранистъ. Противиться сему означаетъ явное безуміе.

Православный. Послушай же и еще, чтo следуетъ далее: ибо ты усмотришь здесь нечто такое, что превышаетъ человеческое естество. Такъ говоритъ пророкъ: не по славе судити имать, ниже по глаголанію обличитъ, но судитъ правдою смиренному судъ, и обличитъ правостію смиренныя земли: и поразитъ землю словомъ устъ своихъ, и духомъ устенъ убіетъ нечестиваго (Ис. 11, 3–4). Некоторыя выраженія сего пророчества относятся къ человеческому естеству, другія къ Божественному. Такъ правосудіе, и истина, и правота, и непоколебимая твердость въ суде принадлежатъ къ свойствамъ человеческимъ.

Еранистъ. Изъ сего я уразумелъ ясно, что пророкъ предсказалъ пришествіе Христа Спасисителя нашего.

Православный. А что предложенное тебе толкованіе правильно, въ семъ ты убедишься изъ следующихъ затемъ словъ пророка: и пастися будутъ вкупе волкъ со агнцемъ и проч. (Ис. 11, 6), — чрезъ что показываетъ какъ несогласіе нравовъ, такъ и единство веры. Порукою за истину сего пророчества служитъ опытъ: ибо и изобилующихъ богатствомъ и угнетенныхъ бедностію, рабовъ и господъ, начальниковъ и подчиненныхъ и верховныхъ владыкъ вселенной, — принимаетъ одна купель, всемъ подаются одни дары, всемъ предлагается одна таинственная трапеза, и каждый верующій получаетъ равную часть.

Еранистъ. Но все это показываетъ, что Тотъ, о комъ говоритъ пророкъ, есть Богъ.

Православный. Не только Богъ, но и человекъ. Посему и въ начале сего пророчества сказалъ, что изыдетъ жезлъ изъ корене Іессеова, и при заключеніи пророчества повторилъ начало его. Ибо такъ говоритъ: и будетъ въ день оный корень Іессеовъ, и возстаяй владети языки, на того языки уповати будутъ: и будетъ покой его честь (Ис. 11, 10). Іессей былъ отецъ Давида, а Давиду съ клятвою дано обетованіе. Но пророкъ не назвалъ бы Христа Господа жезломъ, произшедшимъ изъ корене Іессеова, еслибъ признавалъ его только Богомъ. Пророкъ предвозвестилъ еще измененіе вселенной: исполнися, говоритъ, вся земля веденія Господня, аки вода многа покры море (Ис. 11, 9).

Еранистъ. Предсказанія пророческія я выслушалъ: желалъ бы я знать теперь определенно, исповедуютъ ли божественные апостолы Христа Господа произшедшимъ отъ семени Давидова по плоти?

Православный. Исполнить твое желаніе весьма удобно. Слушай, чтo говоритъ верховный изъ апостоловъ: пророкъ убо сый (Давидъ), и ведый, яко клятвою клятся ему Богъ, отъ плода чреслъ его по плоти воздвигнути Христа, и посадити Его на престоле его, предвидевъ глагола о воскресеніи Христове, яко не оставися душа Его во аде, ни плоть Его виде истленія (Деян. 2, 30–31). Изъ сего ты удобно можешь понять, что Христосъ Господь по плоти произшелъ отъ семени Давидова, и не только плоть имелъ, но и душу.

Еранистъ. Сказалъ ли объ этомъ другой кто–либо изъ апостоловъ?

Православный. Хотя для доказательства истины достаточно было бы свидетельства и одного великаго Петра: ибо и Господь, принимая исповеданіе истины отъ него одного, весьма одобрилъ оное. Но поелику ты желаешь слышать другихъ свидетелей о предмете нашего изследованія: то слушай, что говорятъ Павелъ и Варнава, когда проповедуютъ въ Антіохіи Писидійской. Они, упомянувъ о Давиде, присовокупили следующее: отъ сего семене Богъ по обетованію воздвиже Израилю спасеніе Іисуса и проч. (Деян. 13, 23). И къ Тимофею божественный апостолъ пиша, между прочимъ поставилъ следующее: поминай Господа Іисуса Христа воставшаго изъ мертвыхъ, отъ семене Давидова по благовествованію моему (2 Тим. 2, 8). И въ посланіи къ Римлянамъ, въ самомъ начале упомянулъ о родстве Христа съ Давидомъ. Ибо такъ говоритъ: Павелъ рабъ Іисусъ Христовъ, званъ апостолъ, избранъ въ благовестіе Божіе еже прежде обеща пророки своими въ писаніихъ святыхъ, о Сыне своемъ, бывшемъ отъ семене Давидова по плоти и проч. (Рим. 1, 1–3).

Еранистъ. Много доказательствъ, и все они истинны. Но скажи мне, почему ты опустилъ остальную половину свидетельства Павлова?

Православный. Потому–что ты споришь о человеческомъ, а не о Божественномъ естестве. Если бы ты сомневался въ Божестве, то я и на это представилъ бы тебе доказательство. Ибо уча вообще о естестве человека, я не говорю: сей Сынъ его по плоти, но просто говорю — сынъ. Равнымъ образомъ и божественный евангелистъ, описывая родословіе: Авраамъ, говоритъ, роди Исаака (Матф. 1, 2), и не присовокупилъ — по плоти, поелику Исаакъ былъ только человекъ. Такимъ–же образомъ говоритъ и о другихъ: ибо они были люди, и ничего не имели, кроме естества человеческаго. Но проповедники истины, разсуждая о Христе Господе, и неопытнымъ показывая соединеніе высшей природы съ низшею, присовокупляютъ по плоти, отличая симъ выраженіемъ естество человеческое отъ Божественнаго, и научая, что Христосъ Господь не только — человекъ, но и вечный Богъ.

Еранистъ. Хотя ты много представилъ и апостольскихъ и пророческихъ свидетельствъ: но я верю словамъ евангелиста: Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14).

Православный. И я верю оному божественному ученію, но понимаю оное благочестиво, разумея подъ словомъ: плоть бысть, не только плоть, но и разумную душу. Если бы Богъ–Слово ничего не заимствовалъ отъ нашего естества, то обетованія, съ клятвою данныя отъ Бога патріархамъ, остались бы ложными, благословеніе Іуды безполезнымъ, и обещаніе Давиду не истиннымъ. Не нужна также и Дева, которая воплотившемуся Богу ничего не сообщила изъ нашего естества. Равно и предсказанія пророческія не заслуживаютъ веры. Посему суетна и проповедь наша, суетна и вера наша, тщетна и надежда воскресенія. Ибо ложны, по–видимому, слова апостола: съ Нимъ воскреси, и спосади на небесныхъ во Христе Іисусе (Ефес. 2, 6). Итакъ если Господь Христосъ не имелъ ничего изъ нашего естества, то ложно названъ начаткомъ нашимъ; естество тела не воздвигнуто отъ мертвыхъ и не получило одесную седенія на небеси. Въ самомъ деле, если ничего такого не произошло, то какимъ образомъ Богъ совоскресилъ и спосадилъ насъ со Христомъ, тогда какъ мы, по природе, ни сколько Ему не принадлежимъ? Но говорить такъ нечестиво; ибо божественный апостолъ, когда еще не было ни всеобщаго воскресенія, ни Царство небесное не было подано верующимъ, взываетъ: съ Нимъ воскреси и спосади на небесныхъ во Христе Іисусе (Ефес. 2, 8), научая насъ, что если начатокъ нашъ воскресъ изъ мертвыхъ и возселъ одесную Бога Отца, то и мы всеконечно получимъ воскресеніе и, какъ причастники одного съ начаткомъ естества, будемъ причастниками и славы Его посредствомъ веры въ Него.

Еранистъ. Многія и истинныя представилъ ты мне свидетельства; но я желалъ бы узнать смыслъ Евангельскаго изреченія.

Православный. Постороннее толкованіе тебе не нужно. Ибо евангелистъ самъ себя изъясняетъ. Потому–что, сказавъ: Слово плоть бысть, онъ присовокупилъ, и вселися въ ны (Іоан. 1, 14); то есть, подъ словомъ: плоть бысть, разумеетъ онъ устроеніе въ насъ скиніи и ношеніе воспринятой отъ насъ плоти, какъ–бы некотораго храма. И научая, что Онъ пребылъ неизменяемъ, присовокупилъ: и видехомъ славу Его, славу яко единороднаго отъ Отца, исполнь благодати и истины. Ибо и въ плоть облекшись, Онъ показывалъ свойства Отца своего, сіяя лучами Божества и блескомъ Божественнаго могущества, обнаруживая, посредствомъ чудесъ, утаенное подъ покровомъ плоти Божественное естество свое. Подобно сему божественный апостолъ написалъ въ посланіи къ Филиппійцамъ: сіе да мудрствуется въ васъ еже и во Христе Іисусе: иже во образе Божіи сый, не восхищеніемъ непщева быти равенъ Богу: но себе умалилъ, зракъ раба пріимъ, въ подобіи человечестемъ бывъ, и образомъ обретеся, якоже человекъ, смирилъ себе, послушливъ бывъ даже до смерти, смерти же крестныя (Флп. 5, 8). Взирай на согласіе изреченій: евангелистъ сказалъ: Слово плоть бысть, и вселися въ ны; апостолъ же говоритъ: зракъ раба пріимъ. Опять евангелистъ сказалъ; видехомъ славу Его, славу яко Единороднаго отъ Отца; апостолъ же: иже во образе Божіи сый, не восхищеніемъ непщева быти равенъ Богу. Короче сказать, оба они учатъ, что Іисусъ Христосъ, будучи Богомъ и Сыномъ Божіимъ, и облеченный славою Отчею, имеющій одинаковое естество и могущество съ родившимъ Его, и бывшій въ начале и у Бога и Богомъ и сотворивши міръ, зракъ раба принялъ. По–видимому, Онъ былъ только темъ, что подлежитъ нашимъ чувствамъ: напротивъ же Онъ былъ Богъ, облеченный въ человеческое естество, и устрояющій спасеніе людей. Вотъ что значатъ сіи изреченія: Слово плоть бысть, и: въ подобіи человечестемъ бывъ, и образомъ обретеся, якоже человекъ. Іудеи видели только сію наружную сторону, и потому сказали Ему: о добре деле каменіе не мещемъ на тя, но о хуле, яко ты человекъ сый, твориши себе Бога (Іоан. 10, 33). И опять: несть сей отъ Бога человекъ, яко субботу не хранитъ (Іоан. 9, 16),

Еранистъ. Іудеи, по неверію своему, слепотствовали, и потому говорили такимъ образомъ.

Православный. Если же ты узнаешь, что апостолы еще до воскресенія говорили то–же самое, то согласишься ли на мое мненіе? Итакъ, по укрощеніи сверхъ–естественнымъ образомъ бури, я слышу, что они говорятъ на корабле: кто есть Сей, яко и ветри и море послушаютъ Его (Матф. 8, 27)?

Еранистъ. Это ясно доказано: но то изъясни мне, какимъ образомъ Онъ, по словамъ апостола, въ подобіи человечестемъ бысть?

Православный. То, что Онъ принялъ, не есть подобіе человека, но естество человека. Ибо подъ образомъ раба разумеется естество раба, равно–какъ подъ образомъ Бога естество Божіе. Поелику, будучи Богомъ, Онъ чрезъ принятіе человеческаго естества, сделался, по–видимому человекомъ. Евангелистъ же, слова: въ побобіи человечестемъ бысть, выражаетъ словами: плоть бысть. А дабы знать тебе, что не допускающіе плоти въ Спасителе нашемъ, суть ученики антихриста, — то послушай, чтo говоритъ великій Іоаннъ въ соборномъ посланіи: всякъ духъ, иже исповедуетъ Іисуса Христа во плоти пришедша, отъ Бога есть. И всякъ духъ, иже не исповедуетъ Іисуса Христа во плоти пришедша, отъ Бога несть: и сей есть антихристовъ (1 Іоан. 4, 2–3).

Еранистъ. Это ты изъяснилъ правдоподобно. Желалъ бы я знать, какимъ образомъ древніе учители Церкви разумели изреченіе: Слово плоть бысть.

Православный. Хотя надлежало тебе убедиться свидетельствами пророковъ и апостоловъ; но поелику ты требуешь еще изъясненій святыхъ отцевъ, то я, при помощи Божіей, предложу тебе и сего рода лекарство.

Еранистъ. Мужей неизвестныхъ или сомнительныхъ не представляй мне: ихъ изъясненій я не приму.

Православный. Заслуживаетъ ли, по твоему мненію, доверіе знаменитейшій оный Афанасій, блистательнейшее светило Александрійской Церкви?

Еранистъ. Всеконечно заслуживаетъ, какъ мужъ, запечатлевшій ученіе истины претерпенными имъ бедствіями.

Православный. Итакъ слушай, чтo пишетъ онъ къ, Епиктету. «Смыслъ изреченія евангелиста Іоанна: Слово плоть бысть, определяется по сравненію сего места съ другимъ подобнымъ. Ап. Павелъ говоритъ: Христосъ бысть по насъ клятва (Гал. 3, 13). Какъ подъ словами: бысть клятва, не то разумеется, что Онъ сделался клятвою; но то, что Онъ принялъ проклятіе за насъ: такъ и выраженіе: плоть бысть, означаетъ не превращеніе Его въ плоть, но воспринятіе плоти за насъ». Вотъ слова божественнейшаго Афанасія.

А находящійся у всехъ въ великой славе — Григорій (Назіанзенъ), управлявшій некогда царствующимъ градомъ, что при устьяхъ Босфора и после обитавшій въ Назіанзе, противъ соблазновъ Аполлинарія писалъ къ Кледонію такимъ образомъ.

Еранистъ. Знаменитый былъ мужъ и поборникъ истины.

Православный. Итакъ слушай его ученіе. «Посему изреченіе: Слово плоть бысть, я считаю подобнымъ темъ изреченіямъ, въ которыхъ утверждается, что Христосъ соделался грехомъ и клятвою за насъ (Гал. 3, 13): Христосъ не претворился въ грехъ и клятву, но только принялъ на себя наши беззаконія и понесъ болезни.

Еранистъ. И то и другое толкованіе сходно.

Православный. Итакъ, показавъ тебе, что и северные и южные пастыри въ своихъ мненіяхъ согласны, теперь поведу тебя, какъ гостя и къ западнымъ знатнейшимъ учителямъ, кои оставили намъ толкованія хотя на другомъ языке, но не въ другомъ смысле.

Еранистъ. Я слышалъ объ Амвросіе, знаменитомъ Епископе Медіоланскомъ, что онъ доблестно подвизался противъ всехъ ересей и написалъ прекрасныя сочиненія, согласныя съ ученіемъ апостоловъ.

Православный. Я представлю тебе изъясненіе его. Вотъ его слова въ книге о вере: «Написано, говорятъ, что Слово плоть бысть. Написано, я не отвергаю сего. Но обрати вниманіе на следующія затемъ слова. И вселися въ ны; то есть обиталъ въ человеческой плоти. Итакъ не дoлжно удивляться тому, что касательно принятія плоти Богомъ–Словомъ написано: Слово плоть бысть, когда и о грехе, котораго Онъ не имелъ, также написано: что Онъ за насъ соделался грехомъ (2 Кор. 5, 21). То есть не естествомъ и действіемъ греха сделался, но дабы нашъ грехъ въ своей плоти пригвоздить ко кресту. Итакъ да умолкнутъ те, кои утверждаютъ, что естество Слова изменилось, отъ–того что приняло на себя плоть. Ибо иное — принявшій, и иное — принятая (плоть)».

После сихъ намъ дoлжно послушать восточныхъ учителей, ибо сія только одна сторона земнаго шара остается. Намъ надлежало ихъ поставить первыми свидетелями истины, какъ первыхъ наследниковъ апостольскаго ученія: но поелику противъ сихъ первородныхъ сыновъ благочестія вы изощрили свои языки, произнося на нихъ клевету, то я далъ имъ последнее место, дабы вы, прежде выслушавъ другихъ и потомъ сравнивъ ученіе первыхъ съ словами последнихъ, удивились общему всехъ единогласію и укротили дерзость языка своего. Итакъ, послушайте изъясненіе Евангельскихъ словъ Флавіана, весьма долгое время мудро управлявшаго Антіохійскою Церковію и защитившаго отъ бедствій аріанства Церкви, бывшія подъ его управленіемъ. «Слово, — говоритъ онъ, — плоть бысть, и вселися въ ны. Не обратилось Оно въ плоть и не перестало быть Богомъ: но последнимъ Оно было отъ вечности, а первымъ сделалось по своему домостроительству, само для себя сооружая храмъ и обитая въ созданіи, подверженномъ страданію».

Если ты желаешь слышать древнихъ Палестинскихъ учителей, то внимай, во–первыхъ, Геласію, который тщательно возделывалъ Церковь Кесарійскую. Вотъ что говоритъ онъ въ слове на Богоявленіе Господне: «учись истине изъ словъ Іоанна рыбаря: Слово плоть бысть, не само переменившись въ плоть, но вселившись въ насъ такъ, какъ въ скиніи; иное — скинія, и иное — Слово: иное — храмъ, и иное — обитающій во храме Богъ».

Еранистъ. Весьма удивляюсь я таковому согласію.

Православный. А Іоанна Златоустаго, великое светило вселенной, который сперва съ великою славою напоялъ ученіемъ Антіохійскую Церковь, потомъ возделывалъ Церковь въ царствующемъ граде, ужели ты не почитаешь блюстителемъ апостольскаго канона веры?

Еранистъ. Я почитаю сего учителя достойнейшимъ удивленія.

Православный. Сей–то преславный мужъ изъясняетъ это Евангельское место следующимъ образомъ: «когда ты слышишь: Слово плоть бысть, то ни смущайся и не упадай духомъ. Ибо не естество превратилось въ плоть, (это мненіе крайне нечестиво), но пребывая неизменнымъ, приняло такимъ образомъ зракъ раба. Какъ слова апостола: Христосъ ны искупилъ есть отъ клятвы законныя, бывъ по насъ клятва (Гал. 3, 13), — не означаютъ, что естество Его, оставя собственную славу, переменилось въ естество проклятія, (сего не выдумали бы ни сами демоны, ни люди крайне глупые и лишенные общаго природнаго смысла; столько безумна и нечестива такая мысль!), но то означаютъ, что Онъ, принявши на себя клятву, не попустилъ, чтобы проклятіе долее тяготело надъ нами: такъ и здесь подъ словами: плоть бысть, не разумеется превращеніе существа Божія въ плоть, но воспріятіе оной, при которомъ существо ничего не потерпело».

Если тебе угодно слышать Северіана, пастыря Габаловъ, то я предложу тебе и его ученіе, а ты внимательно послушай. «Изреченіе: Слово плоть бысть, означаетъ не отступленіе отъ своего естества, но воспріятіе нашего естества. Ибо если подъ словомъ — бысть ты разумеешь измененіе: то слыша слова апостола Павла: Христосъ ны искупилъ есть отъ клятвы законныя, бысть по насъ клятва, ужели ты будешь разуметь о естестве и превращеніи въ самую клятву? Посему какъ слова: бывъ клятва, означаютъ не что другое, какъ воспріятіе на себя нашего проклятія: такъ и здесь подъ выраженіемъ: Слово плоть бысть и вселися въ ны, не что другое разумеется, какъ воспріятіе плоти».

Еранистъ. Я удивляюсь таковому единогласному свидетельству сихъ мужей. Ибо все они изъяснили сіи Евангельскія слова такъ, какъ бы, сошедшись на одно место и съ общаго согласія, вместе написали свое мненіе.

Поиск по сайту: