Глава 2. ПРАКТИКА ПАЛАТЫ ФИФА ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ 1 страница

Итак, после обсуждения истории появления Комитета и Палаты ФИФА, Регламента ФИФА, его различных редакций и наиболее важных процессуальных аспектов, которое имело место в первой главе, полагаем, что у нас есть достаточно информации в отношении Палаты ФИФА, для того чтобы приступить к главной части этой книги - классификации наиболее часто возникающих футбольных споров и практики Палаты ФИФА по этим спорам.

Со дня создания Палаты ФИФА и на момент написания настоящей книги на сайте ФИФА были опубликованы более 2000 решений Палаты. В данном отношении стоит помнить, что ФИФА публикует на своем сайте не все решения Палаты. Точное количество решений, принятых Палатой в течение последних лет, установить невозможно <1>. Кроме того, необходимо принять во внимание, что определенные элементы официальных решений, такие как наименования сторон и в некоторых случаях финансовая информация, были удалены из опубликованных решений в соответствии с политикой конфиденциальности Палаты ФИФА <2>.

--------------------------------

<1> По данным Франса де Вегера, в промежуток с 2002 по 2006 г. Палатой ФИФА было принято более 2000 решений, тогда как опубликовано только 597. Таким образом, имеется весьма существенная разница между числом принятых и числом опубликованных решений.

<2> Процедурные правила. Ст. 17.

Решения публикуются ФИФА, "только если дело имеет интерес для широкой общественности", - критерий, упомянутый в Процедурных правилах.

По этой причине обращаем ваше внимание на то, что анализ, приведенный в настоящей книге, основан только на данных, полученных из этих официально опубликованных решений.

Как мы увидим далее в этой главе, в отношении определенных важных вопросов Палата создает свою собственную практику, которая сильно отличается от мнения соответствующего национального законодательства по аналогичному вопросу. И хотя все решения Палаты в целом основаны на общих принципах трудового или гражданского законодательства, можно без преувеличения говорить о том, что Палата ФИФА создает свое собственное законодательство, которое в международном спортивном праве получило название lex sportiva (специфика спорта).

Другими словами, специфика международного профессионального футбола как особой сферы общественных отношений создает особую отрасль права, источником которой в том числе и являются решения Палаты ФИФА по отдельным делам. Как правило, в случае если мнение Палаты ФИФА не соответствует положениям национального законодательства и практике национальных судов по аналогичным вопросам, Палата ФИФА делает на это недвусмысленную ссылку в своем решении, в качестве основания такого несоответствия называя принцип lex sportm.

При написании настоящей книги решения Палаты ФИФА были классифицированы нами с той целью, чтобы выделить наиболее важные и распространенные категории споров.

В данной книге будут проанализированы решения Палаты ФИФА, опубликованные в промежутке между 2002 и 2010 гг. в следующем порядке.

Анализ каждой группы споров будет начинаться с освещения общей проблематики вопроса. Затем будут рассматриваться самые важные решения Палаты в отношении данного вопроса. После рассмотрения каждой группы споров нами при необходимости может быть сделан общий вывод для конкретного раздела. Наиболее важные решения будут разбираться нами подробно.

В первом разделе данной главы мы обсудим разницу между любителями и профессионалами. Внимание будет уделено периоду, предваряющему вступление сторон в трудовые отношения. Будут освещены такие аспекты, как переговоры о заключении трудового договора, медицинское освидетельствование, получение разрешения на работу и визы.

Так как после завершения переговоров и медицинского освидетельствования обычно следует заключение трудового договора, второй параграф настоящей главы будет посвящен форме, продолжительности и иным существенным условиям трудового договора.

Особое внимание будет уделено опции одностороннего продления контракта из-за ее особой важности и частоты использования в мире профессионального футбола.

После обсуждения данных важных положений мы рассмотрим проблему прекращения трудового договора в соответствии с практикой Палаты ФИФА. Мы детально обсудим принцип, по которому любая из сторон без негативных последствий для себя может прекратить действие трудового договора. Особое внимание в данном отношении, помимо иных вопросов, будет уделено механизму, согласно которому Палатой ФИФА устанавливается размер компенсации за расторжение договора и накладываются спортивные санкции.

В частности, нами будут детально проанализированы знаменитые дело Вебстера, дело Матузалема и совсем свежее дело де Санктиса, в которых механизм расчета компенсации за одностороннее расторжение договора объяснен наиболее подробно.

Также нами будет уделено достаточно внимания решениям Палаты ФИФА по таким важным вопросам, как компенсация за подготовку футболиста и выплата механизма солидарности.

Так как настоящая книга задумывалась в качестве практического пособия для лиц, участвующих в судебных спорах как в ФИФА, так и в РФС, мы посчитали логичным добавлять на протяжении всей книги краткие комментарии относительно того, как тот или иной вопрос урегулирован в России, какая практика в отношении таких споров выработана Палатой РФС или, в случае если аналогичные дела не рассматривались в Палате РФС, каковы требования законодательства РФ, которым, безусловно, будет руководствоваться Палата РФС при вынесении решения.

К сожалению, хотя Палата РФС и существует уже значительный период времени (с 2003 г.), лишь с приходом нового председателя - К.Н. Гусова в 2010 г. решения начали изготавливаться в полном объеме и рассылаться сторонам. И хотя, по мнению руководителей российского футбола, мы еще не достигли того уровня открытости, который позволит и нам вслед за ФИФА публиковать решения Палаты РФС с целью создания единообразной и последовательной практики, полагаю, что это вопрос ближайших нескольких лет.

Прежде чем мы начнем обсуждать решения Палаты ФИФА, необходимо отметить, что они крайне важны для обеспечения глобального единообразия, баланса и уверенности в профессиональном футбольном мире.

Эта мысль еще неоднократно появится на страницах данной книги, однако важно понимать, что такое единообразие правил ФИФА, действующих по всему миру, есть одно из важнейших - если не самое важное - достижений ФИФА. Глобализация давно уже стала частью футбола, и ФИФА создала систему, при которой в принципе неважно, в какой стране проходит чемпионат, откуда приехал игрок, в какой стране находится клуб, - футбольные нормы, такие как разрешение споров, трансферная и контрактные системы, функционируют во всем мире по одним и тем же базовым принципам <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 3 ст. 1 Регламента ФИФА ст. ст. 2 - 8, 10, 11, 18, 18bis, 19 и 19bis являются обязательными для включения в регламенты, принимаемые национальными ассоциациями. Остальные статьи "должны приниматься во внимание" или, как это следует из официальных комментариев ФИФА к Регламенту, "должны рассматриваться как настоятельная рекомендация" (Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 1. P. 9).

В этой связи очевидно, что национальные ассоциации в лице их юрисдикционных органов должны уделять больше внимания решениям Палаты ФИФА при вынесении своих собственных решений. Это также будет больше соответствовать целям ФИФА в стремлении обеспечить больше единообразия, баланса и уверенности, в том числе и в том, что касается решений по отдельным спорам.

Нередко возникают ситуации, при которых определенные положения трудовых контрактов игроков рассматриваются в качестве юридически действительных на национальном уровне, а по решению Палаты ФИФА могут быть признаны недействительными на международном уровне, например опция одностороннего продления контракта, которая дает клубам право одностороннего продления контракта с игроком. Национальный арбитражный суд Голландской футбольной федерации принял решение, согласно которому данная опция одностороннего продления контракта является законной, в то время как Палата считает, что опция одностороннего продления контракта, которая действует только в отношении клуба, не давая футболисту аналогичного права, недействительна.

Подобные ситуации регулярно возникают и в России, в которой Палата по разрешению споров РФС практически не учитывает при принятии решений практику Палаты ФИФА и CAS по аналогичным вопросам, что зачастую приводит к принятию решений, хотя формально и соответствующих законодательству РФ, но прямо противоречащих принципам lex sports. Данная ситуация может привести и уже приводит к возрастающему количеству жалоб в Арбитражный суд в Лозанне (CAS) и к потере авторитета российских юрисдикционных органов.

В связи с этим целью настоящей книги также является составление адекватного правового обзора наиболее важных юридических проблем в свете мнения по ним Палаты ФИФА и CAS.

Одной из основных задач при этом является популяризация базовых принципов ФИФА при разрешении конкретных разновидностей футбольных споров и внесение посильного вклада в стремление ФИФА к единообразию выносимых решений в мире профессионального футбола.

Для того чтобы предоставить читателю адекватный и полный обзор правовой позиции Палаты ФИФА, иногда необходимо обсудить соответствующие решения апелляционной инстанции, в которую подлежат обжалованию решения Палаты ФИФА - CAS, а также определенные важные решения национальных гражданских и арбитражных судов. Только наиболее существенные элементы данных решений будут освещены в книге.

В заключение хотелось бы отметить, что данная книга не содержит текстов решений Палаты ФИФА (за редким исключением наиболее важных, которые приведены в приложениях), иначе книга могла бы превратиться в многотомное издание. Оригинальные тексты всех решений Палаты, на которые мы ссылаемся, Вы сможете найти либо непосредственно на сайте ФИФА, хоть это и непросто, либо на сайте проекта DRC Database <1>, который содержит все опубликованные на данный момент решения Палаты ФИФА с кратким обзором и комментариями ведущих европейских спортивных юристов. Решения CAS Вы также можете найти на сайте Спортивного арбитражного суда <2>.

--------------------------------

<1> http://www.drcdatabase.com

<2> http://www.tas-cas.org/recent-decision

§ 1. Любители и профессионалы

Исчерпывающие правила в отношении того, как определить, является ли футболист профессионалом или любителем, содержатся в п. 2 ст. 2 Регламента ФИФА. В соответствии с положениями данной статьи профессиональным является игрок, который имеет письменный контракт со своим клубом и заработная плата которого превышает фактические расходы, которые он несет в связи со своей футбольной деятельностью. Все другие игроки, таким образом, должны рассматриваться в качестве любителей.

Разница между профессионалом и любителем важна по нескольким причинам.

В случае, когда игрок подписывает свой первый контракт в качестве профессионала с новым клубом до сезона, в котором ему исполняется 23 года (т.е. переходит из статуса любителя в статус профессионала), предыдущие клубы имеют право на получение компенсации за подготовку игрока.

Разница между любителем и профессионалом также важна в отношении трансферного статуса футболиста. В случае если любитель становится профессионалом, новый клуб не обязан выплачивать за это трансферную компенсацию.

Первый признак футболиста-профессионала - наличие письменного контракта со своим клубом. Отсутствие письменного договора с клубом однозначно свидетельствует о любительском статусе футболиста.

В соответствии с несколькими решениями Палаты, как мы увидим в следующем параграфе, если футболист не имеет письменного контракта, Палата будет придерживаться мнения, что игрок волен покинуть клуб без какой-либо компенсации. Согласно комментариям ФИФА, подписание письменного контракта между профессиональным клубом и игроком является обязательным.

По мнению ФИФА, заключение договора в устной форме не допускается, вне зависимости от того, допускает ли национальное законодательство подобную возможность.

Второй признак профессионального футболиста: вознаграждение профессионального футболиста превышает его фактические расходы в связи с занятием футбольной деятельностью.

Это не означает, что футболисты-любители не должны получать деньги от клуба.

Однако то, что получают любители, является "компенсацией фактических расходов", тогда как профессионалы получают "вознаграждение".

Компенсация, получаемая любителем, не должна превышать реальные расходы, которые он вынужден нести в связи со своей футбольной деятельностью.

В соответствии с комментариями ФИФА любитель - это игрок, который занимается спортом просто для удовольствия или в качестве хобби без материальной выгоды и не получает какого-либо вознаграждения, кроме возмещения своих фактических расходов, связанных с участием в тренировках и играх. Социальный аспект участия в групповой жизни клуба, а также его собственное здоровье и поддержание физической формы имеют доминирующее значение для игрока-любителя <1>.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 2 Para. 2. P. 12.

1.1. Разница между любителями и профессионалами

В решении от 22 июля 2004 г. Палата рассмотрела тот редкий случай, когда между клубом и футболистом-любителем был заключен договор в письменной форме.

Возмещение, которое полагалось игроку, согласно такому контракту не превышало фактических расходов, которые игрок нес в связи с выступлением за клуб. Палата сочла, что название контракта - "любительский контракт" - также подтверждает, что стороны не рассматривали контракт в качестве трудового соглашения. В результате этого Палата сделала заключение, что данный контракт является лишь письменным изложением условий, согласованных сторонами в отношении выступления игрока за новый клуб в качестве футболиста-любителя. Палата подчеркнула, что письменные контракты нетипичны для игроков-любителей просто потому, что считается, что эти игроки занимаются футболом для проведения досуга, а не в качестве карьеры <1>.

--------------------------------

<1> DRC 22 July 2004 N 74557.

В решении Палаты от 4 февраля 2005 г. Палата высказала свое мнение в отношении так называемого ученического договора (aspirant contract).

Игрок был зарегистрирован за клуб (который выступал в качестве истца) с сезона 2000/01 г. по сезон 2002/03 г. включительно в качестве футболиста-любителя. 17 марта 2003 г. игрок и новый клуб (также обладающий статусом любительского клуба) подписали "ученический договор" на два спортивных сезона, который действовал с августа 2003 по июль 2005 г. В марте 2004 г. бывший клуб игрока обратился в ФИФА с требованием обязать новый клуб футболиста выплатить компенсацию за подготовку игрока. Ответчик считал, что он не обязан выплачивать какую-либо компенсацию бывшему клубу игрока, так как такая компенсация не выплачивается в случае перехода футболиста-любителя в любительский клуб, что фактически и произошло. Таким образом, ответчик считал, что данный контракт должен рассматриваться в качестве любительского. Истец возразил, что "ученический договор" предусматривал обязательство нового клуба выплачивать игроку определенные суммы денег в качестве стипендии, поэтому фактически такой контракт является профессиональным.

Палата ФИФА в своем решении особо обратила внимание на следующие моменты:

1) игроки, которые никогда не получали какого-либо вознаграждения, помимо возмещения их фактических расходов, понесенных в связи со своим участием в любой деятельности, связанной с ассоциированным футболом, считаются любителями;

2) проезд и затраты на размещение, понесенные в связи с участием в матче, а также стоимость экипировки игрока, страхования и тренировок может быть возмещена футболисту без угрозы утраты им любительского статуса;

3) любой игрок, который когда-либо получал вознаграждение, превышающее расходы и затраты, описанные выше, будет считаться профессионалом.

В соответствии с вышесказанным Палата постановила, что некоторые из финансовых обязательств, принятых на себя ответчиком в контракте с игроком (помимо стипендии туда были включены дополнительные выплаты, а также компенсация затрат на дорогу и размещение родителей, которые навещали игрока), превышали фактические затраты футболиста непосредственно на тренировки и игры. Таким образом, отношения между игроком и клубом были расценены как профессиональные. Палата вынесла решение, согласно которому истец имел право получить компенсацию за подготовку и обучение данного футболиста <1>.

--------------------------------

<1> DRC 4 February 2005 N 25633a.

В своем решении от 2 ноября 2005 г. Палата ФИФА исследовала вопрос о том, как влияет на статус футболиста статус команды, за которую он выступает.

Футболист, ранее выступавший за немецкий клуб в качестве футболиста-любителя, перешел в греческий клуб. Немецкий клуб потребовал от нового клуба компенсацию за подготовку футболиста в связи с подписанием первого профессионального договора.

В ответ на запрос ФИФА греческий клуб оспорил факт получения футболистом статуса профессионала на том основании, что данный игрок выступал за любительскую юношескую команду греческого клуба.

Однако немецкий клуб 11 апреля 2005 г. настаивал на том, что игрок больше не является любителем, указывая, что, несмотря на то что игрок, может, и выступает только за юношеские и любительские команды, вопрос о том, является футболист профессионалом или нет, зависит исключительно от статуса игрока, а не от команды, за которую он играет.

Палата приняла единогласное решение, что игрок подписал свой первый контракт в качестве профессионала, и поддержала мнение немецкого клуба, согласно которому данный вопрос зависит исключительно от статуса игрока, а не от статуса команды, за которую он выступает. Палата пришла к выводу, что бывший клуб, бесспорно, имеет право на получение компенсации от нового клуба за подготовку футболиста за тот период, который игрок провел в немецком клубе, потому что контракт с его новым клубом должен считаться профессиональным <1>.

--------------------------------

<1> DRC 2 November 2005 N 115324.

В решении от 17 августа 2006 г. Палата признала "ученический договор" профессиональным <1>.

--------------------------------

<1> В ранее упомянутом решении Палаты от 28 июля 2005 г. Палата отметила, что соглашение о стажировке (стипендии) должно рассматриваться в качестве любительского контракта.

Палата приняла во внимание те денежные средства, которые выплачивались игроку на основании ученического договора, и единогласно постановила, что игрок явно получал вознаграждение, превышающее его расходы на участие в тренировочном процессе и матчах, и, следовательно, является профессионалом <1>. Палата сочла необходимым подчеркнуть, что ключевым элементом для определения статуса футболиста является не наименование его договора (ученический, любительский и т.д.), а размер получаемого по такому договору вознаграждения.

--------------------------------

<1> DRC 17 August 2006 N 86137.

Палата посчитала, что юридическая природа или формальное наименование контракта при определении статуса футболиста не имеют значения. CAS, в который было обжаловано данное решение Палаты ФИФА, вынес аналогичное решение <1>.

--------------------------------

<1> CAS 2005/A/383.

Аналогичный вывод сделал CAS, и при рассмотрении другого - похожего - дела, подтвердив, что любительский статус игрока не определяется названием заключенного договора, а только тем фактом, что игрок никогда не получал какого-либо вознаграждения, помимо возмещения фактических расходов <1>.

--------------------------------

<1> CAS 2004/A/691 N 76 и 77; Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 2. Para. 2.

В деле голландского клуба Top Oss против английского клуба Blackpool F.C., рассмотренном CAS в 2004 г., судебная коллегия также пришла к выводу о наличии у игрока профессионального статуса футболиста <1>.

--------------------------------

<1> CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Top Oss.

По мнению CAS, было очевидно, что между клубом и игроком существовали отношения "работодатель - работник". С момента подписания контракта игрок воспринимал клуб в качестве основного места работы. В качестве вознаграждения за свои услуги игрок имел право не только на еженедельную зарплату и бонусы за выступление, но также и на льготы, характерные для трудовых отношений, такие как отпуск, оплата нетрудоспособности на ограниченный период и расходы на проживание. Все эти льготы явно выходили за рамки категории расходов, подлежащих возмещению в пользу любителя в соответствии с положением ст. 2 Регламента ФИФА.

Также рекомендуем вам обратить внимание на следующие решения Палаты ФИФА, связанные с определением статуса профессионального футболиста: от 16 июля 2009 г. N 791127, от 3 июля 2008 г. N 78229, от 3 июля 2008 г. N 78228.

1.2. Законодательство РФ

Законодательство РФ не содержит четкой дифференциации профессионального и любительского статусов спортсмена, как это понимается Палатой ФИФА.

Тем не менее согласно определению профессионального спорта, которое содержится в подп. 11 ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о спорте), профессиональным спортом является часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Как видно из приведенного выше определения, профессиональным в соответствии с законодательством РФ является спортсмен, получающий вознаграждение или заработную плату за подготовку и участие в соревнованиях. Таким образом, это полностью соответствует основному признаку профессионального спортсмена - получение вознаграждения, превышающего затраты на осуществление спортивной деятельности.

Что касается второго признака профессионального спортсмена, установленного Палатой ФИФА (наличия письменного трудового договора), то согласно п. 1. ст. 67 ТК РФ трудовой договор между работником и работодателем может быть заключен только в письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, можно сделать вывод, что по вопросу определения статуса спортсмена (профессионал или любитель) законодательство РФ в принципе не противоречит Регламенту ФИФА и практике Палаты ФИФА.

* * *

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что разница между профессионалом и любителем заключается, во-первых, в том, что у профессионала есть письменный контракт с клубом, а у любителя, как правило, его нет.

Во-вторых, разница между профессионалом и любителем заключается в том, что профессионалу выплачивается вознаграждение, превышающее фактически понесенные им расходы в связи с футбольной деятельностью. Любителем является футболист, который получает лишь компенсацию фактически понесенных расходов, связанных со своей футбольной деятельностью.

Что касается письменной формы договора профессионального футболиста, то практику Палаты на этот счет можно считать четкой и устоявшейся: письменные контракты нетипичны для игроков-любителей просто потому, что считается, что эти игроки занимаются футболом для проведения досуга, а не с целью карьерного роста.

В этом пункте мнение Палаты ФИФА расходится с мнением европейских национальных судов, так как в большинстве стран устного соглашения бывает достаточно для заключения трудового договора <1>. В данном отношении необходимо помнить, что регламенты ФИФА требуют, чтобы трудовой контракт между игроком и клубом был зарегистрирован в национальной ассоциации клуба. Заявка на регистрацию профессионала должна подаваться новым клубом и сопровождаться копией контракта между новым клубом и профессионалом. Пока ассоциация не получила трудовой контракт, она не выдаст МТС и, как следствие, игрок не будет иметь право играть за свой новый клуб.

--------------------------------

<1> Даже в Российской Федерации, где трудовое законодательство чрезвычайно формализировано, трудовой договор может быть заключен путем фактического допуска работника к работе без наличия письменного договора (правда, письменное соглашение должно быть заключено в течение трех дней).

Что касается вознаграждения любителя, которое не может превышать фактически понесенные им затраты на осуществление деятельности, связанной с футболом, то в этом вопросе Палата не так последовательна, как это может показаться на первый взгляд.

В решении от 22 июля 2004 г. Палата постановила, что определение "футболист-любитель", содержащееся в договоре, заключенном между сторонами, указывает на то, что стороны не рассматривают свой контракт в качестве трудового соглашения. Таким образом, Палата приняла решение, что игрок должен рассматриваться в качестве любителя <1>.

--------------------------------

<1> DRC 22 July 2004 N 74557.

В другом решении от 28 июля 2005 г. Палата придерживается аналогичного мнения. Палата приняла решение, в соответствии с которым статус, в котором игрок зарегистрирован в ассоциации, является решающим фактором для определения того, считать ли данного игрока профессионалом или любителем <1>. В этом деле Палата подчеркнула, что природа контракта между игроком и клубом определяется соответствующей ассоциацией, осуществляющей регистрацию данного футболиста.

--------------------------------

<1> DRC 28 July 2005 N 75142.

Однако позднее, в 2006 г., мы видим, что Палата меняет свою позицию по данному вопросу.

В своем решении от 21 февраля 2006 г. Палата отметила, что, несмотря на то что формально футболист был зарегистрирован национальной ассоциацией в качестве профессионального футболиста и что между игроком и клубом подписан письменный договор, в действительности футболист должен считаться любителем, так как он никогда не получал вознаграждения от клуба за свои услуги и, таким образом, очевидно, что он никогда не получал вознаграждение, превышающее расходы, которые он фактически нес в связи со своей футбольной деятельностью <1>.

--------------------------------

<1> DRC 21 February 2006 N 26135.

Палата также придерживается аналогичной позиции и в другом своем решении (от 17 августа 2006 г.), согласно которому юридическая природа или наименование соответствующего соглашения, заключенного между футболистом и клубом, не является релевантным для установления статуса игрока, в отличие от размера вознаграждения, получаемого футболистом по данному договору. Данный вывод был также подтвержден CAS при обжаловании данного решения <1>.

--------------------------------

<1> DRC 17 August 2006 N 86137; CAS 2005/A/383; CAS 2004/A/691, N 76 и 77.

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что из двух признаков, применяемых ФИФА для определения статуса профессионального футболиста, более весомым является признак, связанный с получаемым футболистом вознаграждением, который практически всегда дает возможность установить действительный статус игрока, тогда как наличие письменного соглашения в некоторых случаях не свидетельствует о профессиональной природе отношений между игроком и клубом.

§ 2. Переговоры при подписании договора

Как правило, заключению трудового договора игрока с клубом предшествуют переговоры. В силу существования регистрационных периодов (трансферных окон) и их жесткого лимитирования по времени зачастую сторонам, для того чтобы согласовать и заключить трудовой договор, приходится действовать чрезвычайно оперативно. В подавляющем большинстве случаев помимо непосредственно переговоров сторонам также необходимо время для проведения медицинского обследования футболиста, оформления ему разрешения на работу или визы.

Поиск по сайту: