Глава 2. ПРАКТИКА ПАЛАТЫ ФИФА ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ 3 страница

Палата РФС постановила, что клуб имел возможность при подписании договора провести абсолютно любые медицинские тесты, однако он ограничился лишь поверхностными. Более того, футболист провел за клуб семь матчей, и лишь после этого травма колена дала о себе знать. В этой связи Палата РФС посчитала недоказанным тот факт, что футболист получил травму до подписания договора с клубом.

Подписав договор с футболистом без проведения всех необходимых медицинских тестов, клуб фактически взял на себя все риски, связанные со здоровьем футболиста.

Таким образом, в полном соответствии с практикой Палаты ФИФА, приведенной выше, Палата РФС посчитала трудовой договор футболиста с клубом действующим, а действия клуба, направленные на его расторжение, - неправомерными.

* * *

В соответствии с п. 4 ст. 18 Регламента (в ред. 2010 г.) юридическая сила контракта не может зависеть от положительного результата медицинского обследования. Любые подобные условия, включенные в контракт, будут недействительными - контракт будет иметь юридическую силу, за исключением данных положений.

Позиция Палаты ФИФА в данном случае кристально ясна: футбольный клуб до подписания трудового договора должен провести все необходимые тесты и обследования футболиста. В противном случае он лишается права в дальнейшем ссылаться на то, что футболист обманул его, предоставив неверную информацию о своем здоровье, или на то, что у клуба было мало времени, в связи с чем провести обследование не удалось. Как только контракт подписан, клуб не вправе прекратить его в связи с неудовлетворительными медицинскими тестами футболиста. При этом обязанность обеспечить медицинский осмотр полностью лежит на клубе, футболист же в свою очередь должен просто не уклоняться от его проведения, принять в нем участие и следовать рекомендациям врачей.

В случае если клуб расторгнет договор по результатам проведенного медицинского осмотра, это будет расценено в качестве прекращения трудового договора без обоснованной причины.

Отрадно, что практика Палаты РФС по разрешению споров в данном вопросе совпадает с практикой ФИФА <1>.

--------------------------------

<1> При этом не стоит забывать, что практика Палаты РФС не публикуется.

Очевидно, что, вставая в данном вопросе фактически на сторону футболиста и перекладывая всю ответственность за проведение медицинского обследования на клуб, ФИФА устанавливает для футболистов дополнительные гарантии, ведь ситуаций, при которых высокооплачиваемый футболист получает травму и клуб, лишенный возможности использовать его труд, тем не менее выплачивает ему зарплату, множество. И еще не ясно, сколько таких договоров было бы расторгнуто клубами, если бы ФИФА не придерживалась такой жесткой позиции по данному вопросу.

§ 4. Виза и разрешение на работу

Во многих странах, в том числе и в России, иностранный игрок обязан иметь визу или разрешение на работу для того, чтобы он мог играть (выполнять свою трудовую функцию) за клуб данной страны. Как мы увидим далее, Палата ФИФА придерживается мнения, что ответственность за получение визы или разрешения на работу лежит на клубе, хотя в данном отношении важно подчеркнуть, что игрок должен оказывать максимальное содействие клубу при получении данных документов.

4.1. Виза

В случае международного трансфера иногда необходимо, чтобы иностранный игрок получил визу в той стране, в которой находится его будущий клуб. Как мы увидим в дальнейшем, позиция Палаты ФИФА в отношении обязательств нового клуба перед профессиональным игроком, когда дело касается получения визы, однозначна.

При вынесении решения от 4 февраля 2005 г. <1> в отношении спора между игроком и клубом Палата ФИФА пришла к выводу, что оформить въездную визу для футболиста - обязанность клуба.

--------------------------------

<1> DRC 4 February 2005 N 25488.

В этом деле 29 октября 2003 г. игрок был депортирован миграционной службой. В соответствии с п. 2 ст. 30 Регламента (в ред. 2001 г.) новый клуб игрока должен оформить визу и разрешение на работу для футболиста. Палата пришла к выводу, что клуб не предпринял каких-либо действий или во всяком случае необходимых действий для предотвращения исполнения предписания о депортации, а также не предпринимал каких-либо шагов для предоставления игроку новой визы взамен аннулированной.

Как следует из решения Палаты ФИФА от 12 января 2006 г. <1>, игрок и клуб подписали трудовой договор сроком действия с 26 февраля 2003 г. по 25 июня 2005 г.

--------------------------------

<1> DRC 12 January 2006 N 16107.

Футболист выступал за клуб до конца сезона 2002/03 г., однако 24 августа 2003 г., после того как клуб выбыл из Лиги Чемпионов УЕФА, клуб попросил игрока искать себе новое место работы. Несмотря на то что футболист играл за клуб довольно непродолжительное время, он уехал из страны для поиска нового клуба.

В сентябре 2003 г. футболист, не найдя себе новый клуб, захотел вернуться в прежний, однако к этому времени срок действия его визы истек. По словам игрока, он пытался получить визу, которая позволила бы ему въехать в страну, но в соответствующем консульстве сказали, что для этого ему необходимо приглашение от клуба. Однако клуб не предоставил в консульство необходимых документов, чтобы игрок мог получить визу. Таким образом, игрок не только не получал заработную плату с конца сезона 2002/03 г., но также не имел возможности выступать за свой клуб, находясь за пределами страны.

Игрок сообщил Палате ФИФА, что несколько раз связывался с клубом, для того чтобы решить проблему с визой. В ответ клуб сообщил, что в связи с изменением национального миграционного законодательства футболист более не может работать в клубе без получения дополнительных документов.

По результатам рассмотрения данной фактической информации Палата ФИФА в своем решении отметила, что клуб виновен в том, что, несмотря на многочисленные попытки игрока связаться с клубом, чтобы решить его проблему с визой, не предоставлял необходимых документов для получения игроком визы. Клуб не смог предоставить в ФИФА доказательств, демонстрирующих, что он предпринял все необходимые действия для выполнения своих обязанностей по договору, в частности клубом не было представлено доказательств, что он оформил игроку действующую визу, которая позволила бы ему снова приступить к своим обязанностям в клубе.

Рекомендуем вам обратить внимание на решение Палаты ФИФА от 12 февраля 2007 г. N 17688 также связанное с обязанностью клуба оформить визу футболисту, с которым у него заключен трудовой договор.

4.2. Разрешение на работу

Во многих странах иностранный работник должен получить разрешение на работу до того, как он сможет выполнять свою трудовую функцию в клубе. Решения Палаты указывают на то, что клуб в качестве работодателя несет ответственность за получение разрешения на работу. Практика Палаты по данному вопросу основывается на общем правиле, что работодатель (другими словами, клуб) должен оформить разрешение на работу для футболиста.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 18 Регламента (в ред. 2010 г.) юридическая сила договора не может зависеть от выдачи разрешения на работу, так же как и от результата медицинского освидетельствования.

Как следует из решения Палаты ФИФА от 11 марта 2005 г. <1>, клуб не оформил игроку разрешение на работу.

--------------------------------

<1> DRC 11 March 2005 N 35131.

В своем исковом заявлении игрок обвинял клуб в том, что, для того чтобы вынудить его покинуть клуб, клуб не предпринял необходимых шагов для предоставления ему нового разрешения на работу даже после неоднократных письменных напоминаний футболиста. Палата заявила, что базовым принципом трудового законодательства является ситуация, при которой работодатель должен обеспечить своих работников разрешением на работу, если это необходимо. Если работодатель не предпринимает необходимых действий для обеспечения своих работников разрешением на работу и если это вынуждает игрока покинуть страну, в которой он был нанят, и, следовательно, прекратить работать, это может быть рассмотрено только как расторжение трудового договора клубом без обоснованных причин.

Как следует из решения Палаты ФИФА от 1 июня 2005 г. <1>, игрок и клуб подписали трудовой контракт, действующий с 1 июня 2002 г. до 30 июля 2007 г.

--------------------------------

<1> DRC 1 June 2005 N 65332; см. также: DRC 23 June 2005 N 65939.

В своем исковом заявлении игрок ссылался на то, что клуб не выплачивал ему ни заработную плату, ни предусмотренные договором бонусы. Клуб возражал, что не должен был это делать в связи прекращением 30 июня 2003 г. действия разрешения на работу игрока. Клуб полагал, что данное разрешение должно быть продлено игроком самостоятельно. По мнению клуба, игрок не предпринял необходимых шагов, для того чтобы продлить разрешение на работу, и, таким образом, нарушил контракт.

Разбирая данное дело, Палата ФИФА отметила, что базовым принципом трудового законодательства является обязанность работодателя оформить своим работникам вид на жительство и разрешение на работу, если это необходимо. Если работодатель не предпринимает необходимых действий для обеспечения своих работников упомянутыми документами и если это вынуждает игрока покинуть страну, в которой он нанят, и, таким образом, приостановить выполнение своих обязанностей, это может быть расценено в качестве нарушения трудового контракта со стороны работодателя без обоснованной причины.

Рекомендуем вам обратить внимание на решение Палаты ФИФА от 13 июня 2008 г. N 38621, также связанное с обязанностью клуба оформить футболисту, с которым у него заключен трудовой договор, разрешение на работу.

4.3. Практика Палаты РФС

Та немногочисленная практика Палаты, которая сформировалась на данный момент, затронула и вопросы, связанные с оформлением футболисту разрешения на работу.

Как следует из решения Палаты РФс от 8 апреля 2011 г. N 86/11, иностранный футболист обратился в Палату РФС с исковым заявлением о взыскании с клуба компенсации за расторжение трудового договора без обоснованных причин.

Представители клуба в ходе заседания дали дополнительные пояснения, в которых просили в случае удовлетворения требований футболиста рассчитывать компенсацию исходя из срока действия разрешения на работу футболиста, который истекал в ближайшее время.

Палата РФС не приняла во внимание данный довод клуба, сославшись на Регламент по статусу и переходам РФС, согласно п. 9 ст. 4 которого вступление в силу трудового договора не может быть обусловлено положительными результатами медицинского осмотра футболиста-профессионала и (или) предоставлением ему разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Исковые требования футболиста были частично удовлетворены.

Довод клуба о прекращении действия разрешения футболиста на работу был также оставлен без внимания при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции РФС - Комитете по статусу.

Таким образом, мы видим, что при вынесении решений по вопросу зависимости действительности трудового договора от наличия или действительности разрешения на работу юрисдикционные органы РФС придерживаются линии, выработанной Палатой ФИФА.

* * *

Законодательство подавляющего большинства стран предусматривает наличие визы и разрешения на работу для иностранного гражданина, работающего по трудовому договору на территории данной страны.

Палата ФИФА придерживается мнения, что ответственность за получение визы и разрешения на работу для футболиста лежит на клубе. Как мы видели выше из приведенной практики Палаты ФИФА по данным вопросам, Палата отмечает, что клуб должен предпринять все действия или, во всяком случае, необходимые действия для обеспечения игрока необходимыми документами к моменту заключения с ним трудового контракта.

В отношении разрешения на работу Палата ФИФА заявляет, что согласно базовому принципу трудового законодательства работодатель обязан обеспечить своих работников видом на жительство и разрешением на работу, если это необходимо. Если работодатель не предпринимает необходимых действий для обеспечения своих работников видом на жительство и разрешением на работу и если это вынуждает игрока покинуть страну, в которой он нанят, и, таким образом, фактически прекратить выполнение своей работы, это рассматривается в качестве необоснованного нарушения трудового контракта со стороны работодателя.

Однако необходимо отметить, что хотя обязанность по оформлению визы и разрешения на работу лежит на клубе, игрок должен полностью сотрудничать с клубом в процессе решения вопроса получения таких документов. В соответствии с комментарием ФИФА <1> игрок должен прибыть в расположение клуба и обеспечить его всей необходимой информацией и документами для облегчения получения визы и документов на работу.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 18. Para. 4. P. 55.

Необходимо понимать, что если игрок не выполняет требований клуба о предоставлении документов и ведет себя не в соответствии с принципом добросовестности в процессе оформления для него необходимых документов, то впоследствии все его жалобы на нарушение клубом договора вследствие неоформления для него визы и разрешения на работу будут, скорее всего, отклонены.

В принципе практика ФИФА в отношении получения визы и разрешения на работу немногим отличается от практики, касающейся медицинского обследования игрока, изложенной нами выше: ответственность за эти документы также несет клуб - игрок должен только способствовать; действие договора так же не может зависеть от наличия разрешения на работу и визы, как и от результатов медицинского обследования.

Полагаем, что если бы клуб смог сделать действительность контракта зависимой от получения разрешения на работу или визы, то это создало бы слишком большую нестабильность для профессионального футболиста. В связи с тем что оформление документов, как правило, полностью осуществляется силами клуба, вопрос действительности трудового договора футболиста полностью зависел бы от добросовестности клуба.

§ 5. Трудовой договор

Трудовой договор, заключенный между футболистом и клубом, имеет важнейшее значение для понимания комплекса прав и обязанностей, существующих между этими двумя важнейшими субъектами мирового футбола. Логично, что в разных странах трудовые договоры как по форме, так и по существенным условиям отличаются друг от друга <1>.

--------------------------------

<1> Blanpain R. The Legal Status of Sportsmen and Sportswomen under International, European and Belgian National and Regional Law. Kluwer Law International, 2003. P. 141.

Заключение трудового договора выгодно для обеих сторон: футболист чувствует себя более защищенным в отношениях с клубом, тогда как клуб получает официальное право руководить действиями футболиста и быть уверенным, что футболист будет играть в клубе определенный период времени. Зачастую стороны стараются избежать заключения письменных трудовых договоров, однако из анализа приведенных ниже решений однозначно следует, что Палата ФИФА придерживается мнения об обязанности сторон оформить трудовые отношения именно путем подписания письменного документа.

Данный раздел начинается с изложения некоторых важных формальных аспектов трудового договора, таких как форма и его продолжительность. Мы увидим, что нормы Регламента ФИФА содержат ряд обязательных требований в отношении трудового договора между футболистом и клубом. После рассмотрения формальных аспектов мы перейдем к обсуждению таких важных положений договора, как, например, испытательный срок. И наконец, мы обсудим финансовые аспекты трудового договора, такие как заработная плата, бонусы и иные премиальные выплаты.

5.1. Защищенный период

Клуб и игрок, заключив трудовой договор, должны соблюдать и уважать его в течение всей продолжительности действия такого договора. Этот принцип является одним из самых важных в практике Палаты ФИФА и известен под названием pacta sunt servanda <1>.

--------------------------------

<1> Pacta sunt servanda (лат.) - "договоры должны соблюдаться". В самом общем смысле данный принцип относится к договорам, положения которых, согласованные сторонами, не должны нарушаться, а стороны при исполнении договоров должны действовать добросовестно.

Понятия так называемого защищенного периода, а также "контрактной стабильности" напрямую следуют из принципа pacta sunt servanda.

Защищенный период - это период в течение трех полных сезонов или трех лет, в зависимости от того, что наступит первым, после вступления в силу договора, если такой договор заключен до 28-го дня рождения профессионального игрока, или это период сроком два полных сезона или два года, в зависимости от того, что наступит первым после вступления в силу контракта, если данный договор был заключен после 28-го дня рождения профессионального игрока <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 разд. "Определения" Регламента ФИФА по статусу и переходам футболистов (в ред. 2010 г.).

ФИФА придерживается позиции, согласно которой одностороннее прекращение контракта без обоснованной причины, особенно во время так называемого защищенного периода, имеет особо тяжкие последствия для нарушителя <1>.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 13. P. 38.

Другими словами, во время защищенного периода обеим сторонам гораздо сложнее прекратить контракт, чем достигается соблюдение принципа контрактной стабильности. Ниже мы рассмотрим практику Палаты ФИФА, где защищенный период играет ключевую роль не только в отношении расчета компенсации в деле прекращения контракта одной из сторон, но также и в отношении спортивных санкций, которые налагаются на сторону, нарушившую договор в течение защищенного периода.

Важно помнить, что если стороны договариваются о продлении трудового соглашения, то исчисление защищенного периода начинается заново <1>.

--------------------------------

<1> Последнее предложение п. 3 ст. 17 Регламента ФИФА (в ред. 2010 г.).

5.2. Существенные условия трудового договора

Форма трудового договора

Во многих странах по выбору сторон трудовой договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. В соответствии с законодательством некоторых стран, несмотря на отсутствие трудового договора в письменной форме, стороны могут быть признаны фактически состоящими в трудовых отношениях. Фактические обстоятельства в таком случае играют решающую роль. Однако, несмотря на национальное законодательство, ФИФА строго придерживается позиции, согласно которой договор между профессиональным футболистом и клубом должен быть заключен только в письменной форме <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 ст. 2 Регламента ФИФА (в ред. 2010 г.); см. также: DRC 24 October 2005 N 105874(2), 105874.

Наличие письменного договора является одним из основных признаков для определения того, является ли данный футболист профессионалом или любителем. Такого мнения придерживается Палата ФИФА, и можно с уверенностью сказать, что исключений из этого правила практически не существует. Снова и снова в своих решениях Палата подчеркивает, что главнейшим требованием ФИФА является существование письменного контракта между футболистом и клубом, который должен быть зарегистрирован в соответствующей футбольной федерации <1>.

--------------------------------

<1> DRC 4 February 2005 N 25820.

Из решения Палаты ФИФА от 22 июля 2004 г. следует, что трудовой договор между футболистом и клубом истек 20 ноября 2003 г., но фактически футболист продолжил играть за клуб до 20 декабря 2003 г., когда клуб закончил свое выступление в финальной стадии турнира <1>.

--------------------------------

<1> DRC 22 July 2004 N 7472A.

После 20 декабря 2003 г. футболист покинул клуб и клуб обратился в Палату с требованием признать футболиста нарушившим трудовой договор. Клуб не отрицал, что между ним и футболистом отсутствовал письменный договор на сезон 2004 г., однако утверждал, что между ними была достигнута устная договоренность о том, что футболист продолжит выступления и на следующий сезон, что, по мнению клуба, и подтверждалось фактическими действиями футболиста, продолжившего выступления за клуб после истечения срока действия письменного договора.

В данном деле Палата отметила, что "каждый игрок, заявленный как профессионал своей национальной ассоциацией, должен иметь письменный трудовой договор с нанявшим его клубом". На этом основании Палата отклонила исковые требования клуба и постановила, что игрок прекращает быть связанным договором с клубом с 20 декабря 2003 г. и вправе в качестве свободного агента по своему усмотрению выбрать себе новый клуб без выплаты предыдущему клубу компенсации.

В другом своем решении (от 22 июля 2004 г.) Палата ФИФА отметила, что она может принимать решения только на основании документов, соответствующим образом подписанных сторонами, и что в соответствии с процессуальными правилами Палаты устные соглашения не должны приниматься во внимание. В свете вышеизложенного Палата единогласно приняла решение, что не доказано, что игрок подписал контракт с клубом 1 сентября 2002 г. до конца сезона 2002/03 г., и, таким образом, исковые требования клуба о нарушении футболистом трудового договора не подлежат удовлетворению <1>.

--------------------------------

<1> DRC 22 July 2004 N 74165.

В своем решении от 24 октября 2004 г. Палата ФИФА также обращает внимание на то, что "в соответствии с п. 2 ст. 2 Регламента по статусу и переходам футболистов (в ред. 2005 г.) договорные отношения между футболистом и клубом всегда должны быть основаны на письменном трудовом договоре" <1>.

--------------------------------

<1> DRC 24 October 2005 N 105874(2).

В решении от 26 октября 2006 г. Палата ФИФА сделала вывод, что между сторонами не было заключено имеющего силу трудового договора, потому что предложение, сделанное клубом, не было принято игроком <1>. После рассмотрения экземпляров трудовых договоров, копии которых были переданы в дело, Палата отметила, что трудовой договор не был подписан игроком. Со ссылкой на общий принцип, согласно которому заключение договора осуществляется путем принятия одной стороной оферты, Палата постановила, что предложение клуба в отношении найма не было акцептовано со стороны игрока. Таким образом, Палата решила, что между игроком и клубом не было заключено трудового соглашения, имеющего юридическую силу.

--------------------------------

<1> DRC 26 October 2006 N 1061318.

Так, из п. 8 ч. 2 решения Палаты ФИФА от 15 февраля 2008 г. следует, что не является заключением трудового договора направление клубом оферты (письменного предложения) и принятие такой оферты игроком фактическими действиями, а только лишь подписание двумя сторонами трудового договора.

В свете вышесказанного можно сделать вывод, что в соответствии с многочисленной и устоявшейся практикой Палаты ФИФА все трудовые договоры между футболистом и клубом должны быть заключены только в письменной форме. Если этого не происходит, Палата придерживается мнения, согласно которому устные соглашения не принимаются во внимание и Палата решает, что между клубом и игроком не было заключено юридически действующего трудового контракта и игрок волен покинуть клуб в качестве свободного агента.

В этой связи весьма интересным представляется нам спор, рассматриваемый Палатой ФИФА, между футболистом и одним российским клубом. На момент написания настоящей книги решение по данному делу Палатой ФИФА не принято.

Игрок, выступающий в данном деле в качестве истца, заявляет, что между ним и российским клубом был заключен трудовой договор. Клуб отрицает заключение трудового договора. В доказательство заключения трудового договора футболист ссылается на то, что клуб сделал запрос на получение Международного трансферного сертификата, для чего по Регламенту ФИФА необходимо представить в национальную футбольную федерацию оригинал подписанного с футболистом контракта. Данные этого контракта (например, такие как срок действия) должны быть отражены в Системе отслеживания трансферов (СОТ), что и было сделано Федерацией. Таким образом, ввиду того, что для запроса МТС согласно правилам ФИФА было необходимо представить оригинал трудового договора, а также в связи с тем, что информация о сроке действия такого договора была занесена национальной федерацией в СОТ, игрок утверждает о наличии подписанного трудового договора. Однако оригинала или копии такого договора игрок представить не может.

Клуб в ответ на аргументы истца ссылается на то, что согласно практике Палаты ФИФА между футболистом и клубом в обязательном порядке должен был быть заключен письменный трудовой договор, чего в рассматриваемом случае сделано не было. В национальную федерацию клуб в устном порядке сообщил сведения о сроке предполагаемого договора, однако сам договор не представил, так как соглашение с игроком было достигнуто в последний день трансферного окна, игрок находился в другой стране и самым важным для клуба было успеть сделать запрос на получение МТС.

Весьма интересно, какое решение по данному спору будет вынесено Палатой ФИФА. Ведь, с одной стороны, согласно приведенной в настоящем разделе книги практике Палаты ФИФА, трудовой договор в письменном виде должен быть заключен в обязательном порядке. С другой стороны, понятна и позиция футболиста, соглашение с которым фактически было достигнуто и информация о таком соглашении была представлена в национальную федерацию и оттуда через СОТ в ФИФА.

Что касается законодательства России, то ТК РФ также не допускает заключения трудового договора в устной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность заключить письменный трудовой договор с работником при фактическом допуске к работе. В данном случае практика Палаты ФИФА не противоречит законодательству РФ.

Продолжительность трудового договора

Согласно общим положениям трудового законодательства большинства стран трудовой договор может быть как бессрочным, так и заключенным на определенный срок. Однако, что касается футбола, то ФИФА придерживается мнения, в соответствии с которым трудовой договор между футболистом и клубом может быть заключен только на определенный срок.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Регламента ФИФА (в ред. 2010 г.) минимальная продолжительность трудового договора футболиста составляет период с даты его вступления в силу и до конца сезона, а максимальная - пять лет <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 ст. 18 Регламента ФИФА (в ред. 2010 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Регламента ФИФА (в ред. 2010 г.) данное положение обязательно к исполнению на национальном уровне и должно быть включено в соответствующие регламенты по статусу и переходам футболистов, принимаемые национальными ассоциациями.

Таким образом, максимальная продолжительность трудового договора футболиста составляет пять лет. Это означает, что если клуб и игрок заключают контракт на срок более пяти лет (например, на шесть лет), то игрок имеет право покинуть клуб по истечении пятого года без выплаты компенсации за шестой год без наложения спортивных санкций.

Игроки, не достигшие возраста 18 лет, не имеют права подписывать профессиональный трудовой договор на срок более трех лет. Любое положение договора о том, что трудовой договор клуба с несовершеннолетним футболистом заключен на срок более трех лет, признается ФИФА недействительным. В противовес обычным контрактам в профессиональном футболе, которые могут быть заключены на срок до пяти лет, ФИФА полагает, что несовершеннолетние футболисты должны быть защищены посредством уменьшения длительности профессиональных контрактов до трех лет.

Поиск по сайту: