ПАЛАТЫ ФИФА ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ

Очевидно, что одно из главных условий, благодаря которому футбол может достичь единообразия, сбалансированности и стабильности в масштабе всего мира, - наличие определенных фундаментальных принципов и правил, применяемых ко всем участникам профессионального футбола.

Для достижения этих целей в 1904 г. была основана Международная федерация футбола (далее - ФИФА) в качестве организатора соревнований по футболу в международном масштабе. В соответствии со своим уставом ФИФА существует для усовершенствования игры в футбол, где термин "усовершенствование" может быть интерпретирован в самом широком смысле этого слова: усовершенствование не только правил, применяемых на поле, но также и правил, применяемых вне игрового поля, правил, регулирующих экономическую и бизнес-составляющую футбола. Так, например, при трансфере игрока из одной национальной ассоциации в другую ко всем участникам процесса должны применяться одни и те же правила. Это также справедливо и для дисциплинарных правил.

В своем стремлении достичь единообразия, сбалансированности и стабильности ФИФА создала Комитет по статусу игроков ФИФА (далее - Комитет ФИФА) для принятия решений по всем относящимся к футболу международным спорам. Данный постоянно действующий комитет должен обеспечивать для международного футбольного сообщества юридическую стабильность в отношении вопросов, касающихся статуса игроков <1>.

--------------------------------

<1> Устав ФИФА. 2011. Ст. 49.

В продолжение своей политики профессионального совершенствования деятельности, непосредственно связанной с футболом, ФИФА в 2001 г. учредила Палату по разрешению споров (далее - Палата ФИФА, или Палата). Этот орган был основан для того, чтобы освободить Комитет ФИФА от определенной разновидности рутинных спортивных споров, и, в частности, для того, чтобы разрешать споры в отношении международного статуса и трансфера игроков.

Как мы увидим позднее, компетенция Палаты ФИФА распространяется на дела, касающиеся трудовых споров, имеющих международный статус, а также на споры в отношении выплаты компенсации за подготовку футболиста и взносов солидарности. В целом Палата ФИФА принимает решения по базовым вопросам, таким, как нарушение контракта по обоснованной причине или без нее, по спортивной обоснованной причине или без нее.

При этом Комитет по статусу ФИФА до сих пор имеет огромное влияние на разрешение споров в футболе. Палата ФИФА является подразделением Комитета по статусу, который может рассматриваться в качестве материнской компании для Палаты ФИФА. Комитет по статусу и сегодня имеет общую компетенцию по вопросам, касающимся статуса игроков, которые не относятся к юрисдикции Палаты <1>.

--------------------------------

<1> Устав ФИФА. Пункт 2 ст. 47.

Одна из целей Палаты ФИФА - достигнуть вышеупомянутых единообразия, сбалансированности и стабильности в масштабах всего мира <1> в том, что касается вопросов, непосредственно связанных с миром футбола, таких, как трансферы, спортивные споры, трудовые отношения футболистов и клубов.

--------------------------------

<1> Палата в отличие от Комитета ФИФА не является официальным органом ФИФА, что помогает Палате формально считаться независимой от ФИФА.

Необходимо отметить, что Палата ФИФА не является арбитражным судом, как, например, CAS. Решения Палаты ФИФА могут приводиться в исполнение только посредством дисциплинарных мер, предусмотренных в Уставе и регламентах ФИФА. Тем не менее решения Палаты имеют чрезвычайное значение и огромное влияние на международное футбольное сообщество.

Члены ФИФА и национальные ассоциации должны полностью подчиняться всем решениям ФИФА в общем и решениям Палаты в частности <1>. В свою очередь национальные ассоциации должны принять все меры для обеспечения того, чтобы их собственные члены - футболисты, клубы, тренеры и футбольные агенты - на национальном уровне также полностью подчинялись данным решениям.

--------------------------------

<1> Устав ФИФА. Подп. "a" п. 4 ст. 10; подп. "d" п. 1 ст. 13.

Таким образом, ФИФА смогла приобрести огромное влияние посредством решений Палаты как на международный футбол в целом, так и на всех его участников по отдельности.

Полагаем, что в силу важности и значительного влияния, которые имеют решения Палаты на футбольный мир, все большее общественное внимание должно привлекаться ФИФА и национальными ассоциациями к таким решениям.

Несмотря на то что значительная часть данной книги посвящена анализу решений Палаты и классификации их по разным категориям, мы начнем с того, что в первой главе упомянем наиболее значимые процессуальные и концептуальные аспекты деятельности Палаты, для того чтобы лучше понимать, с чем связаны и чем продиктованы такие решения.

При принятии решений Палата ФИФА руководствуется Регламентом по статусу и переходам игроков (далее - Регламент ФИФА) (в приложении к настоящей книге Вы можете найти действующую на момент написания данной книги редакцию 2010 г.), принимая также во внимание все соответствующие договоры, законодательство соответствующей страны и (или) коллективные договоры, которые существуют на национальном уровне, а также учитывая специфику спорта <1>.

--------------------------------

<1> Регламент по статусу и переходам футболистов ФИФА. 2010. Пункт 6 Ст. 25.

Как мы увидим далее, Регламент ФИФА является основным источником регулирующих норм для Палаты при разрешении споров в отношении международных трансферов игроков <1>. Данные фундаментальные правила являются обязательными и должны одинаково применяться по всему миру <2>. Они нацелены на регулирование международного трансферного законодательства между национальными ассоциациями - членами ФИФА, и они также устанавливают базовые принципы, которые гарантируют единообразное и равное отношение ко всем участникам международного футбольного мира <3> независимо от того, какую национальную ассоциацию они представляют.

--------------------------------

<1> Регламент по статусу и переходам футболистов ФИФА также устанавливает правила в отношении освобождения игроков для участия в матчах за национальные сборные.

<2> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Adopted by the FIFA Executive Committee on 29 June 2005 and comes into force on 1 September 2005. Art. 1 // http:// www.fifa.com/ mm/ document/ affederation/ administration/ 51/ 56/ 07/ transfer_ commentary_ 06_ en_ 1843.pdf.

<3> Ibidem.

Регламент по статусу и переходам игроков как основополагающий документ будет в дальнейшем обсуждаться нами очень подробно. В связи с этим будет кратко изложена история появления Регламента ФИФА, будет дан обзор наиболее важных редакций Регламента, в частности редакций 2001 г., 2005 г. и текущей редакции 2010 г.

После обзора редакций Регламента ФИФА, сферы, в которой Палата осуществляет свою деятельность, также будет важно узнать более подробно о соответствующих процессуальных аспектах, касающихся производства в Палате ФИФА.

Это детально изложено в Правилах, регулирующих процедуры Комитета по статусу игроков и Палаты по разрешению споров (далее - Процессуальные правила).

Наиболее значимые процессуальные аспекты, такие как юрисдикция Палаты, ее состав, применимое законодательство, процессуальные аспекты, добровольный или принудительный (по требованию стороны) отвод членов Палаты, стороны, которые имеют право подавать иски в Палату, вопросы, касающиеся судебных издержек, а также механизмы приведения решений Палаты в силу, будут также подробно изложены в первой главе.

Наконец, мы обсудим процедуру подачи жалоб в CAS, так как на решения, принятые Палатой, может быть подана апелляционная жалоба именно в Спортивный арбитражный суд.

§ 1. Общая информация о Палате ФИФА

Важнейшим документом для разрешения споров в Палате является Регламент ФИФА. Как было упомянуто выше, данный Регламент содержит правила в отношении международных трансферов игроков, статуса игроков, их допуска к участию в организованном футболе, а также правила освобождения игроков для участия в матчах за национальные сборные и правила регистрации игроков.

Другими словами, посредством данных правил ФИФА предоставляет международному футбольному сообществу юридический базис в отношении статуса и трансфера игроков. Положения действующей версии Регламента 2010 г. основываются на многих более ранних редакциях и, таким образом, имеют длинную и небезынтересную историю.

Первая редакция Регламента была принята в апреле 1991 г., и затем последовательно Регламент изменялся по решению Исполкома ФИФА в декабре 1993 г., в декабре 1996 г., в мае и сентябре 1997 г., в июле 2001 г., в 2005 и 2010 гг.

Последняя, действующая на момент написания данной книги редакция Регламента вступила в силу 1 октября 2010 г. <1>.

--------------------------------

<1> Регламент по статусу и переходам футболистов ФИФА. 2010. Ст. 29.

1.1. История Палаты ФИФА и Регламента

Первые правила, регулирующие переходы профессиональных футболистов в Европе, появились в 1982 г. Это случилось благодаря Союзу европейских футбольных ассоциаций (далее - УЕФА), который в сентябре 1982 г. принял первый регламент в отношении трансферов игроков, также известный под названием "Принципы сотрудничества между клубами различных национальных ассоциаций стран Евросоюза".

В соответствии с данным документом футболисты могли заключать контракт с другим иностранным клубом только после истечения срока действия их действующего контракта. Бывший клуб футболиста и его новый клуб должны были после окончания срока действия контракта футболиста определить размер трансферной компенсации, выплачиваемой за переход этого футболиста. Если клубы не могли договориться о разумной трансферной выплате, тогда комитет, назначенный УЕФА, имел право самостоятельно определить размер такой трансферной выплаты. Регламент УЕФА устанавливал максимальную сумму трансферной компенсации за игрока в размере 5000000 швейцарских франков <1>.

--------------------------------

<1> Staveren H.T. van. Syllabus Sport en Recht. Vrije Universiteit Amsterdam, 2003. Ch. VII. Para. 4.3. P. 226.

ФИФА последовала примеру УЕФА, и ее первый трансферный регламент был принят в апреле 1991 г. В 1992 г. ФИФА внесла в него незначительные поправки, и с 1 января 1994 г. новый регламент ФИФА, который назывался "Регламент, регулирующий статус и трансферы игроков 1994 года", стал применяться ко всем участникам международного футбола.

С тех пор один и тот же принцип должен был действовать в отношении как профессиональных футболистов, так и любителей: в случае трансфера игрока между клубами из разных национальных ассоциаций компенсация должна была выплачиваться в обязательном порядке.

В данном Регламенте ФИФА впервые документально зафиксировала различия между игроками-любителями и профессионалами.

Согласно положениям Регламента, регулирующего статус и трансферы игроков 1994 года, под профессиональным футболистом понимался "игрок, зарегистрированный в национальной ассоциации, который имеет письменный контракт и которому выплачивается сумма, большая, чем расходы, которые он несет в связи со своей футбольной деятельностью".

Кроме того, в данном Регламенте ФИФА впервые подчеркнула, что игрок имел право заключать контракт с другим клубом только в случае, если срок действия его трудового договора с клубом истек или до истечения оставалось менее 6 месяцев.

На момент принятия Регламента 1994 г. ФИФА была единственной международной футбольной организацией, которая имела право устанавливать правила и принимать решения в отношении юридического статуса и трансфера игроков на международном уровне. ФИФА не была обязана принимать в расчет какие-либо другие организации и их мнения. Можно сказать, что ФИФА была монополистом, который устанавливает правила, и ее члены должны были просто подчиняться данным правилам.

Однако Европейская комиссия посчитала, что Регламент 1994 г. не может оставаться в силе, поскольку он имел существенные юридические недостатки.

1.2. Дело Босмана <1>

--------------------------------

<1> Дело C-415/93 "Футбольная ассоциация Бельгии против ФК "Льеж"; ФК "Дункерк", Футбольная ассоциация Бельгии, Союз европейских футбольных ассоциаций против Жан-Марка Босмана", решение вынесено 15 декабря 1995 г., [1991] ECR I-4837.

Многое в регулировании статуса и трансферов футболистов изменилось после вынесения решения Европейского суда от 15 декабря 1995 г. по знаменитому делу Босмана, которое оказало огромное влияние на международный футбольный мир.

Можно с уверенностью сказать, что это дело коренным образом изменило картину на трансферном рынке, да и сам трансферный рынок в общем. Данное дело можно считать одним из важнейших спортивных дел, которые когда-либо рассматривались в бельгийских судах, а для международного спортивного права это, возможно, самое значимое дело в истории вообще <1>.

--------------------------------

<1> Wise A., Meyer B.S. International Sports Law and Business. Vol. 2. The Hague: Kluwer Law International, 1997. P. 1104 - 1105.

Дело Босмана является важнейшей вехой судопроизводства в рамках спортивного права <1>. Своим решением в 1995 г. Европейский суд подчеркнул, что спорт, как и любая другая экономическая деятельность, подчиняется обычным правилам европейского законодательства <2>. Другими словами, данное решение прямо указывало на то, что трансферная система ФИФА противоречит действующему европейскому законодательству.

--------------------------------

<1> Halgreen L. The European Regulation of Sport // 3/4 ISLJ (2005). P. 47.

<2> Blanpain R. The Fight for Player Freedom Continues, 10 Years of Bosman // 1/2 ISLJ (2006). P. 116.

Кратко напомним, в чем суть этого знаменитого дела.

Бельгийский профессиональный футболист Жан-Марк Босман отказался подписать новый контракт, предложенный его клубом (клуб первого дивизиона Бельгии - ФК "Льеж"). В апреле 1990 г. клуб предложил ему новый однолетний контракт с заработной платой 120000 бельгийских франков в месяц - минимум, разрешенный бельгийскими правилами, и четверть его предыдущей заработной платы <1>. Босман отказался от предложения клуба и был выставлен на трансфер.

--------------------------------

<1> Weatherill S. European Sports Law, Collected Papers. The Hague: T.C.M. Asser Press, 2007. P. 90 - 91.

Несколько других клубов заинтересовались игроком, в результате чего была достигнута договоренность о переходе игрока между Босманом, клубом "Льеж" и французским клубом второго дивизиона "Дункерк". Однако ФК "Льеж", опасаясь, что у ФК "Дункерк" не хватит денег для оплаты трансфера Босмана, прекратил переговоры о переходе Босмана.

Босман обратился в суд общей юрисдикции г. Льежа с иском против ФК "Льеж" с целью разрешить ему переход в другой клуб.

Апелляционный суд, разбиравший это дело после того, как Босман проиграл суд первой инстанции, приостановил дело и обратился в Европейский суд с просьбой вынести предварительное решение. Основной аргумент суда состоял в том, что трансферная система ФИФА нарушает трудовое законодательство Евросоюза. В частности, правила ФИФА нарушают право свободного перемещения работников внутри Европейского союза <1>.

--------------------------------

<1> Blanpain R. De Bosman case. Eide Van Het Transfertijdperk? (Reekseuropeesarecht.) Leuven: Uitgeverij Peters Leuven, 1996. P. 332.

Таким образом, Европейский суд должен был теперь определять соответствие действующего Регламента ФИФА европейскому законодательству.

После длительных разбирательств Европейский суд вынес решение, которое заключалось в том, что профессиональный футбол, поскольку он представляет собой самую обычную экономическую деятельность, должен соответствовать законодательству Евросоюза. Футбольные ассоциации обязаны подчиняться базовым юридическим принципам, включая право работников свободно перемещаться внутри Европы с целью получения любого места работы, которое они пожелают.

Наиважнейшим результатом решения по данному делу явилось то, что суд постановил, что трансферная компенсация, которая согласно Регламенту ФИФА 1994 г. выплачивалась новым клубом за игрока, у которого уже закончился контракт с предыдущим клубом, недопустима и существовала в нарушение права на свободное перемещение работников внутри Европейского союза <1>.

--------------------------------

<1> Drolet Ch. Extra Time: Are the New FIFA Transfer Rules Doomed? // 1/2 ISLJ (2006). P. 66.

Таким образом, регламент, регулирующий трансферы футболистов, должен был быть изменен ФИФА таким образом, чтобы игрок, чей контракт закончился, мог свободно подписать трудовой договор с любым клубом без выплаты компенсации своему предыдущему клубу.

1.3. После Босмана

Решение Европейского суда по делу Босмана, означавшее наступление новой футбольной реальности, требовало незамедлительной реакции футбольных клубов, срочного изменения стратегии их поведения на футбольном рынке.

Клубы не хотели допустить, чтобы их игроки дожидались окончания своего контракта и переходили в другие клубы бесплатно. Таким образом, они стали стараться заключать контракты на более долгий период - на срок более пяти или шести лет. Клубы стремились внести в контракты игроков соответствующие положения, которые позволяли им обезопасить себя от потери компенсации <1>.

--------------------------------

<1> Weatherill S. European Sports Law. P. 67.

Другой метод, изобретенный клубами, предусматривал внесение в контракты игроков положений, согласно которым клубы в одностороннем порядке сохраняли за собой право продлить контракт без учета мнения футболиста, - так называемая опция на одностороннее продление контракта. Правомерность такой опции одностороннего продления контракта будет рассмотрена нами с точки зрения практики Палаты во второй главе настоящей книги.

В результате произошедших изменений клубы посчитали, что им уже не выгодно самим воспитывать игроков, вкладывать средства в футбольные школы и академии, если игрок по окончании контракта может перейти в другой клуб без выплаты компенсации. Как правило, если игрок хотел покинуть клуб до окончания контракта, клубы стали требовать крайне высокие трансферные суммы.

Безусловно, это привело к ситуации, когда крупнейшие клубы стали подписывать большинство квалифицированных игроков, а так называемые малые клубы столкнулись с финансовыми трудностями.

Данные обстоятельства, проявившиеся после дела Босмана, имели очень негативное влияние на международный футбольный мир.

Вскоре стало очевидно, что дело Босмана не только существенно изменило трансферные правила, не только освободило футболистов от "рабства", но и внесло в футбольные правила существенный дисбаланс, который рано или поздно должен привести к стагнации футбола <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Blanpain R. The Legal Status of Sportsmen and Sportswomen under International, European and Belgian National and Regional Law. The Hague; London; New York: Kluwer Law International, 2003. P. 98.

Все регламентные нормы ФИФА подверглись серьезному испытанию на прочность, и от того, как ФИФА будет решать данную проблему, зависело то, сможет ли ФИФА и в дальнейшем претендовать на статус эффективной международной организации <1>. ФИФА понимала, что обязана найти какое-то решение возникшей проблемы.

--------------------------------

<1> Weatherill S. Is the Pyramid Compatible with EC Law? // 3/4 ISLJ (2005). P. 5.

Очевидно, что ФИФА должна была отреагировать, пересмотрев свои регламенты и нормы в отношении международных трансферов, для того чтобы привести их в соответствие с решением, вынесенным Европейским судом по делу Босмана, а точнее, в соответствие с изменившимся футбольным миром. ФИФА должна была найти решение посредством своих собственных правил для устранения нестабильности, которая возникла в мире профессионального футбола.

ФИФА приступила к разработке новых регламентных норм с целью замены Регламента 1994 г. Так было положено начало новой редакции Регламента ФИФА по статусу и переходам футболистов.

В 1997 г. новая версия Регламента была направлена в Европейскую комиссию для согласования. И хотя Регламент претерпел значительные изменения по сравнению с предшествующим документом, первая редакция Регламента была тем не менее отвергнута Европейской комиссией и возвращена ФИФА на доработку.

Например, Европейская комиссия имела серьезные возражения против того, что Регламент разрешал международные трансферы игроков, не достигших возраста 18 лет. Также она не могла согласиться с тем, что ФИФА исключала любые разбирательства в гражданских судах. Таким образом, ФИФА была вынуждена продолжить работу по приведению Регламента в соответствие с европейским законодательством и рекомендациями Европейской комиссии.

Для этого была создана совместная группа, состоящая из представителей как ФИФА, так и Европейской комиссии для разработки новой концепции Регламента. Европейская комиссия еще раз подчеркнула, что новый Регламент ФИФА не может препятствовать рассмотрению дел в гражданских судах, и настаивала на том, что должное внимание при рассмотрении споров следует уделять национальному законодательству соответствующих стран.

Наконец, в результате длительных дебатов между ФИФА и Европейской комиссией была разработана новая редакция Регламента по статусу и переходам футболистов.

1.4. Регламент ФИФА в редакции 2001 г.

В октябре 2000 г. ФИФА и УЕФА направили в Европейскую комиссию совместный проект нового Регламента, который в итоге был одобрен Европейской комиссией в 2001 г. Обеим сторонам пришлось пойти на существенные компромиссы.

ФИФА понимала, что после дела Босмана ее позиции довольно слабы. Европейская комиссия в свою очередь также понимала, что спорт хотя и называет себя бизнесом, но не может жить по тем же правилам, что производители одежды или, например, косметики. Надо отдать должное европейским чиновникам - они не стали настаивать на полном соответствии спортивных правил законодательству Евросоюза.

Принятый Регламент представлял собой компромиссный вариант, который, с одной стороны, соответствовал европейскому законодательству, но при этом учитывал и специфику спорта. Это была комбинация требований Европейской комиссии и особых футбольных правил ФИФА. После длительных обсуждений и переговоров новый Регламент был наконец принят 5 июля 2001 г. и вступил в силу 1 сентября 2001 г.

Примечательно, что Марио Монти, председатель антимонопольного комитета Европейской комиссии, лично участвовал в редактировании данного Регламента, который стал известен в футбольном мире как "Правила Монти" <1>.

--------------------------------

<1> Drolet Ch. Op. cit. P. 67.

Новый Регламент вводил абсолютно новое понятие "контрактная стабильность" и гораздо более подробно по сравнению с предыдущими редакциями регулировал международные трансферы игроков.

Новый Регламент, который теперь заменял Регламент, регулирующий статус и трансферы игроков 1994 г., был составлен в соответствии с требованиями Европейской комиссии и одобрен данной комиссией. Таким образом, разногласия, возникшие между Европейской комиссией и ФИФА в результате дела Босмана, с принятием данного документа были разрешены.

Если говорить о серьезных нововведениях, то следует прежде всего обратить внимание на следующие базовые положения нового Регламента.

Срок действия контрактов. Минимальная продолжительность действия трудового договора теперь составила один год, максимальная - пять лет. Это правило отвечало главным задачам ФИФА, в частности создать большую уверенность в завтрашнем дне как у футболистов, так и у клубов.

Трансферные окна. Новый Регламент вводил два трансферных регистрационных периода: зимний и летний. Игроки могли осуществлять международный переход только в течение этих двух периодов.

Запрет перехода несовершеннолетних. ФИФА ввела протекционистскую систему в отношении международных трансферов несовершеннолетних игроков. Несовершеннолетние игроки в возрасте до 18 лет не могли более совершать международные переходы.

Учреждение Палаты ФИФА по разрешению споров. Согласно положениям Регламента была учреждена Палата ФИФА <1>. ФИФА не умаляла права любого игрока или клуба искать защиты своих нарушенных прав в гражданском суде по спорам между клубом и игроком, однако вместе с этим Регламент 2001 г. учреждал уникальную систему разрешения споров в футболе - Палату, решения которой приводились в исполнение с помощью спортивных санкций, накладываемых ФИФА.

--------------------------------

<1> Регламент по статусу и переходам футболистов ФИФА. 2001. Подп. "b" пункт 1 ст. 42.

Базовые споры, такие, как был ли нарушен контракт по обоснованной причине или без нее или по спортивной обоснованной причине, стали разрешаться Палатой по разрешению споров Комитета по статусу игроков ФИФА. Правила в отношении процедуры разбирательств Палаты были изложены в так называемых Процедурных правилах Комитета по статусу игроков ФИФА и Правилах, регулирующих практику и процедуры Палаты по разрешению споров <1>.

--------------------------------

<1> Процедурные правила Палаты ФИФА по разрешению споров от 28 февраля 2002 г. и Процедурные правила Комитета по статусу игроков от 21 февраля 2003 г.

Последним, но не по значимости, было то, что Регламент 2001 г. также включил положения, которые регулировали выплату компенсации за подготовку и обучение молодых игроков.

1.5. Регламент ФИФА в редакции 2005 г.

На своем заседании в Цюрихе 18 и 19 декабря 2004 г. Исполнительный комитет ФИФА принял новую редакцию Регламента (ред. 2005 г.), вступившую в силу 1 июля 2005 г. <1> и содержавшую массу нововведений.

--------------------------------

<1> Регламент по статусу и переходам футболистов ФИФА. 2005. Ст. 29.

Так, например, в новый Регламент был включен ряд правил и положений, которые ранее содержались в специальном, своего рода промежуточном Регламенте от 4 декабря 2003 г. Новая редакция Регламента также учитывала все нововведения, которые были установлены циркулярными письмами ФИФА с момента принятия предыдущей версии Регламента 2001 г.

Причины изменений были изложены ФИФА в своем циркулярном письме N 959.

В данном письме ФИФА объясняла, что принимаемый Регламент имеет новый формат, а также более удобную для пользователя структуру <1>. Новые правила вносили существенные изменения и дополнения в уже существующие нормы. Кроме изменений, коснувшихся материальной части документа, изменился и формальный вид Регламента. Был добавлен раздел определений, название к каждой главе, а в отношении юрисдикции - четкое описание компетенций как Комитета по статусу игроков, так и Палаты по разрешению споров. Кроме того, на основании положительного опыта деятельности единоличного судьи Комитета на уровне Палаты ФИФА был также учрежден единоличный судья Палаты.

--------------------------------

<1> Структура Регламента, установленная в 2005 г., не изменилась до сих пор.

Издание новой редакции Регламента было позитивно воспринято многими юристами.

Например, один из критиков Регламента 2001 г., Кристиан Дроле, который неоднократно высказывал мнение, что положения Регламента 2001 г. являются "не кристально ясными" и "расплывчатыми", воспринял новый Регламент 2005 г. скорее как уточнение старых правил, чем как сборник новых. Позитивно им было оценено стремление ФИФА устранить некоторые проблемы и неточности, выявленные за время использования Регламента 2001 г.: "По моему мнению, новые правила определенно более ясные и структурированные. Однако новому Регламенту дали не только новый формат и более удобную для пользователя структуру. Как мы увидим позднее, в редакции 2005 года ФИФА также ввела новые существенные правила по некоторым вопросам" <1>.

--------------------------------

<1> Drolet Ch. Op. cit. P. 70.

Как мы упоминали ранее, Регламент 2005 г. устанавливает правила в отношении международных трансферов игроков, статуса игроков, их допуска к участию в организованном футболе, а также освобождения игроков для выступлений за национальные сборные своей ассоциации. Данные фундаментальные правила являются обязательными и должны применяться единообразно во всем мире.

Новый Регламент нацелен на более четкое регулирование международных трансферов между ассоциациями - членами ФИФА и установление базовых принципов, которые гарантируют равное отношение ко всем членам, что также является одной из главных задач ФИФА <1>.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. Art. 1. P. 9.

В принципе ФИФА не вмешивается в ежедневную деятельность национальных ассоциаций, пока не происходит серьезных нарушений Устава ФИФА или регламентов <1>. Однако в соответствии с комментариями ФИФА к Регламенту автономность ассоциаций ограничена базовыми принципами Регламента, которые должны соблюдаться все время и, в частности, теми положениями, которые обязательны для выполнения на национальном уровне и должны быть включены в соответствующие регламенты ассоциаций без каких-либо изменений <2>.

--------------------------------

<1> Ibidem.

<2> Ibidem.

Один из фундаментальных принципов, на котором базируется Регламент 2005 г., - ассоциации должны обеспечить соответствующие инструменты для защиты контрактной стабильности <1>.

--------------------------------

<1> Ibidem.

1.6. Сравнение Регламентов ФИФА 2001 и 2005 гг.

Так как изменения, коснувшиеся Регламента 2005 г., по сравнению с Регламентом 2001 г. носят фундаментальный характер, то, чтобы продемонстрировать эти изменения более наглядно, ФИФА сравнила Регламент ФИФА в редакции 2001 г. с новым Регламентом ФИФА 2005 г. в документе, который получил название "Сравнение регламентов ФИФА, издание 2001 года, и последующих циркулярных писем с новым Регламентом ФИФА, в редакции декабря 2004 года".

В данном документе были подробно изложены соответствующие различия между двумя изданиями с приложением кратких комментариев со стороны ФИФА <1>. Практически к каждой статье Регламента 2005 г. прилагался краткий перечень изменений по сравнению с предыдущей версией. Подобные сравнения старых и новых документов оказались полезными и проводились в дальнейшем как ФИФА, так и CAS (в частности, сравнение старого и нового Регламента CAS 2010 г.).

--------------------------------

<1> "Сравнение регламентов ФИФА, издание 2001 года, и последующих циркулярных писем с новым Регламентом ФИФА, в редакции декабря 2004 года".

Какие же фундаментальные изменения претерпел Регламент ФИФА 2001 г.?

В редакции Регламента 2005 г. ранее упомянутый термин "нелюбитель" теперь был заменен на термин "профессионал" <1>, "международный регистрационный трансфертный сертификат" (МРТС) стал называться "международным трансфертным сертификатом" (МТС), первый регистрационный период, который ранее не должен был превышать 12 недель, в редакции Регламента 2005 г. укорочен до 6 недель. Согласно редакции Регламента 2001 г. трансфер несовершеннолетнего футболиста мог быть осуществлен, если его семья переезжала по причинам, не связанным с футболом. В редакции Регламента 2005 г. слово "семья" было заменено на выражение "его родители", что значительно сузило круг родственников, способных повлиять на трансфер несовершеннолетнего игрока. Кроме того, был определен минимальный трудоспособный возраст футболиста.

--------------------------------

<1> Как следует из официальных комментариев ФИФА (объяснение к ст. 2 Регламента), появление новой терминологии иллюстрирует превращение футбола из любительского в профессиональный.

Существенная разница между двумя редакциями состояла в определении "спортивной обоснованной причины" (sporting just case). В отличие от Регламента 2001 г., в котором присутствовал перечень спортивных обоснованных причин, таких, как травма, дисквалификация, амплуа игрока и т.д., ст. 15 Регламента 2005 г. не содержала таких примеров. Новый Регламент предусматривал только три условия, которые учитывались при определении наличия спортивной обоснованной причины расторжения договора в одностороннем порядке.

Игрок:

- должен быть зарегистрирован в качестве профессионала;

- должен был сыграть менее 10% официальных матчей сезона;

- направить уведомление о расторжении договора в течение 15 дней после последнего официального матча сезона для клуба, за который он зарегистрирован.

Среди иных важнейших нововведений стоит также упомянуть ст. ст. 23 и 24 Регламента 2005 г., в которых более подробно приведены положения о компетенции и функциях четырех юрисдикционных органов ФИФА: Палаты, Комитета, а также единоличных судей Палаты и Комитета.

Примечательно, что согласно ст. 7 приложения N 4 к Регламенту и п. 4 ст. 2 приложения N 5 функции по наложению санкций на игроков и клубы за нарушение положений Регламента были переданы в компетенцию Дисциплинарного комитета ФИФА. Ранее эти функции принадлежали Комитету ФИФА.

1.7. Регламент ФИФА в редакции 2010 г.

С 2005 по 2010 г. редакция Регламента ФИФА менялась еще несколько раз - в 2008 и 2009 гг., однако на момент написания настоящей книги произошедшие изменения нельзя назвать кардинальными. Все они носили поверхностный характер. Признав форму и содержание Регламента 2005 г. оптимальными, ФИФА старалась вносить минимальные изменения и только так, чтобы такие правки не влияли на структуру документа, - все новые статьи выходили под видом дополнений к уже существующим статьям.

Также признаком того, что вышедшие после 2005 г. регламенты не вносили существенных изменений в действующие правила, служит тот факт, что ФИФА не выпускала официальных комментариев к регламентам 2008, 2009 и 2010 гг., а только к Регламенту 2005 г.

Кратко упомянем нововведения Регламента 2010 г., который был утвержден Исполкомом ФИФА в Йоханнесбурге 7 июля 2010 г. и вступил в силу 10 октября 2010 г.

Во-первых, была введена ст. 18bis, которая под страхом дисциплинарных спортивных санкций запрещает клубам заключать любые соглашения, позволяющие таким клубам оказывать влияние на деятельность друг друга по любым вопросам - трансферным, игровым или трудовым. Это, например, означает, что клубы теперь не могут включить в трансферное соглашение пункт о том, что определенный игрок не может участвовать в матче против своего прошлого клуба, так как это очевидным образом влияет на трудовые и игровые аспекты одного из клубов <1>.

--------------------------------

<1> Стоит, однако, отметить, что практики ФИФА по данному вопросу на момент написания настоящей книги не существует.

Вторым нововведением Регламента 2010 г. стала норма ст. 19bis, которая устанавливает меры по учету и контролю за деятельностью спортивных школ и академий. Данная статья введена в продолжение политики ФИФА по охране и защите несовершеннолетних футболистов.

Кроме того, существенные изменения коснулись состава приложений к Регламенту. Приложение N 2, регулирующее в Регламенте 2005 г. право игроков, имеющих несколько гражданств, выбирать, за какую сборную им выступать, в Регламенте 2010 г. определяет процедуру, регулирующую переходы несовершеннолетних футболистов. Правила, касающиеся выбора футболистом, имеющим несколько гражданств, сборной команды, перенесены в документ под названием "Правила, регулирующие применение Устава ФИФА 2011 года" (ст. ст. 15 - 18).

Приложение N 3 Регламента 2005 г., регулирующее переходы футболистов между ассоциациями, было разделено на два приложения - N 3 и N 3а, первое из которых регулировало переходы с использованием новой Системы отслеживания трансферов (далее - СОТ), а второе - переходы без использования СОТ.

1.8. Официальные комментарии ФИФА к Регламенту

В декабре 2006 г. ФИФА опубликовала на своем сайте так называемый комментарий к Регламенту по статусу и переходам футболистов (далее - комментарий ФИФА к Регламенту, или просто комментарий) <1>. Комментарий представляет собой весьма обширный документ на 150 страницах.

--------------------------------

<1> См. также циркуляр ФИФА от 18 января 2007 г. N 1075.

В решении от 22 июля 2004 г. N 74477 Палата отметила, что циркуляры ФИФА являются административным инструментом управления ФИФА и источником права в правовой системе ФИФА, главный элемент которой - регламенты ФИФА. Цель создания циркуляров - разъяснение и детализация регламентных норм ФИФА, однако циркуляры не должны противоречить регламентам, которые как источники права имеют приоритет.

Как и все регламенты ФИФА, он опубликован на четырех официальных языках <1>. Практически к каждой статье Регламента 2005 г. ФИФА дает комментарий в отношении ее сути, материальных и процессуальных моментов.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 4.

Комментарии в принципе основаны на судебной практике юрисдикционных органов ФИФА, таких, как Комитет и Палата, включая единоличных судей Комитета и Палаты, а также CAS <1>. Комментарий ФИФА, таким образом, является очень важным документом для наилучшего понимания решений Палаты ФИФА.

--------------------------------

<1> Ibidem.

Хотя комментарий ФИФА задуман как непосредственно комментарий и должен, таким образом, исключительно разъяснять и далее объяснять статьи Регламента в редакции 2005 г., по некоторым вопросам комментарий ФИФА в определенной степени создает регулирующие нормы. В отношении комментария ФИФА в некоторых случаях мы увидим, что ФИФА дает нам больше, чем простое объяснение на основе решений юрисдикционных органов, - она дает нам собственную интерпретацию соответствующей статьи.

Например, так называемое положение об отступных. Стороны могут определить в контракте сумму, которую игрок должен заплатить клубу в качестве компенсации в случае одностороннего разрыва своего контракта без обоснованной причины.

Комментарий ФИФА гласит, что если игрок разрывает контракт на основании данного положения об отступных, в том числе и в течение защищенного периода, тогда на игрока не могут быть наложены какие-либо спортивные санкции <1>. Данный вывод отнюдь не вытекает из смысла комментируемого п. 3 ст. 17 Регламента, - в данном отношении комментарий ФИФА развивает положения Регламента. Здесь ФИФА следует собственной линии и не основывает ее ни на своем Регламенте, ни на судебной практике Палаты.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 47.

Вывод комментария ФИФА в данном случае идет вразрез с принципом сохранения контрактной стабильности, как он описывается в ст. ст. 13 - 16 Регламента. На момент написания настоящей книги Палата ФИФА не выносила решение по данному вопросу. Однако комментарий ФИФА, т.е. фактически сама ФИФА, очевидно подчеркивает, что в результате применения положения об отступных какие-либо спортивные санкции не могут быть наложены независимо от того, когда был прекращен трудовой договор по этому основанию - в или за пределами защищенного периода. Другими словами, комментарий ФИФА предваряет какое-либо решение Палаты по данному вопросу.

Другим примером разъяснений, содержащихся в комментарии ФИФА, является интерпретация п. 3 ст. 18 Регламента, который гласит, что клуб, намеревающийся заключить контракт с профессиональным игроком, должен в письменной форме проинформировать об этом его текущий клуб до вступления в переговоры с данным профессионалом.

В соответствии с данной статьей единственная обязанность потенциального нового клуба - это в письменном виде проинформировать клуб, с которым игрок на тот момент имеет контрактные отношения. По нашему мнению, факс, письмо или e-mail могут быть достаточным доказательством соблюдения такого правила.

В соответствии с буквальной интерпретацией данной статьи совершенно неважно, согласился ли текущий клуб или нет с самим фактом начала переговоров между своим игроком и новым клубом.

Однако в п. 4 ст. 18 комментария ФИФА подчеркивается, что клуб игрока должен дать согласие на переговоры между своим игроком и потенциальным новым клубом <1>. Без этого согласия новый клуб может оказаться в ситуации, когда будет расценено, что он склоняет игрока нарушить свой контракт, если продолжит переговоры с данным игроком. Очевидно, что потенциальный новый клуб в соответствии с комментарием ФИФА обязан иметь одобрение текущего клуба.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 54.

Таким образом, хотя практика Палаты по данному вопросу отсутствует и буквальное толкование Регламента также не дает нам ответа на данный вопрос, ФИФА восполняет пробел в собственном комментарии.

Несмотря на указанные выше уточнения, которые делаются в комментарии и которые, впрочем, могут быть также восприняты и как противоречия, и даже как банальные ошибки, комментарий ФИФА в целом имеет огромную ценность для лучшего понимания решений Палаты ФИФА, рассматриваемых в настоящей книге.

Однако, по нашему мнению, важно помнить, что Палата ФИФА является самостоятельным, обособленным от ФИФА органом и мнения Палаты и ФИФА по одним и тем же вопросам могут различаться. ФИФА создает своего рода правовые нормы, а Палата их применяет, что совсем не гарантирует нам идентичность мнений Палаты ФИФА и ФИФА.

Таким образом, очевидно, что важность рассматриваемых комментариев трудно недооценивать. Полагаем, что ошибочно сравнивать данный комментарий с классическими комментариями юристов к законодательству, в которых юрист лишь выражает свое мнение. В данном случае комментарий составлен той же организацией, которая и приняла сам комментируемый акт - Регламент. В юридической науке это называется "легальное толкование".

По значимости комментарий можно сравнить с разъяснениями, постановлениями пленумов и информационными письмами высших судов Российской Федерации (например, с постановлениями Пленума ВАС РФ), которые, хотя и не имеют значения нормативного акта, тем не менее гораздо чаще, нежели простые комментарии юристов, используются и сторонами, и судами для обоснования своей позиции.

§ 2. Процессуальные правила Палаты ФИФА

Слушания Палаты ФИФА, включая заседание единоличного судьи Палаты, обычно проходят в штаб-квартире ФИФА в Цюрихе (Швейцария) <1>. Как уже было сказано, Палата ФИФА была создана ФИФА только в 2001 г., а свое первое решение вынесла 22 ноября 2002 г. <2>.

--------------------------------

<1> Правила, регулирующие процедуры Комитета по статусу игроков и Палаты по разрешению споров. 2008. Ст. 10.

<2> DRC 22 November 2002 N 300702.

Со времени своего первого решения (22 ноября 2002 г.) по настоящий момент Палата ФИФА рассмотрела множество споров. Однако проблема, с которой мы сталкиваемся, говоря о точном количестве вынесенных решений, это то, что ФИФА не публикует все решения Палаты на своем сайте. Соответственно сейчас очень сложно оценить, сколько решений было действительно вынесено Палатой. Между 2002 г. и окончанием 2006 г. ровно 597 решений Палаты были опубликованы на официальном сайте ФИФА. На момент написания настоящей книги таких решений опубликовано уже более 2000.

Все решения Палаты могут быть классифицированы нами по различным группам. Однако для анализа самых значимых решений, который и будет составлять основную часть данной книги, крайне важно больше знать об основных процессуальных аспектах рассмотрения дел в Палате. Когда мы рассмотрим процессуальные нюансы и подведомственность споров, у нас будет достаточно информации, чтобы понять решения Палаты наилучшим образом.

Далее нами будут рассмотрены все соответствующие процессуальные аспекты, такие, как подведомственность споров Палате ФИФА, ее состав, такие процессуальные действия, как добровольный или принудительный отзыв судей, право на представительство. Кроме того, мы рассмотрим, кто имеет право обращаться с исковым заявлением в Палату.

Еще один значимый аспект, которого мы обязательно коснемся, - это то, что на решения, принятые Палатой или единоличным судьей Палаты, может быть подана апелляция в CAS. Все эти принципы четко изложены в Правилах, регулирующих процедуры Комитета по статусу игроков и Палаты по разрешению споров.

2.1. Состав Палаты ФИФА

Палата ФИФА заседает в форме коллегии и выносит решения по существу при наличии как минимум трех членов, включая председателя или заместителя председателя. В соответствии с комментарием ФИФА состав Палаты должен основываться на фундаментальном принципе равного представительства игроков и клубов. Десять членов <1> представляют игроков и предлагаются ФИФПро (международная ассоциация профсоюзов игроков) <2>, и десять членов представляют клубы и предлагаются национальными ассоциациями и лигами со всего мира. Исполком ФИФА затем формально назначает предложенных членов вместе с председателем и заместителем председателя <3>.

--------------------------------

<1> Всего Палата ФИФА состоит из 24 членов.

<2> http://www.fifpro.org/

<3> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 72; Правила, регулирующие процедуры Комитета по статусу игроков и Палаты по разрешению споров. 2008. Ст. 4.

Члены Палаты должны воздержаться от попыток повлиять на другие органы и комитеты при рассмотрении какого-либо дела, соблюдать строгую конфиденциальность в отношении всей информации, которая доведена до их сведения во время срока исполнения обязанностей члена Палаты <1>.

--------------------------------

<1> Правила, регулирующие процедуры Комитета по статусу игроков и Палаты по разрешению споров. Пункт 7 ст. 5.

В соответствии с вышесказанным также важно упомянуть тот факт, что, если дело имеет "простую природу" (т.е. сумма спора менее 100000 шв. франков либо это спор в отношении взноса солидарности или компенсации за подготовку), тогда оно рассматривается единоличным судьей Палаты. Для таких случаев члены Палаты назначают одного судью Палаты для клубов и одного для игроков из состава своих членов. Вопросы, касающиеся единоличного судьи Палаты, будут детально рассмотрены нами в дальнейшем.

2.2. Подведомственность и подсудность

Гражданский суд

Пункт 2 ст. 64 Устава ФИФА (2011 г.) гласит, что обращаться в суды общей юрисдикции запрещено, если только это специально не оговорено в Регламенте ФИФА <1>.

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2011. Пункт 2 ст. 64.

Для обеспечения соблюдения данного правила национальные ассоциации также обязаны внести в свои уставы положения, гласящие, что их клубам и членам, в свою очередь, запрещено обращаться для разрешения спора в суды общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> При вынесении решения (DRC 4 February 2005 N 25820), рассмотрев вопрос об обращении футболиста в общегражданский суд, Палата ФИФА постановила, что такие "действия футболиста противоречат базовым принципам футбола и должны быть подвергнуты строгому порицанию".

Однако национальные законодательства многих стран предполагают обязательную юрисдикцию общих судов в отношении трудовых споров <1>. Таким образом, стороны, несмотря на желание ФИФА, не могут быть лишены права обратиться за разрешением спора в компетентный суд общей юрисдикции, потому что выбор суда - фундаментальное право, которого лицо не может быть лишено.

--------------------------------

<1> Так, например, законодательство РФ не предусматривает разрешение трудовых споров в третейских судах, ближайшим аналогом которых являются палаты ФИФА и РФС.

Игроки и клубы, таким образом, имеют право искать справедливости в гражданском суде в качестве исключения из принципов, закрепленных в Уставе ФИФА <1>. В соответствии с комментарием ФИФА национальное законодательство некоторых стран не позволяет, чтобы трудовые споры были переданы на рассмотрение в какой-либо другой орган, помимо гражданских судов.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 64.

Стороны могут, однако, отказаться от рассмотрения спора в гражданском суде, если юрисдикция общих судов необязательна, и вместо этого обратиться в спортивный арбитраж (национального или международного уровня). Однако в соответствии с принципом недопустимости рассмотрения судом вопроса, который уже рассматривается другим судом, дело, поданное в гражданский суд, не может впоследствии рассматриваться в Палате ФИФА <1>.

--------------------------------

<1> Ibidem.

При вынесении решения (DRC 21 February 2006 N 26267), Палата ФИФА постановила, что не может удовлетворить исковые требования футболиста, так как футболист, обратившись в гражданский суд по вопросу о своей регистрации, тем самым нарушил положения п. 2 ст. 61 Устава ФИФА. Палата ФИФА очень болезненно относится к случаям "поиска лучшего суда" (forum shopping), особенно когда это связано с обращением футболистов или клубов в гражданские суды. Таким образом, исковое заявление было возвращено футболисту без рассмотрения.

Палата ФИФА запрещает стороне обращаться сначала в гражданские суды, а затем в ФИФА, если решение гражданского суда не устраивает соответствующую сторону. Такая практика также известна как "поиск лучшего суда" <1>. Палата придерживается мнения, что игроки и клубы имеют право искать справедливость в гражданском суде по трудовым спорам, так как в этих вопросах выбор судьи является фундаментальным правом, в котором не может быть отказано.

--------------------------------

<1> DRC 21 November 2006 N 1161241.

Однако стороны могут решить отказаться от выбора судьи и вместо этого передать дело в спортивный арбитраж. В соответствии с принципом недопустимости рассмотрения судом вопроса, который уже рассматривается другим судом, дело, переданное в гражданский суд, не может рассматриваться в спортивном арбитраже. Палата ФИФА считает крайне важным, что практика сторон одновременно или последовательно передавать свои споры на рассмотрение в несколько компетентных органов имеет целью получить наиболее удовлетворяющее их решение и эта практика недопустима и должна быть запрещена.

Комментарий ФИФА также указывает на тот факт, что, несмотря на то, что стороны имеют право подать иск в отношении трудового спора в суд общей юрисдикции, они предпочитают передавать свои дела в спортивные органы по нескольким причинам.

Важным плюсом системы разрешения споров ФИФА является скорость вынесения решений. Как мы увидим далее, Палата обязана рассмотреть дело в течение 60 дней после получения соответствующего запроса <1>.

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2010. Пункт 1 ст. 25.

Еще одним преимуществом системы разрешения споров ФИФА по сравнению с судами общей юрисдикции является знание судьями ФИФА специфики футбола, что позволяет им выносить справедливые и, что самое главное, исполнимые судебные решения.

И наконец, последний важный аспект, который, по нашему мнению, является и наиболее значимым, - это то, что ФИФА имеет возможность приводить решения в исполнение с использованием собственных механизмов принуждения <1>.

--------------------------------

<1> Commentary on the Regulations for the Status and Transfer of Players. P. 65.

В данном отношении необходимо особо отметить, что в целом очень сложно привести в исполнение решение гражданского суда или арбитражного суда в другой стране. В соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью-Йорке 10 июня 1958 г., только 142 страны объявили, что они применяют Конвенцию для признания и приведения в исполнение решений. Это означает, что в некоторых странах нет легального способа привести в исполнение арбитражное решение <1> иностранного суда.

--------------------------------

<1> Ibidem.

ФИФА имеет возможность напрямую, используя спортивные штрафные санкции, принуждать проигравшую сторону исполнить решение Палаты ФИФА. Поэтому стороны предпочитают именно Палату ФИФА в качестве органа, выносящего решения по спортивным делам.

Таким образом, используя свои очевидные преимущества, подкрепленные угрозой наложения спортивных санкций, ФИФА удалось свести к минимуму обращения футболистов и клубов в общегражданские суды и создать параллельную государственной систему судопроизводства, основывающуюся не только на законах соответствующих стран, но и на специфической международной системе регламентных норм и актов, которые во многих случаях имеют приоритет перед национальными законами при вынесении решений юрисдикционных органов ФИФА.

Если говорить о России, то важно отметить, что юрисдикционные органы РФС - Палата по разрешению споров и Комитет по статусу футболистов - придерживаются разных позиций в том, что касается возможности рассмотрения споров между субъектами футбола при наличии в договоре арбитражной оговорки, предусматривающей рассмотрение спора в суде общей юрисдикции.

Палата по разрешению споров отказывалась рассматривать данные дела и возвращала исковое заявление, основываясь на том, что стороны предусмотрели рассмотрение таких споров в судах общей юрисдикции.

Однако обжалование таких решений в Палату по разрешению споров РФС несколько раз <1> приводило к их отмене и возвращению в первую инстанцию для рассмотрения: "Руководствуясь принципом невынесения конфликтов за пределы футбольного сообщества, установленным уставами РФС и ФИФА, Комитет по статусу игроков пришел к мнению, что определение сторонами договора подсудности не препятствует досудебному рассмотрению спора в спортивных юрисдикционных органах" <2>.

--------------------------------

<1> Решения Комитета по статусу игроков от 11 ноября 2010 г. N 5/3 и от 1 сентября 2011 г. N 15/1.

<2> Решение Комитета РФС по статусу игроков от 1 сентября 2011 г. N 15/1.

Полагаем, что мнение Комитета РФС о том, что рассмотрение споров в юрисдикционных органах РФС является формой досудебного разрешения споров и, следовательно, не может зависеть от арбитражной оговорки сторон, является совершенно правильным и соответствующим нормам ФИФА.

Комитет по статусу игроков

Не отрицая права игрока или клуба обратиться в гражданский суд по трудовым спорам, что являлось одним из требований Европейской комиссии, ФИФА имеет компетенцию в отношении дел, упомянутых в ст. 22 Регламента (ред. 2010 г.). В соответствии с данной статьей ФИФА устанавливает различие между компетенциями Комитета (ст. 23 Регламента) и Палаты (ст. 24 Регламента).

Как уже было упомянуто, Комитет может рассматриваться в качестве материнской организации для Палаты. Данный Комитет, который официально является постоянным комитетом ФИФА, все еще имеет огромное влияние на деятельность Палаты.

На это влияние указывает п. 2 ст. 23 Регламента, который подчеркивает, что в случае неопределенности в отношении юрисдикции Палаты или Комитета председатель Комитета принимает решение о том, какой орган будет рассматривать спор.

Также п. 2 ст. 49 Устава ФИФА (в ред. 2011 г.) устанавливает, что Комитет несет ответственность за работу Палаты. Сегодня Комитет все еще имеет общую компетенцию по вопросам в отношении статуса игроков, которые не подпадают наверняка под компетенцию Палаты ФИФА <1>.

--------------------------------

<1> Устав ФИФА. 2011. Пункт 2 ст. 49.

Как и Палата, Комитет по общему правилу ведет разбирательства в присутствии минимум трех членов, включая председателя или заместителя председателя.

В случае если дело имеет "простую природу", оно может решаться единоличным судьей Комитета. В соответствии с п. 3 ст. 23 Регламента ФИФА делом, имеющим "простую природу", признается дело, которое считается неотложным и в котором нет сложных фактических или юридических вопросов, а также дело о выдаче МТС.

На решения как Комитета, так и единоличного судьи Комитета может быть подана апелляция в CAS. Процедура апелляции в CAS будет рассмотрена нами в дальнейшем.

Комитет имеет общую компетенцию в отношении трудовых споров, имеющих международный статус, между клубом или ассоциацией и тренером. Если на национальном уровне существует независимый спортивный арбитражный суд, этот суд будет иметь компетенцию рассматривать данный вопрос. Комитет также уполномочен рассматривать все другие споры между клубами, принадлежащими разным ассоциациям, которые не подпадают под четкую компетенцию Палаты.

Наконец, необходимо отметить, что Комитет принимает решения по:

- запросу игрока, который хочет использовать свое право выступать за сборную команду другой национальной ассоциации;

- вопросу, на законных ли основаниях национальная ассоциация отказала соискателю лицензии агента игроков;

- любым спорам в отношении защиты несовершеннолетних игроков <1>;

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2010. Пункт 5 ст. 19.

- выдаче (отзыву) временной регистрации игрока;

- вопросам в отношении освобождения игрока в национальные сборные команды <1>.

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2010. Приложение N 1.

Например, при вынесении решения от 11 марта 2005 г. в отношении международного трансфера Палата ФИФА пришла к выводу, что не имеет компетенции рассматривать данный вопрос. В данном деле возник финансовый спор между сторонами в результате трансфера бразильского игрока. Палата постановила ранее, что данное дело должно рассматриваться в качестве спора, касающегося интерпретации и выполнения трансферного контракта, который был подписан между покупающим и продающим игрока клубами. Палата постановила, что она не компетентна рассматривать данный иск, который должен быть направлен на рассмотрение в Комитет или в качестве альтернативы единоличному судье Комитета <1>.

--------------------------------

<1> DRC 11 March 2005 N. 35671.

Палата по разрешению споров

Подведомственность определенных дел Палате ФИФА определяется в соответствии со ст. 24 Регламента ФИФА. Разбирательство каждого дела Палата ФИФА начинает с фразы: "Палата ФИФА рассмотрит возможность вынесения решения по данному спору в соответствии с подведомственностью дел, установленной ст. ст. 22 - 24 действующей версии Регламента по статусу и переходам футболистов" <1>.

--------------------------------

<1> См., например, решение Палаты ФИФА: DRC 22 July 2004 N 74557.

В соответствии со ст. ст. 22 - 24 Регламента Палате ФИФА подведомственны следующие споры:

1) споры между игроками и клубами в отношении сохранения контрактной стабильности, если был осуществлен запрос на получение МТС и существует претензия от заинтересованной стороны в отношении запроса на МТС, в частности в отношении его выдачи; в отношении спортивных санкций или компенсации за нарушение контракта;

2) трудовые споры между игроком и клубом, которые имеют международный масштаб, если только независимый арбитражный суд, гарантирующий справедливое разбирательство и уважающий принцип равного представительства игроков и клубов, не был создан на национальном уровне в рамках ассоциации и (или) коллективного договора;

3) споры в отношении компенсации за подготовку и механизма солидарности <1>.

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2010. Подп. "a", "b" и "d" ст. 22.

В следующих подразделах эти три разновидности вопросов, которые подпадают под юрисдикцию Палаты ФИФА, будут рассмотрены нами более подробно.

Запрос на выдачу МТС

К компетенции Палаты ФИФА относится разрешение споров между клубами и игроками, связанных с соблюдением принципа "контрактной стабильности", если был осуществлен запрос на МТС и если существует иск от заинтересованной стороны в связи с данным запросом на МТС в отношении спортивных санкций или компенсации за нарушение контракта <1>. Другими словами, если был подан запрос на МТС от национальной ассоциации, спор в отношении такого запроса является автоматически подведомственным Палате ФИФА.

--------------------------------

<1> Регламент ФИФА. 2010. Подп. "a" ст. 22 и ст. 24.

Игрок, зарегистрированный за клубом, который относится к одной ассоциации, не будет иметь право играть за клуб, принадлежащий другой ассоциации, до тех пор, пока не будет выдан МТС со стороны его бывшей ассоциации и пока этот МТС не будет получен его новой ассоциацией. Пока новая ассоциация не получит МТС, профессионал не имеет права играть в официальных матчах за свой новый клуб.

Обращаем ваше внимание на то, что в отличие от Регламента 2005 г. Регламент ФИФА 2010 г. под процедурой выдачи МТС имеет в виду процедуру, описанную в Приложении N 3: выдачу МТС с использованием электронной системы СОТ (Система отслеживания трансферов).

Поиск по сайту: