В социально-культурном сервисе и туризме. Юридическая ответственность – очень важный элемент правовой действительности

Юридическая ответственность – очень важный элемент правовой действительности. Её можно определить как наступление тех или иных негативных правовых последствий для субъекта (-ов) правовых отношений по причине нарушения им (ими) каких-то правовых норм. Юридическую ответственность следует отличать от моральной, религиозной, гражданской*** и т. д.

Далее будут рассмотрены некоторые аспекты юридической ответственности в социально-культурной деятельности: классификация типов юридической ответственности, условия наступления ответственности и содержание юридической ответственности.

Существует 5 типов юридической ответственности: уголовная, административная, гражданская (гражданско-правовая), дисциплинарная, конституционная и уголовная. В настоящей работе основное внимание уделено гражданско-правовой ответственности. Именно этот вид юридической ответственности имеет наибольшую практическую значимость в социально-культурной деятельности.

В современном праве юридическая ответственность бывает только персональной. Когда ответчиком является организация, ответственность имеет персональный характер. В данном случае организация рассматривается как совокупная личность, «лицо» (persona на латыни). Не может быть коллективной * ответственности. Её не стоит путать с долевой, солидарной, субсидиарной и регрессной ответственностью. Они очень широко используются в социально-культурном сервисе.

Ответственность может возникать только у деликтоспособного лица. Рассматривая выше описанную ситуацию, можно отметить, что зачастую за действия организации могут нести ответственность физические лица, например её руководители. Внешне это напоминает коллективную ответственность. Однако это возможно только в случае, когда данное физическое лицо является должностным лицом. В ряде случаев ответственность может переноситься с непосредственного причинителя ущерба на другое лицо. Эта ситуация внешне также похожа на коллективную ответственность. Правда, это возможно только при определенных условиях в порядке исключения и не распространяется на уголовную ответственность.

В современных правовых системах гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность не может быть направлена непосредственно на личность ответчика. Уголовная и административная ответственность лишены такого ограничения. Правда, содержание этих видов ответственности в настоящее время сводится только к ограничению свободы виновного на тот или иной срок или к лишению человека права на жизнь через смертную казнь*.Элементы ограничения свободы строго регламентированы. В последнее время в нашей стране начали практиковаться меры, которые можно считать отступлением от строгого разграничения видов юридической ответственности (гражданско-правовой и административной): с 2006 года лица, не уплатившие своевременно штрафы, налоги, а с прошлого года - коммунальные и кредитные платежи**, ограничиваются в праве выезда за границу.

Основным условием наступления юридической ответственности любого вида является наличие вины ответчика. Уголовная и административная ответственность могут наступить исключительно при наличии доказанной в законном порядке вины ответчика. Действует правовая максима: нет наказания без преступления, а преступления без закона.

Ситуация с наличием вины «непосредственного» ответчика (причинителя ущерба) в гражданском праве гораздо сложнее. Здесь тоже действует принцип: нет ответственности без вины. Однако действие этого принципа модифицировано многими исключениями. В гражданском праве общеизвестной презумпции невиновности уголовного права соответствует презумпция гражданской добросовестности. Одним из следствий этого является обязанность истца доказывать наличие вины ответчика. Это очень существенный сдерживающий фактор использования судебных форм разрешения гражданско-правовых конфликтов. Однако в гражданском праве бывают исключения. Они связаны с явлением, которое получило широкое распространение в современном гражданском праве – ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя («объективная» *). В правоотношениях с участием потребителя вина его контрагента (а это всегда –предприниматель) презюмируется (предполагается). Следовательно, ответчик (нарушитель) доказывает свою невиновность. Это же правило касается ответственности предпринимателей друг перед другом. Напомним, что предпринимательская деятельность осуществляется на собственный риск и собственными средствами. И было бы несправедливо и неразумно освобождать одного предпринимателя от ответственности за нарушение, например, договорных обязательств по отношению к другому по причине неблагоприятного изменения ценовой конъюнктуры**.

Сфера действия объективной ответственности также совпадает с видами деятельности, создающими повышенную опасность: транспортные системы, строительство, химические, ядерные и горнодобывающие производства и т.п. У организаторов и участников этих видов деятельности вина в случае причинения ущерба также предполагается. В ситуации объективной ответственности презумпцию вины ответчика можно опровергнуть: если он докажет, что предпринял все необходимое, чтобы предупредить ущерб истцу, ответственности он нести не будет.

Основание возникновения гражданско-правовой ответственности может быть договорное (нарушение условий договора одним или несколькими его сторонами) и внедоговорное. Во втором случае основанием может быть закон или деликт – гражданское правонарушение*.

В гражданском праве есть такое понятие как форс-мажор или обстоятельства непреодолимой силы. Точного (содержательного) определения этого правового явления не существует до сих пор. Первым признаком форс-мажора является то, что это обстоятельство непредвидимое. Вторая характеристика: наступление форс-мажорного обстоятельства нельзя предотвратить. Правда, в правовой практике учитывается не только физически непредотвратимые явления, например землетрясение, но и те события, которые нельзя предотвратить, приложив некоторые средние, «нормальные» усилия. Никто не будет ставить в вину лицу то, что он ценой собственного здоровья, жизни или всего имущества не предотвратил наступления события, которое принесло ущерб другим лицам. Форс-мажорные события делятся на юридические (военные конфликты, общественные беспорядки, эмбарго и т.д.) и природные (стихийные природные катаклизмы). Установление факта наступления обстоятельств непреодолимой силы является основанием освобождения ответчика (то есть лица, чьими действиями причинен ущерб) от ответственности. Естественно, в ситуации причинения ущерба, сторона, по чьей вине это произошло, стремится расширить круг событий, которые можно трактовать как обстоятельства непреодолимой силы.

Может возникнуть вопрос: любое ли природное стихийное явление следует считать форс-мажором? Отнюдь нет. Например, внезапный гололед в Новосибирске с октября по май не будет считаться чрезвычайным природным явлением. В другие сезоны его уже можно считать стихийным бедствием. А гололед в Бангладеш в любое время года будет считаться форс-мажором.

Если, например, землетрясение нанесло имущественный ущерб неким лицам, кто будет нести за это ответственность? Естественно, никто. С природы взятки гладки. Но землетрясение и не будет форс-мажорным обстоятельством. Причинение вреда является не непосредственным результатом действия форс-мажорных обстоятельств, а последствием того, что одна сторона в договоре невольно нарушает его условия. И это становится причиной нанесения вреда другой стороне. Не могут считаться форс-мажором обстоятельства, имеющие индивидуальный характер, то есть касающиеся единственного лица, в том числе и преступления. Правовые последствия для распределения гражданско-правовой ответственности имеют действия в чрезвычайных обстоятельствах*. Например, во время пожара или ДТП некое лицо, спасая другого человека, причинило ему имущественный ущерб: повредило автомобиль, испортило одежду и т.д. Должен ли спаситель нести ответственность за порчу этого имущества? По действующим ныне нормам – нет**. Но описанная здесь ситуация очень простая. А вот и более сложная. Во время тушения пожара в квартире, пожарные повредили своими противопожарными средствами имущество в соседних квартирах. Здесь уже дать однозначный отрицательный ответ на поставленный выше вопрос нельзя. Он зависит от конкретных обстоятельств дела. Очень мала вероятность того, что непосредственные причинители ущерба – пожарные будут нести ответственность. Если даже они компенсируют ущерб, у них будет возможность с помощью регрессного иска перевести ответственность на виновника пожара. Если таковой имеется опять же. А если его нет (квартира загорелась от молнии), тогда, возможно государственные или муниципальные власти должны будут компенсировать ущерб. Но это будет уже ответственность по закону. Разумеется, если существуют какие-то нормативно-правовые акты на этот счет. Кроме того, надо помнить, что есть ещё и страховое возмещение.

Важное значение имеет вопрос о распределении гражданско-правовой ответственности. Проблема возникает тогда, когда ответственность переносится с непосредственного виновника, так сказать «физического» причинителя ущерба, на другое лицо, которое связано с ним какими-то правовыми отношениями. Например, такая схема действует, когда причиняет ущерб частично или полностью недееспособное лицо. Ограничение дееспособности автоматически ведет к ограничению деликтоспособности *. В этом случае ответственность несет опекун, попечитель не деликтоспособного лица.

Еще сложнее ситуация, когда в ситуации неделиктоспособным лицом выступает полностью дееспособное лицо. В этом случае проявляется «расщепление» правосубъектности физического лица. По общему правилу гражданского права работодатель несет ответственность за рушение прав третьих лиц (причинение ущерба), совершенное его наемными работниками в рамках исполнения своих служебных обязанностей. Например, водитель пассажирского (туристического) автобуса попал в ДТП с причинением материального ущерба другим лицам по причине технической неисправности автобуса. Отвечать будет не он, а его работодатель, который обязан обеспечить техническую безопасность автотранспортного средства. Это же правило действует, если причиной ДТП была низкая профессиональная квалификация водителя. Это не исключает для работодателя впоследствии получить с водителя через механизм уже упоминавшейся регрессной ответственности компенсацию своих потерь**. В том случае, когда водитель совершил ДТП вне рамок своих трудовых обязанностей (решил подзаработать, подвозя «левых» пассажиров), деликтную ответственность он будет нести лично*.

Очень важен вопрос о содержании гражданско-правовой ответственности. Имеется в виду количественная сторона и качественное содержание гражданско-правовых санкций. Оба этих параметра определяются, в первую очередь, функциями гражданско-правовой ответственности. Основная её функция – компенсаторная. Поэтому её содержание имеет имущественный характер за редким исключением. К таким исключениям относятся действия лица, виновного в нарушении права на честь, личное достоинство и деловую репутацию (обида). Например, обязанность опубликования виновником опровержения сведений, порочащих другого гражданина.

Прежде всего, должны быть компенсированы реальные убытки потерпевшего. Под убытками понимается денежная оценка имущественных потерь (материального вреда), вызванного нарушением прав потерпевшего лица. В праве действует принцип, в соответствии с которым должен быть компенсирован весь ущерб, нанесенный виновником потерпевшему. Однако определить размеры реальной и справедливой компенсации материального вреда бывает очень трудно. Так как правовые процессы идут в реальном времени, возможна индексация возмещения ущерба в соответствии с уровнем инфляции*. Истец может компенсировать упущенную выгоду - неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В ряде случаев устанавливаются предельные размеры возмещения материального вреда. Например, в законе «Об основах туристской деятельности в РФ» возмещение потребителю туристских услуг не может превышать двукратной стоимости турпродукта.

В составе договорной ответственности используется такой важный элемент как неустойка. Неустойка – это своеобразный «штраф» за нарушение стороной своих договорных обязательств. Её отличие от «классического» штрафа российского права состоит в том, что её одна сторона выплачивает другой. «Настоящий» штраф уплачивается третьей стороне – государству*. Основанием уплаты неустойки может быть закон и соглашение сторон (договор). Неустойка может, как входить в состав имущественной компенсации материального вреда («зачетная» неустойка, наиболее распространенная в гражданско-правовых отношениях), так и быть за её пределами. Длящаяся неустойка - «штраф» за просрочку исполнения обязательств одной из сторон договора, зависящий от длительности просрочки, называется пеня. Она очень сильно влияет на размер неустойки.

Вопрос о размерах неустойки является очень сложным. У нас в последние годы широкое распространение применение пени получило в финансово-кредитных отношенияху туристской отрасли со стороны турфирмы в договоры туристского обслуживания, предусматривающие выплату туристом неустойки за отказ от турпоездки, которая исчисляется в процентах от стоимости тура.

В составе гражданско-правовой ответственности может содержаться компенсация морального вреда. Необходимость возмещения морального вреда возникает только при нарушении личных неимущественных прав гражданина (физического лица), если личность перенесла физические и психические страдания. В данном случае под «личными неимущественными правами» понимаются право на жизнь, здоровье, честь, личное достоинство и деловую репутацию, имя и т.д.

Компенсация морального вреда имеет имущественный характер и может осуществляться только в денежной форме. Разумеется, «компенсировать» каким бы то ни было имуществом физические или психические страдания человека можно только условно. Для участника правовых отношений – потребителя (а это - самая массовая и значительная фигура в любом виде сервиса, в том числе, и в социально-культурном) сделано исключение. Потребитель может получить компенсацию морального вреда даже в том случае, если ему нанесен имущественный ущерб, а доказать психические, тем более, - физические страдания как следствие этого ущерба, довольно проблематично. Никаких количественных ограничений в размерах компенсации морального вреда право не устанавливает.

Поиск по сайту: