Предмет доказывания отвечает на вопрос «что?»

УПК исходит из того, что назначение уголовного судопроизводства достигается тогда, когда личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения. Поэтому в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включены и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 5, 7 ч. 1 ст. 73 УПК).

Специфика предмета доказывания по делам несовершеннолетних: в гл. 50 дополнительно требуется установление возраста несовершеннолетнего, условия воспитания несовершеннолетнего, вовлечения его в преступную или антиобщественную деятельность, наличие подстрекателей

Таким образом, предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат установлению посредством доказательств для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. Предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК, является единым для досудебного и судебного производства.

Пределы доказывания, их соотношение с предметом доказывания.

Пределы доказывания не урег. законодательством, выводится практиками и учеными. NB во многих учебниках, что предела доказывания это необходимый объем доказательства, что неверно.

Пределы это границы доказательственной деятельности, которые позволяют отработать все версии по делу и собрать достаточный объем доказательств для того, чтобы сделать необходимые выводы по делу и принять обоснованное и справедливое решение по уголовному делу. Пределы отвечают на вопрос сколько? как долго? нужно доказывать.

В этом смысле вопрос перекликается с таким качеством как достаточность. В УПК ст.17 сказано, что вопросы, связанные с достаточностью доказательств оценивается по внутреннему убеждению лица, ведущего процесс. «Достаточная совокупность доказательств», «достаточные данные» (ч. 2 ст. 140 – наличие достаточных данных для возбуждения УД, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 215) – законодатель по разным поводам требует таких переделов доказывания, т. е. упоминание достаточности в законодательстве есть, но данное понятие не раскрывается. Сколько понимается под достаточным не может быть определено, т. к. действует принцип свободной оценки доказательств, а следовательно каждая сторона самостоятельно определяет достаточное число доказательств.

В мире существует только 2 способа оценки каждого отдельного доказательства и всей совокупности в целом:

1. По внутреннему убеждению лица, ведущего процесс – это субъективная категория;

Формальный способ – указано сколько, каких доказательств необходимо для вынесения обвинительного приговора. Правильно, что наш законодатель не идет по этому пути.

Это существенно отличается от времен действия правил формальных доказательств, когда закон предписывал, сколько и каких доказательств достаточно. В некоторых странах (например, во Франции, Бельгии) действует правило формальных доказательств для определённого вида преступлений. Например, если преступление связано с нарушением, правилами, то достаточно протокола, рапорта для привлечения к ответственности. Для опровержения этих протоколов или рапортов необходимо сослаться на иные конкретно указанные доказательства: свидетельские показания или письменные документы.

Решение же вопроса о достаточной совокупности доказательств зависит от многих факторов:

· Тяжесть преступления;

· Характер;

· Сложность, неочевидность, тайность, позиция обвиняемого;

· Характер лица ведущего процесс;

· Прямые или косвенные доказательства (прямых меньше, косвенных значительно больше) и т.д.

Поиск по сайту: