Практична частина. Розв’язати ситуаційні завдання

Розв’язати ситуаційні завдання

Задача 1. Валяєв виготовив вибуховий пристрій типу міни-пастки розвантажувальної дії, який вмонтував у коробку, запакував і бандероллю відправив на адресу свого недруга Сушка. Одержавши в супроводі двох своїх товаришів у поштовому відділенні бандероль, Сушко на одному з її боків помітив вусик. Не відкриваючи бандеролі, він здав її в міліцію. Вибуховий пристрій, який мав убивчу силу в радіусі 5 м., було знешкоджено. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Валяєва.

Задача 2. Бобров придбав на базарі поліетиленовий пакет з вибуховою речовиною промислового виробництва бризантної дії нормальної потужності − тротилову шашку типу Тл - 1155 г та вибуховою речовиною метальної дії − порохом, вагою 720 г, які придатні для застосування за призначенням, і які він незаконно носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Через місяць він намагався їх продати, однак, його затримали працівники міліції. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Боброва.

Задача 3. Волков та Журба, які проходили строкову військову службу, виготовили з свинцевого сурика та алюмінієвої пудри піротехнічну суміш, якою снарядили три вибухові пристрої електричної дії та встановили їх в приміщенні водо каналізації солдатської бані, підключивши до електромережі. Через деякий час Базилевський, який зайшов в це приміщення, ввімкнув світло, замкнувши ланцюг вибуху. В результаті вибуху йому було заподіяно поранення правої руки, в результаті якого він лікувався 25 днів. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи хімічна суміш, виготовлена Волковим та Журбою, вибухала в герметично закритих ємкостях, в суміші роль горючого виконував алюміній, а роль окислювача – свинцевий сурик. Швидкість вибухового перетворення однакова з вибуховими характеристиками димного пороху метальної дії. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Волкова та Журби.

Задача 4. Войтюк, проходивши біля кам’яного кар’єру, побачив серед каміння кусок пороху циліндричної форми. Він взяв його, приніс додому та поклав його до буфету. В подальшому мав намір цим порохом спалити гілля. За висновком судово-балістичної експертизи виявлена під час обшуку у Войтюка речовина є промислово виготовлена вибухова речовина метальної дії – одноосновний бездимний нітроцелюлоз ний порох, придатний для використання за призначенням (вибухового перетворювання у вигляді стійкого горіння). Маса вилученої речовини – 382 г. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Войтюка.

Задача 5. Іванків у с. Заліссі в зоні відчуження Чорнобильської АЕС без передбаченого законом дозволу придбав металобрухт з небезпечним для життя і здоров'я людини рівнем радіоактивного забруднення, який переніс та зберігав за місцем свого проживання. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Іванківа.

Задача 6. Стрижевський отримав від невстановлених осіб 2 гамма-дефектоскопи «Гамарид», які містять у собі радіоактивні речовини «уран» та «іридій» та незаконно зберігав їх в гаражі свого домоволодіння. Він домовився з Котюком та Бабенком збути гамма-дефектоскопи. Відповідно до умов попередньої змови Котюк підшуковував покупців та забезпечував зустріч з ними Стрижевського, останній вів переговори, Бабенко мав доставляти радіоактивні матеріали до місця продажу. В м. Бериславі Херсонської області під час зустрічі з покупцями Стрижевський та Котюк обговорили умови збуту гамма-дефектоскопів за 600 000 доларів США, з яких отримали 50 000 доларів США як аванс. Ввечері Бабенко перевіз гамма-дефектоскопи в м. Херсон. Біля готелю «Братислава» Стрижевський та Бабенко зустрілися із представником покупця, показали йому гамма-дефектоскопи для перевірки і той згодився їх придбати. Того ж дня Стрижевський і Котюк були затримані біля цього готел,ю з отриманими за збут пристроїв 50 000 доларами США, а Бабенко на вул. Червонофлотській з двома гамма-дефектоскопами. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Стрижевського, Котюка та Бабенка.

Поиск по сайту: