Практична частина. Розв’язування ситуаційних завдань

Розв’язування ситуаційних завдань

Задача 1. Складач поїздів Ткаченко отримав від чергового по станції Іванова вказівку про перестановку прибулого потягу Львів-Харків в північний парк відстою з відчепленням вагону на другу запасну колію. Ткаченко і машиніст паровозу Шаповал разом зі своїми помічниками підчепили склад з поїзду з 18 вагонів, і з дотриманням правил вивели його на станцію в східному напрямку. Черговий по станції з централізованого пульту та стрілочники на різних стрілках проклали маршрут руху рухомого складу. Шаповал, не отримуючи вказівок від Ткаченка, перевищив максимально допустиму швидкість при русі на зайняту колію. Незважаючи на вжиті заходи екстреного гальмування, рухомий склад при швидкості 18 км/годину, відбулося зіткнення з вагонами, які стояли на шляху, в результаті чого постраждало 11 чоловік, були пошкоджені вагони та залізничні колії. Як вбачається з матеріалів справи, Ткаченко, взнавши, що ефір забитий іншими розмовами, не привернув увагу стрілочників для передачі машиністу сигналів «Повільніше» та «Зупинка». Крім цього, в умовах кривизни залізничного полотна він повинен був поставити помічника на підніжку або в тамбур, де забезпечувалася б хороша видимість сигналів, що подаються. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Ткаченка та Шаповала.

Задача 2. На 120 км траси Київ-Чоп сталося зіткнення автомашини «ВАЗ-2107», якою керував Шох та автомашини «Москвич – ИЖ-2715», якою керував Овдієнко, в результаті якої останній отримав перелом лучової кістки і перебував на лікуванні 37 днів, а його дружина – закритий перелом правого 5-го ребра. Під час огляду ДТП було встановлено, що відбулося «лобове» зіткнення на лівій смузі проїзної частини, якщо дивитися у напрямку м. Києва. Ділянка дороги на цьому відрізку має дорожнє покриття у вигляді щільного щебеню, що заморозився загальною довжиною 116 м. Початок слідів заносу автомашини «ВАЗ-2107» знаходиться в 60 м від ділянки, де починається щебінь.

На допиті Шох показав, що рухався зі швидкістю 70-70 км/год, а коли виїхав на ділянку дороги зі щебенем, що заморозився, то скинула швидкість і в ту ж хвилину її машину повело вправо, вона намагалася її виправити. Після цього машину занесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення.

Водій Овдієнко показав, що рухався зі швидкість 60 км/год, але коли побачив зустрічний автомобіль, то знизив швидкість до 50 км/год, а коли до зустрічної машини залишалося 40-50 м, той несподівано почав виїзджати на ліву смугу. Він почав гальмувати. Однак, зіткнення уникнути не вдалося. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Шоха.

Задача 3. Водій автомобіля Субару-Легасі Козлов, перебуваючи в стані сильного сп’яніння та перевищуючи швидкість, їхав разом зі своїм братом з боку вул. Київської у напрямку вул. Р. Люксембург. Він не справився з керуванням, врізався в екскаватор Лібхер-902, який виконував у цей час аварійні роботи на проїзній частині і здійснив наїзд на трьох дорожніх робітників. Після цього Субару виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем Рено-Меган, який рухався у зустрічному напрямку. Рухаючись далі, Субару збив пішохода, який знаходився біля лівого краю проїзної частини, після чого зіткнувся з автомобілем Кіа-Черато, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль Субару виїхав за межі проїзної частини вліво і перекинувся. В результаті ДТП загинув пішохід. Водій та пасажир автомобіля Субару, а також троє дорожніх робочих отримали тілесні ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Козлова.

Задача 4. З лівого берега м. Дніпропетровська рухався тролейбус маршруту №7 під управлінням водія Василюка. Під час руху в результаті механічного обриву поводу електромотору (карданного валу) в тролейбусі пробило підлогу, де стояла пенсіонерка Корольова. Залізо дуже сильно вдарило жінку, спричинивши закритий перелом лодижки правої ноги, рвана рана другого та третього пальців лівої руки, вона перебувала на лікуванні 35 днів. В ході розслідування було встановлено, що працівник тролейбусного депо Ізотов, який був відповідальний за технічний стан тролейбусів, не заливав у карданний вал машинне масло два роки, хоча за правилами він повинен був це робити щомісяця. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ізотова.

Задача 5. Ввечері, приблизно о 20 год. Іващук та Кондратюк, які перебували в стані сп’яніння, вийшовши з нічного клубу, сіли в кінний екіпаж. Вони націлили на кучера Дубова пневматичний автомат та наказали їхати до іншого нічного клубу. Коли вони під’їхали до клубу, Іващук та Кондратюк вийшли з карети та забрали у Кучера мобільний телефон вартістю 1670 грн. Дубов почав просити, щоб вони віддали йому мобільний телефон, однак, Іващук та Кондратюк почали лаятися і сказали, що телефон вони йому не повернуть. В цей час біля клубу їхала патрульна машина. Працівники міліції, які побачили на вулиці людей з автоматом, почали переслідувати нападників. Іващук, в руках якого був автомат, направив його у бік працівників міліції і закричав, що вб’є їх. Щоб затримати винних, працівник міліції Калафицький застосував табельну зброю, внаслідок чого був поранений у праву ногу Іващук. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Іващука та Кондратюка.

Завдання для самостійної роботи студентів (4 год.).

Поиск по сайту: