Відповідальність за правопорушення у сфері

Господарювання

П л а н

1. Поняття та принципи відповідальності в господарському праві.

2. Форми і види господарсько-правової відповідальності. Відповідальність суб’єктів господарювання за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства.

3. Функції господарсько-правової відповідальності та її підстави.

4. Поняття та види санкції у господарському праві.

5. Відшкодування збитків.

6. Реалізація господарсько-правової відповідальності.

Завдання

40. ТОВ “Арніка” змінило своє місцезнаходження без повідомлення органу, який проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ДПІ.

Яка відповідальність передбачена чинним законодавством за порушення порядку державної реєстрації змін до установчих документів, зміни місця знаходження суб’єктів господарської діяльності? Які наслідки відсутності суб’єкта господарювання за місцем знаходження, зазначеному в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців? Які державні органи можуть застосовувати стягнення до суб’єктів господарської діяльності за порушення загального порядку реєстрації суб’єктів господарської діяльності?

41. ПП “Ніка” відповідно до укладеного договору поставки здійснило відвантаження на адресу ТОВ “Дельта” продукції виробничо-технічного призначення на суму 315 тис. грн, при цьому частина продукції на суму 76 тис. грн виявилася некомплектною; частина продукції на суму 14 тис. грн мала виробничі дефекти, крім цього в порушення умов договору поставки було здійснено недопоставку продукції на суму 168 тис. грн.

Якими нормативними актами передбачені вимоги до встановленого порядку прийому продукції виробничо-техніч-ного призначення щодо кількості та якості? Яка відповідальність встановлена чинним законодавством за порушення договору поставки в частині несвоєчасної та неякісної поставки, недопоставки продукції? Чи має право господарський суд зменшити розмір неустойки, передбаченої умовами договору поставки, чи звільнити відповідача від сплати неустойки?

42. ТОВ “Сигнал” на фасаді будівлі, в якій орендує приміщення під офіс, розташувало банер з назвою товариства, торговим знаком і основними видами діяльності. Розміщення цього банеру не було погоджено з органами виконавчої влади. Управління із захисту прав споживачів застосувало до ТОВ “Сигнал” фінансові санкції за порушення законодавства про рекламу.

Чи правомірні дії управління з захисту прав споживачів? Чи порушило ТОВ “Сигнал” своїми діями чинне законодавство про рекламу? Яку відповідальність передбачено для суб’єктів господарської діяльності за порушення законодавства про рекламу?

43. ВАТ “Перевал” у межах укладеного зовнішньоекономічного контракту здійснило передплату в розмірі 850 тис. дол. США на адресу компанії “Юта” (США). У порушення умов контракту компанія “Юта” (США) не здійснила відгрузку оплачених нафтопродуктів.

По закінченні 180 календарних днів з моменту здійснення передплати ДПІ застосувало до ВАТ “Перевал” фінансові санкції за несвоєчасне повернення валютної виручки, а також звернулось до Міністерства економіки і по справам Європейської інтеграції з клопотанням про застосування до ЗАТ “Перевал” і компанії “Юта” (США) індивідуального режиму ліцензування для здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Чи правомірні дії ДПІ? Яка відповідальність передбачена чинним законодавством України за порушення порядку ведення зовнішньоекономічної діяльності і законодавства по валютних операціях?

44. ТОВ “Дако” у процесі проведення своєї господарської діяльності з виробництва й реалізації швейної продукції використовувало товарний знак ТОВ “Мак”. Продукція, яка випускалась ТОВ “Дако” не відповідала стандартам якості товарів, які виробляються ТОВ “Мак”. За неправомірне використання товарного знаку територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до ТОВ “Дако” були застосовані фінансові санкції.

Що таке недобросовісна конкуренція та її форми? Які державні органи мають право здійснювати контроль за дотриманням антимонопольного законодавства? Якими нормативними актами передбачена відповідальність за порушення антимонопольного законодавства? Який порядок розгляду справ встановлено за порушення антимонопольного законодавства?

45. Приватне підприємство „Бузьки” уклало 05.01.2004 р. з Управлінням комунального майна і приватизації Харківської міської ради договір оренди нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 201 м² по вул. Надудянській в місті Харкові для відкриття кафе. З метою створення додаткової зали для VIP клієнтів ПП „Бузьки” здійснило надбудову другого поверху. Будівництво здійснювала будівельна фірма ТОВ „МТМ”. При перевірці інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області був складений акт, в якому зазначені наступні порушення:

– відсутність проектно-кошторисної документації;

– відсутність дозволу на будівництво.

Управління комунального майна та приватизації повідомило, що не надавало дозволу на проведення будівельних робіт, реконструкції та ремонту.

Які державні органи мають право здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, їх компетенція? Якими нормативними актами передбачена відповідальність за порушення законодавства у сфері містобудування? Яка відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування? Який порядок видачі дозволу на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об’єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств? Які види господарських санкцій можуть бути застосовані до: а) орендатора; б) виконавця підрядних робіт; в) орендодавця?

46. ЗАТ “Колос України” (Підрядник) за договором підряду з ТОВ “Домашній хліб”(Замовник) намололо 50 т муки із зерна останнього. За умовами договору Підрядник зобов’язався зберігати муку в тарних мішках на своєму складі протягом трьох місяців, а Замовник зобов’язувався, по мірі необхідності, протягом вказаного терміну одержати муку та здійснити її самовивіз. За виконані роботи Замовник зобов’язаний сплатити 14 тис. грн в десятиденний строк з моменту виконаних робіт; за зберігання муки сторони визначили плату в розмірі, яка розраховувалася таким чином: 30 грн на місяць за 1 м² площі, що використовується для зберігання муки на складі за умови дотримання встановлених правил штабелювання. Своїх зобов’язань щодо оплати робіт за виконані роботи Замовник не виконав.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди при взаємодії двох транспортних засобів, які належали Підряднику та Замовнику, обидві вантажівки отримали значні ушкодження. За результатами висновку органів ДАІ, винною особою в скоєнні ДТП визнано водія ТОВ “Домашній хліб”.

Голова правління ЗАТ “Колос України” направив ТОВ “Домашній хліб” вимогу, в якій зазначив, що не видасть муки до тих пір, доки не буде погашено заборгованості за: (а) виконані роботи з помолу муки; (б) зберігання муки; (в) витрати на ремонт вантажівки в розмірі 45000 грн (відповідно до висновків спеціаліста-товарознавця).

Визначить правову природу відносин, які виникли між сторонами, та охарактеризуйте їх. Яка відповідальність передбачена законодавством за невиконання чи неналежне виконання господарсько-правових зобов’язань? Які способи забезпечення господарсько-правових зобов’язань ви обрали б до вказаних договірних відносин? Що таке оперативно-господарські санкції, їх ознаки? Як співвідносяться оперативно-господарські санкції з категоріями “самозахист цивільного права”, “спосіб забезпечення виконання зобов’язань”? Дайте оцінку діям сторін договору та голови правління ЗАТ “Колос України”.

Нормативно-правові акти та література

Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 11. – Ст. 462.

Кримінальний кодекс України від 05.07.2001 р.

Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 04.12.90 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1991. – № 6.

Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 р. // Там же. – 2001. – № 12.

Про виконавче виробництво: Закон України від 21.04.99 р. // Там же. – 1999. – № 24.

Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності: Закон України від 23.12.98 р. № 351-ХІV // Там же. – 1999, № 5 – 6. – Ст. 44.

Про рекламу: Закон України від 03.07.96 р. № 270/96-ВР // Там же. – 1996 – № 39 – Ст. 181.

Про захист прав споживачів: Закон України від 12.05.91 р. № 1023-XII // Там же. – 1991 – № 30 – Ст. 379.

Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 07.06.96р. № 236/96-ВР // Відом. Верхов. Ради України. 1996 – № 36 – Ст. 164.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. – 1994. – № 6.

Липницкий Д.Х., Болотова А.Д. Основные направления унификации экономических санкций. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1998.

Чернодчук В., Чернодчук Т. До питання щодо оперативно-господарських санкцій // Підприємництво, госп-во і право. – 2001. – № 3

Поиск по сайту: