|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Глава 1. Спасение жизнейБольшинство американцев — отличные водители. Автомобиль в нашей стране — нечто само собой разумеющееся и дети учатся управлять им с самого детства. Но, несмотря на самый низкий показатель происшествий на дорогах, в США в автомобильных авариях погибает огромное количество людей. Я не считаю себя водителем экстра-класса. Зато в автомобилях я разбираюсь неплохо. И могу объяснить, почему ремни безопасности — гораздо более эффективное средство защиты при автомобильных авариях, чем аварийные пневматические подушки. Я очень долго добивался введения обязательного использования ремней безопасности. 30 лет назад эта мера мало кому казалась привлекательной. В 1972 году, возглавляя компанию «Форд», я сообщил губернаторам всех штатов о том, что наша компания вводит обязательное использование ремней безопасности, и попросил поддержать наше новшество, поскольку это очень важно для предотвращения трагических исходов во время аварий. Но никто не откликнулся на мой призыв. Я надеюсь, что позже многие поймут свои ошибки. Но поймут слишком поздно. Почему наше предложение отвергли? Главная причина — нежелание подчиняться жестким директивам. Американцы очень щепетильно относятся к посягательству на их гражданские права и свободы. Это особенно касается рейгановской администрации. Политические принципы для них всегда был важнее здравого смысла. Да и сейчас многие считают, что предупреждение о возможной опасности — это посягательство на нерушимые традиции американского образа жизни. Не важно, что люди погибают и будут погибать еще. Главное — не нарушать идеологических принципов. Не знаю, откуда такая отсталость и тупое нежелание понимать суть проблемы. После каждого моего выступления за введение использования ремней безопасности меня поджидала возмущенная толпа, не желавшая мириться с моей идеей. Тогда почему обязательно нужно получать водительские права? И. никто не возмущается. Или останавливать машину, когда горит красный свет? Это считается в порядке вещей. В некоторых штатах принят закон, запрещающий садиться за руль без очков людям, которым они прописаны врачами. Я, кстати, отношусь к этой категории. И в Пенсильвании даже платил штраф, когда дорожный патруль «застукал» меня без очков. В конституции я не нашел пункта, в котором говорилось бы, что водить автомобиль — неоспоримое право гражданина. Это всего лишь привилегия. А поэтому, как полагается в подобных случаях, возлагает определенную ответственность на водителя. Не думаю, что когда-нибудь появится закон об обязательном использовании ремней безопасности. Почему-то принято считать, что правительство обязано занимать четкую позицию: сказать либо «да», либо «нет». С точки зрения логики и морали, это, конечно, правильно. Но надо же иногда рассматривать и конкретные условия, особенно когда дело касается безопасности жизни. Нет больше в мире такой страны, кроме Соединенных Штатов, где идеология стоит на первом месте, опережая даже требования безопасности, более актуальные для общества. Мои противники не понимают, что, отказываясь от налогов, мы работаем в пользу страховых компаний и повышения налогов, не говоря уже о самом важном аспекте проблемы — спасении жизней. Но я не собираюсь уходить в философские рассуждения. Это не мой удел. У нас и так много идеологов, призванных рассуждать и убеждать. Я — практик. И попытаюсь объяснить свою правоту исключительно исходя из правил автомобилестроения. Суть состоит в том, что если вы пристегнуты ремнем безопасности, вы никогда не сможете погибнуть в случае столкновения, если едете со скоростью до 50 км/ч. Более того, если пассажир пристегнут ремнями, это сводит к минимуму возможность потери сознания при аварии на небольшой скорости. Согласно исследованиям, проведенным в Университете Северной Каролины, удалось выяснить, что использование ремней безопасности позволило на 50 процентов сократить тяжелые травмы во время автомобильных аварий, предотвратить смертельные исходы — на 75 процентов. Аналогичные исследования были проведены в Швеции в конце 60-х годов. В 29 тысячах аварий, в которых водители были пристегнуты ремнями, не зафиксировано ни одного случая смерти. А если бы все пассажиры пристегивались ремнями, утверждает Национальное управление по безопасности на дорогах, число летальных исходов в процессе аварий сократилось бы наполовину. Но на сегодняшний день лишь один из восьми пассажиров использует эти меры предосторожности. И дело даже не в идеологии. Просто большинство людей считает их неудобными. Сидеть пристегнутым к креслу действительно некомфортно. Впервые компания «Форд» предложила ремни безопасности в 1956 году в качестве дополнительного оснащения. И только 2 процента клиентов их заказали. Наши клиенты жаловались, что в них неудобно сидеть, они портят интерьер салона, а некоторые даже выдвигали мысль, что в случае пожара в автомобиле ремни могут помешать быстро из него выбраться. И мы не можем что-либо возразить, потому что все сказанное — правда. И еще один аргумент против ремней безопасности: в случае столкновения водитель может быть выброшен из машины и тем самым спасется быстрее, чем если останется запертым в ней. В этом, конечно, есть доля правды. Такие случаи возможны, хотя и происходят не Очень часто. В большинстве случаев люди погибают потому, что их выбрасывает из машины, а не потому, что оказываются запертыми в ней. Некоторые считают, что ремни нужно использовать только тогда, когда едешь по большим автострадам. Это в корне неверно. Самое большое количество аварий происходит как раз на городских улицах, особенно если скорость превышает 80 км/ч. Раньше ремни безопасности были только в самолетах. И применялись для того, чтобы надежно удержаться в кабине. Правила обязательного использования ремней в самолетах применяются с 1930 года. И даже теперь, когда развитие авиации ушло далеко вперед, обязательное использование ремней никто не отменял. И в случае «неповиновения» вас могут удалить из самолета. В автомобилях ремни впервые были применены на гонках. А когда «Форд» и «Крайслер» предложили использовать их в обычных автомобилях, лишь немногие восприняли эту идею с восторгом. Лишь с 1964 года ремнями стали оснащаться все легковые автомобили. Более тридцати лет я сражаюсь за обязательное применение ремней безопасности. С того самого 1955 года, когда я еще работал в «Форде». В то время это было революционное предложение, хотя сами ремни были еще далеки от совершенства. Позже я узнал, что кто-то из руководства «Дженерал моторе» даже звонил Генри Форду и уговаривал отказаться от этой идеи. Якобы ремни ущемляют интересы автоиндустрии, наносят ущерб репутации отрасли: у клиентов могут появиться мысли об опасности езды на автомобилях, а это не лучшим образом скажется на продаже продукции. Положение спас Роберт Макнамара. В отличие от своих коллег он еще сохранил в себе нравственные принципы и выступил в защиту ремней безопасности. За это, кстати, он едва не поплатился своей должностью в «Форде». В то время, когда мы отчаянно боролись за использование ремней безопасности, наш главный конкурент «Шевроле» стал выпускать модели с вычурными колесами и сверхмощными двигателями. И с легкостью занял лидирующее положение на рынке. Вынужденные срочно менять стратегию, мы взялись улучшать скоростные качества наших автомобилей. Мы забыли о безопасности и выпустили на рынок суперскоростные авто, что принесло гораздо более внушительный успех. А вот с ремнями по-прежнему не везло. Каждый год мы делали приписку в своих отчетах: «безопасность спросом не пользуется». Для компании это был не только моральный урон, но и немалые финансовые потери. Были потрачены миллионы долларов на разработку, рекламу оборудования, а результат оказался нулевым. Большинство клиентов, покупая автомобиль, просили убрать ремни. В противном случае грозились перебежать к нашим конкурентам. Я оставался страстным борцом за безопасность на дорогах, даже переехав в 1956 году в Детройт. Но спустя годы понял, что наших убеждений здесь совсем недостаточно, нам не обойтись без поддержки правительства. Циничные менеджеры были правы, когда говорили, что навязывание ремней только усугубляет проблему: клиент начинает задумываться об опасности пользования автомобилем вообще. Но пусть эта проведенная нами кампания не удалась, все равно я горжусь, что занимался ею. Я счастлив, что одним из первых принимал участие в проработке вопросов безопасного движения. Так что моя совесть чиста: я сделал что мог. Несмотря на фиаско, «Форд» настойчиво продолжал предлагать клиентам при покупке автомобиля ремни безопасности. Конкуренты поражались нашей коммерческой недальновидности, а покупатели недоумевали: «Зачем нам ваши ремни? Ведь их используют только в самолетах». Мы показывали цветные слайды, демонстрировавшие автомобильные аварии и значение ремней -в этих случаях. Смотреть их было неприятно даже мне, но все равно считаю, что такой метод убеждения приносил пользу. Но действовали мы по-разному. Иногда даже приходилось пугать, чтобы потом убедить, насколько мы правы. Как-то на ланче с редактором газеты «Нью-Йорк тайме», я очень увлеченно говорил о необходимости использования ремней безопасности. Увлекшись, я привел в качестве примера массу трагических историй, повергших в шок моих собеседников. Не прошло и недели, как я получил письмо от Сеймура Топпинга, в которой он признался, что после беседы со мной изменил свое мнение и теперь пользуется -ремнями безопасности. А несколькими днями позже произошло мистическое совпадение. Он возвращался домой во время грозы. Навстречу шла машина. Буквально в нескольких метрах силой шквального ветра ее занесло на другую полосу движения. Считанные секунды, и столкновение было бы неминуемо. Но Топпинг резко затормозил. На скользкой дороге его машину тоже занесло в сторону и ударило о парапет. Не пристегни он ремни безопасности, вряд ли бы избежал больницы. Что-что, а переломы ему были бы гарантированы. С тех пор Топпинг еще больше начал уважать ремни, а меня стал считать своим спасителем. Пользоваться ремнями следует всем, независимо от водительского стажа и опыта. Даже самый классный водитель не застрахован от аварии. Ведь никогда не знаешь, кто едет тебе навстречу, кто сбоку, кто позади тебя. Половина аварий совершается по вине нетрезвых водителей. И когда возбужденный алкоголем «водила» несется на вас, очень трудно предпринять какие-то меры.. Десять лет назад я пришел к выводу, что только введение закона об обязательном использовании средств безопасности поможет спасти положение. И тогда я пошел другим путем. Я долго думал, как заставить водителей пристегивать ремни, и в один прекрасный день замечательная мысль осенила меня, и я тут же взялся претворять ее в жизнь. Вместе с инструкторами нашей компании мы создали так называемый блокиратор, который не позволяет включить зажигание, пока водитель и пассажир не пристегнут ремни. Это был качественно новый шаг. «Америкэн моторе» сразу же оценила новинку, откликнувшись на предложении «Форда» о применении блокиратора. А вот «Дженерал моторе» и «Крайслер» оказались менее дальновидными и отказались от него. Споры продолжались очень долго, но в конце концов здравый смысл одержал верх. В 1973 году Национальное управление по безопасности движения на автострадах приняло решение об обязательном оборудовании всех автомобилей блокираторами. Но не тут-то было. Если правительство и пришло к пониманию важных проблем, то народ ни в какую. Как только публика ни изощрялась, чтобы загубить введенное новшество! Некоторые застегивали ремни безопасности, не надевая их на себя. Правды ради, надо отметить, что блокираторы имели и отрицательную сторону: любой груз на переднем сиденьи отключал зажигание. Даже сумку с продуктами нельзя было поставить на переднее сиденье. Словом, публика негодовала, проклиная наше изобретение. Палата представителей была просто вынуждена пойти на уступки и отменить указ. Понадобилось лишь двадцать минут, чтобы блокиратор оказался вне закона. Его заменил другой пример — зуммер. Когда водитель садился за руль, он начинал пикать в течение 8 секунд, напоминая о необходимости пристегнуться. Возможно, блокиратор оказался несколько неуклюж, несовершенен, но в том, что он необходим, разубедить меня было просто невозможно. В конце концов, его можно усовершенствовать, доработать, но отказываться наотрез — просто преступление. Перед самим собой. Тогда я придумал другое устройство — сигнал, который бы показывал зеленый свет, когда ремни пристегнуты, и красный, когда о них забыли. Если горит красный свет — водителю штраф. Причем полиции даже совсем не обязательно останавливать машину — извещение о штрафе можно послать по почте. Но в компании к моему изобретению отнеслись равнодушно: слишком много проколов мы потерпели до этого. Это снова заставило меня задуматься. Я не переставал искать выхода из сложившейся ситуации, но все больше склонялся к тому, что все окажется бессмысленным, пока ремни не узаконят должным образом. Так думал не только я. В Канаде к тому времени давно поняли это, и в большинстве провинций уже приняли аналогичные законы. Тридцать стран в мире поставили безопасность на государственную основу. И результаты не заставили себя ждать. Статистика свидетельствует о снижении случаев травматизма и смертельных исходов в случае аварий. Во Франции, например, этот уровень снизился на четверть. Виды наказаний за несоблюдение закона в разных странах не одинаковые. У одних карают штрафом, у других лишают страховки, кое-где — и то, и другое. Но главное — меры приняты, результаты — налицо. Только США упорно противятся принятию такого законодательства. Федеральное правительство почему-то уверено, что этим должны заниматься штаты. А в штатах продолжают занимать пассивную позицию, не думая об удручающей статистике аварий, связанных с ними смертей. И никто не знает, сколько еще все это будет продолжаться, когда руководство штатов, наконец, поймет всю серьезность положения. В некоторых штатах сегодня уже существуют законы об обязательном использовании ремней безопасности для детей. Конечно, это шаг вперед. Но они нужны не только детям. Взрослые разбиваются так же легко, и так же нуждаются в защите. Действуя таким способом, мы спасаем детей, но одновременно делаем их сиротами. Кому-то мои слова покажутся шокирующими, но это правда. Большие надежды я возлагал на штат Мичиган — родину автомобилей. Не упускал ни одной возможности выступить на заседании руководства штата в целях убедить в целесообразности моих предложений. Некоторые видят панацею от бед в пневматических подушках. Но я категорически против этого. Это устройство устарело и имеет гораздо меньшую эффективность. Много раз я выступал против их использования. Мне даже кажется, что когда я умру и вознесусь на небеса (я ведь заслужил это), святой Петр встретит меня у ворот рая и начнет разговор о пневматических подушках. Это устройство изобрели в начале 60-х в кливлендской фирме «Итон корпорейшн». В 1969 году Национальное управление развернуло широкую кампанию по оборудованию всех американских машин пневматическими подушками. Министру транспорта поступило указание принять закон об обязательном их использовании. Хотя закон появился лишь в 1972 году, да и просуществовал недолго. Руководство «Форда» издало указ об его отмене. А немного позже правительство Картера снова вернуло его в действие. В 1977 году Национальное управление по безопасности на автострадах издало распоряжение предприятиям автомобильной отрасли об обязательном оснащении легковых машин пассивными предохранительными устройствами. Естественно, под этим подразумевались пневматические подушки. Что представляет собой это изобретение? Аварийная подушка производится из нейлона, покрытого слоем неопрена. Размер ее совсем небольшой, и она легко помещается в рулевую колонку под ящиком для перчаток. В случае столкновения специальные сенсорные элементы вызывают возгорание ацида натрия. В результате освобождается азот и полностью заполняет аварийный мешок, который в считанные секунды превращается в громадный баллон, смягчающий силу удара. Идея хорошая, однако есть многочисленные «но». Подушка эффективна лишь при лобовых столкновениях. Если же вас ударили сбоку или сзади, это предохранительное устройство вас совсем не спасает. Суть в том, что применять их нужно лишь вместе с ремнями безопасности. Жаль, что многие этого не понимают. Более того, в процессе своих исследований я пришел еще к одному не менее печальному выводу, аварийные подушки могут быть не только неэффективными, но и опасными. Ведь любая авария всегда неожиданность — подушка может не сработать, когда это нужно, или, наоборот, надуться без необходимости. Например, в случае резкого поворота. Как всякое автоматическое устройство, оно может сработать внезапно, и произойдет авария. Не говоря уже о содержащемся внутри ациде натрия — это химическое вещество чрезвычайно ядовито. Использование аварийных подушек — лакомый кусок для юристов. То и дело приходится отстаивать в суде претензии клиентов на их качество. Слуги закона незамедлительно предъявляют иск автомобильной фирме, выпустившей эти злосчастные подушки. Что касается технических параметров аварийных подушек, должен признать — на сегодня они совершенны и внушают доверие. Но если подушки сработают неправильно в 0,01 проценте случаев из ста, и только 1 процент потерпевших от этого водителей подадут иск на автомобильную компанию в суд, ей придется туго. Технически совершенна, на практике неэффективна, тем не менее аварийная подушка стала заметным изобретением. Во всяком случае, слава о ней пошла далеко. Как-то в Европе я натолкнулся на любопытный заголовок в одной английской газете: «Янки собираются применять аварийные подушки для смертной казни». Сначала я усмехнулся. А потом узнал, что один инженер по технике безопасности из штата Мичиган действительно выдвинул такую идею. Он увидел в ней реальную альтернативу негуманному электрическому стулу. Палач-изобретатель утверждал, что если надуть подушку под головой человека, давление достигнет 5500 кг: это мгновенно сдавит шею, причем без всякой боли. Отличная идея! Только мне бы совсем не хотелось иметь такую хитрую штуку в своем автомобиле: я еще не готов побывать в роли осужденного. Но это еще раз доказывает, что аварийные подушки проблемы безопасности серьезно не решают. Более того, они создают угрозу этой самой безопасности. Чем-то они напоминает пассивные ремни, разработанные фирмой «Фольксваген». При закрытии дверцы они автоматически застегиваются, охватывая грудь и перекидываясь через плечо. Но вернемся к подушкам. Лишь один раз в США автостроительная фирма предложила их покупателям. Таким простаком оказалась «Дженерал моторе», потратившая на разработку и выпуск подушек 80 миллионов долларов. Из 300 тысяч экземпляров было продано всего десять тысяч. Если провести обычные математические вычисления, нетрудно подсчитать, во сколько обошлась компании каждая пневматическая подушка. Правильно, в восемь тысяч долларов. Один остроумный менеджер предложил продавать подушки, а автомобили выдавать бесплатно в нагрузку. Дискуссии об аварийных подушках будут вестись еще долго и после выхода этой книги. Вначале они служили хорошим отвлекающим маневром от настоящей проблемы безопасности. Потом превратились в предмет постоянного спора, где нет ни правых, ни виноватых. Только непредвиденное обстоятельство сможет отрезвить общественность и заставить серьезно пораскинуть мозгами. Они поймут, что дело не в подушках, а в необходимости принятия соответствующих законов. А пока они находятся лишь на стадии обсуждения, не ждите, когда государственные мужи сделают решительный шаг, позаботьтесь о своей жизни сами и пристегните ремни! Глава 2. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |