Историческая неуниверсальность феномена «наука-производство» (техногенная цивилизация)

В развитии общества наступила эпоха бурных и глубоких перемен, происходящих под непосредственным воздействием науки. В начале первой промышленной революции роль науки была еще относительно небольшой, но затем последовали открытия в физике и химии, которые привели к революционным переменам в технике и условиях общественной жизни. В 50-х годах прошлого столетия началась вторая промышленная революция, целиком обязанная достижениям науки.

Наука стала непосредственной производительной силой, но она не может развиваться без развития промышленного производства. Современное производство требует внедрения научного исследования и научного подхода во все свои звенья. Наука и производство срастаются в единую иерархическую систему, формируется техногенное общество (техногенная цивилизация).

Техногенное общество (техногенная цивилизация) — это общественная система на индустриальной и постиндустриальной ступени общественного развития, генезис которой осуществляется преимущественно на основе науки, техники, технологий и производства (то есть наукотехники) и создаваемой ими предельно урбанизированной среды — техносферы. Наукотехника и техносфера, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их и тем самым изменяют качественные характеристики традиционного (земледельческого) общества и биосферной природы.

Данное понятие во многих обществоведческих исследованиях имеет только индустриальную, технико-технологическую направленность развития. Техногенное общество некоторыми исследователями односторонне идентифицируется только с промышленным развитием и формированием техносферы — особой оболочки планеты, совокупностью технических и технологических объектов, процессов и отношений по поводу преобразования социоприродной среды в целях наилучшего соответствия потребностям человека. Техногенное общество включает, наряду с окультуренными формами биосферной и остатками естественной природы, биотехнологическую, генетически модифицированную, постбиосферную живую природу.

В начале XXI века техногенные общественные системы и соответствующие экономические хозяйства объединяют страны: Европы, Северной Америки, Японию, Австралию, вступившие на путь постиндустриализма. Россия и страны, вышедшие из бывшего Советского Союза, Китай страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и ряд других входят в индустриализирующиеся страны.

По мере развития общества и его технической оснащенности стали проявляться некоторые противоречия между ними, вылившиеся в наше время в крупные проблемы (Экологическую и социальную). Не менее острыми являются негативные социальные последствия научно-технического прогресса. Техника сузила полноту общения с Миром, с Природой. Разделение труда привело к общему снижению физических и интеллектуальных нагрузок.. И, несмотря на все достижения техники, Человек не стал лучше и чище. Не стал счастливым.

В сфере производства возникла проблема стыковки человека со сложными техническими комплексами. С конца XX века каждые 10...15 лет удваивается объем знаний, устаревают технологии, а на смену приходят принципиально новые. Сложной проблемой становится обучение новых поколений, с акцентом обязательного формирование экологического мышления.

Общество может не только тормозить, но и стимулировать техническое творчество. Яркий пример тому – период XV...XVIII веков. Это время бурного изобретательства, инженерной деятельности. Негатив - НТР привела к экологическому кризису.

В дальнейшем были переосмыслены функции науки и сам идеал науки. Дух активизма состыковался с духом научности, поэтому все основные творцы научных программ XVII...XVIII в.в. не мыслили развитие научного знания вне его практического результата.

Этот неукротимый дух преобразований, названный О. Шпенглером «фаустовским», – при том преобразований с помощью науки, – неизбежно должен был породить индустриальную цивилизацию с ее сциентистски-техницистским сознанием.

XIX век по праву можно считать веком расцвета сциентистской методологии. (В широком смысле слова это мировоззрение, утверждающее, что научный метод не имеет никаких пределов иможет быть успешно применим ко всем (или почти всем) областям знания). Классическая физика считалась единственной моделью для дисциплин, изучающих живой организм, мышление и общество. Гуманистические последствия этого мировоззрения оказались отрицательными, ибо механицизм отдал мир под бесконтрольную власть техники и создал основу «механизации» человеческого общества, он привел к цивилизации, обожествляющей технологию.

Э. Гуссерль. Наука стала высшей судьей, заменила собой все, в том числе нравственное сознание, подавила творческую активность субъекта.

М. Хайдеггер. Обратил внимание на необходимость четкого различия установок науки и философии. Наука изучает предметность, философия – Бытие, наука анализирует, философия осмысливает; наука не может выразить глубинные пласты человеческого существования.

Успехи точных наук – астрономии, механики, физики и отчасти химии, оснащенных математическим аппаратом и экспериментальным методом познания, сориентированных на количественный подход при исследовании действительности, на ее «анатомирование» – затмили от взоров многих исследователей реальный мир, со всем его количественным разнообразием и в то же время неразрушимой целостностью.

Представители современной глобалистики (Месерович, Пестель, Тоффлер и др.), представители мировой общественности хорошо обосновали варианты возможного развития человечества на ближайшее время, каждый из которых ведет к гибели человечества, если не будут найдены альтернативы современной техногенной цивилизации.

Динамическое развитие техногенной цивилизации, связанное с постепенным процессом демократизации и либерализации общественной жизни, техническим оснащением основных производственных процессов, появлением новейших технологий и самой сферы электронной коммуникации привели к формированию массового общества потребления, ориентированного на достижение комфорта. В таком обществе триединство культурных ценностей Истины, Добра и Красоты утратило свой прежний элитарный статус и сменилось ценностями вещей, приносящих удовольствие.

Искания в лице таких современных мыслителей как Тойнби, Леви-Стросс, Мирча Элиаде, Лосев, Фейерабенд, Хейзинг и др., пытающихся осмыслить весь опыт духовного развития человечества, а не только Европы трех последних столетий, подают надежды на положительные ответы в вопросе: «Чем и как заменить современную техногенную цивилизацию с ее агрессивной позицией по отношению к природе?»

Выводы. Система ценностей техногенной цивилизации, основанная на

рационально-технологическом способе мироотношения, «эволюционировавшая» за несколько столетий в аксиологический кризис как одну из составляющих антропологического кризиса, в начале XXI века с очевидностью обнаружила свою неуниверсальность и, в связи с этим, нуждается в философской рефлексии, переосмыслении и переориентации для формирования принципиально нового, субъект-субъектного, неманипулятивного, гармоничного отношения человека к миру, другому и самому себе.

Поиск по сайту: