ISBN 5-8263-0033-7 7 страница

С изменением в объекте сервитутного отношения сервитуты прекращались, когда уничтожался сам объект, когда он становился
(в узуфруктах) негодным к пользованию (например, в случае гибели здания от огня), когда вещь продавалась казной или императором как не обремененная сервитутом.

Сервитуты погашались по давности по причине продолжительного непользования ими в течение двух лет — для недвижимых — и одного года — для движимых вещей. В преторском и Юстиниановом праве —
10 и 20 лет. Если же сервитутом пользовались периодически (летом или через месяц), то, по Юстиниану, давность определялась в 20 лет.

Право давности для вольноотпущенников действовало в среде городских сервитутов и требовало двух условий: непользования (нон узус) управомоченного и свободы объекта от сервитута, т. е. недоступность пользования им (например, после того как сервитарий вынимал бревно из чужой стены, хозяин дома заделывал отверстие).

Защита сервитутов

Управомоченному на сервитут выдавали акцио конфессориа и специальные интердикты.

Первый иск давался сервитарию против всякого, кто посягнул на сервитут. Он имел много общего с вендикационным иском, но и отличался от него тем, что начинался при всяком посягательстве на сервитут, а не только, как в вендикации, в случае утраты владельцем собственности.

Истцом мог быть всякий — хозяин имения, эмфитевт, суперфицарий, кредитор по залогу, добросовестный владелец. Ответчиком — всякое лицо, мещающее пользованию сервитутом; успевшее или не успевшее завладеть предметом сервитута; выдающее себя за владельца предмета сервитута.

Доказывание лежало на истце, который должент был показать, что его сервитут приобретен им законно и что, наоборот, ответчик незаконно нарушает его сервитут.

Цель иска — признание сервитутного права за истцом. Истец, право которого защищено на сервитут, мог требовать возмещения ущерба, причиненного в то время, когда ему препятствовали в отправлении сервитута. Кроме того, истец мог добиваться от ответчика гарантии того, что тот не будет мешать ему пользоваться сервитутом.

Интердикты для защиты сервитутов появились в классическую эпоху. Для узуфруктов применялись те же средства защиты, что и для владельцев: интердикт для защиты владения недвижимой вещи; интердикт для защиты насильственно лишенного недвижимого владения
( с изменением содержания преторской формулы); и интердикты для защиты движимой вещи и прекарного пользования, т. е. до востребования, если такой владелец не возвращал вещь по первому требованию (без изменения преторской формулы).

Для защиты сельских сервитутов были интердикты, защищавшие дорожные или водные сервитуты. Первые охраняли того, кто в течение
30 дней пользовался дорожным сервитутом, и сервитарий, в случае неисправности дороги, имел право требовать допустить его к ремонту дороги.
Отправление сельских и городских водных сервитутов охранялось интердиктами тех сервитариев, которые хотя бы один раз в текущем году пользовались водопроводом, а также тех, кто обладал сервитутом черпания воды.

Владельческая охрана городских сервитутов до концане выяснена, хотя имеется указание на интердикт о допущении к прочистке сточных сооружений.

Эмфитевзис и суперфиций

Сервитуты могли характеризоваться таким свойством, как служебность к вещи. В позднейшем римском праве образовались два института — эмфитевзис и суперфиций, которые по своей служебной квалификации выделились из сервитутов. Оба представляют наследственное и отчуждаемое пользование чужой землей или зданием на ней. По объекту правомочий эти институты близки к узуфрукту. Отличаются они от него лишь двумя главными признаками: наследственностью (узуфрукт — пожизненное вещное право) и отчуждаемостью, узуфрукт сам по себе не отчуждаем, отчуждаемо только осуществление его).

Эмфитевзис

Это выражение происходит от греческого слова насаждать. Эмфитевзис возник в III в. н.э. Он являлся предшественником агер вектигалис — арендного поля. В Риме издавна часть «общественного поля» отдавалась государством в оброчное содержание (оброк — вектигал). Аренда иногда длилась до 100 лет или была наследственной и защищалась особым иском. Следовательно, вектигальное отношение превратилось в своеобразное право на чужую вещь.

В классический период сначала императоры, а затем города и просто богатые землевладельцы стали отдавать провинциальные земли в наследственную аренду. С принятием Конституции византийского императора Зенона (474–491 гг.) создается новый институт права — эмфитевзис.

Эмфитевзис есть полное вещное право, отчуждаемое и наследуемое право пользования землей и плодами от нее за арендную плату
с обязанностью не ухудшать имения.

Признаки эмфитевзиса: 1) вещное право (этим оно отличаось от обыкновенной краткосрочной аренды) и как таковое рождает вещные иски; 2) полное вещное право (этим оно приближалось к собственности и подобно ей защищалось всеми исками). Эмфитевт нес все повинности, лежащие на его вещи (налоги и подати), и имел право уничтожить эмфитевзис; 3) отчуждаемое право, которое можно возмездно и безвозмездно отчуждать с обязательным уведомлением хозяина за 2 месяца и
в случае если хозяин сам не выкупал эмфитевзис — с обязательной передачей ему 2 % от стоимости сделки. Эмфитевт мог не только передавать право, но и закладывать его, устанавливать сервитуты, но не имел права «забрасывать» землю; 4) право пользования эмфитевта было гораздо шире сервитутных. Он мог приспособить вещь к любому пользованию (из пахотного поля устроить виноградник); 5) на плоды и приращения эмфитевт имел такие же права, что и собственник. Относительно приращения его права были шире узуфруктария, т. к. они обнимали все приращения (за исключением клада, поступавшего хозяину); 6) право за арендную плату, устанавливаемую в виде вектигала (оброка), пенсио (арендной платы), канона (ренты) и вносимую ежегодно. При неисправном платеже три года подряд (на церковных землях в течении двух лет) эмфитевзис отнимался; 7) право не ухудшать вещи, являвшееся единственным ограничением пользования вещью.

Эмфитевзис устанавливался посредством особого словесного договора (для церковных земель — письменного), завещания в виде легата, при разделе общего имения было возможно образование эмфитевзиса в пользу одного из бывших сохозяев и по давности.

Эмфитевзис прекращался общими способами прекращения вещных прав: полным уничтожением вещи, соединением собственности и эмфитевзиса в одном лице, в виде наказания за ухудшение участка, невзнос в течение трех лет рентной платы или государственных податей отчуждение эмфитевзиса происходило без соблюдения установленных правил.

Суперфиций

С греческого языка это слово переводится как «то, что накрепко связано с поверхностью земли».

Суперфицием называлось наследственное и отчуждаемое право пользования зданием, возведенным на чужой земле и получившим вещную защиту.

Этот институт сложился еще в республиканский период. Государство стало отдавать участки «общественного поля» в долгосрочную и наследственную аренду для постройки здания. Затем это новшество восприняли городские общины и частные хозяева неплодоносящих земельных участков.

Предметом эмфитевзиса сначала выступали строения, потом — простые надстройки и даже совокупность сооружений с хозяйственной целью (плантации).

Суперфиций устанавливался по договору, завещанию и узукапио. Передавался по традиции. Владелец суперфиция наделялся правом передачи его по наследству, а также правом отчуждать, закладывать, обременять сервитутами (без ущерба для собственника земли).

По сравнению с эмфитевтом суперфицарий был менее ограничен в своих правах: 1) при отчуждении суперфиция хозяин не имел права предпочтительного выкупа; 2) хозяину не отчислялись 2 % от суммы продажи постройки; 3) хозяин не мог лишить суперфицария права пользования зданием в случае неплатежа податей или арендной платы. Все недоимки взыскивались с него общим фискальным порядком, а арендная плата — лишь по личному иску хозяина.

Суперфиций прекращался аналогично эмфитевзису, за исключением потери права по наказанию (например, если постройка разрушались, суперфицарий мог возвести новую).

Защищался суперфиций вещными исками, наподобие собственника. Он получал иск на вещь, предоставляемый претором в случае потери права владения постройкой. Кроме того, ему выдавался интердикт для защиты права пользования от третьих лиц.

Залоговое право

Гражданский оборот не обходится без кредита, а последний редко бывает без гарантий или обеспечения. С древних времен существовали два способа обеспечения кредита: личный — в виде поручительства (относился к обязательственному праву) и имущественный — залог (как правило, рассматривался в учении о вещном праве).

Отличие залога от других вещных прав на чужую вещь состояло в следующем: 1) в вещном праве имелись две категории правомочий — право распоряжения и вендикации и право пользования. В залоговом праве собственник не имел права распоряжения, а в сервитутах, эмфитевзисах и суперфициях — права пользования; 2) сервитутные права имеют независимое существование, а залог связывал залогопринимателя с хозяином залога посредством обязательства; 3) осуществление залогового права в виде продажи залога для удовлетворения кредитора происходит один раз, а осуществление вещных прав — многократно.

В своем развитии залоговое право прошло три формы, исторически сменяемые друг другом: фидуцию, пигнус, ипотеку.

Фидуция — самая древнейшая форма залолга, когда господствовала личная ответственность за долги, не существовало имущественной формы кредита.Должник заключал заем (нексум) с кредитором посредством манципации или ин юре цессио, перенося на него право собственности на имущество, отдаваемое кредитору в счет обеспечения долга. Тем самым кредитор становился собственником предмета залога. При этом должник принимал от кредитора нравственное обещание возвратить вещь после исполнения им обязательства. Ручательство кредитора о выдаче вещи в случае выплаты долга основывалось лишь на добросовестности — фидесе (отсюда и название данной формы залога, а сам договор именовался фидуциарным, т. е. доверительным).

Фидуция была выгодна для кредитора и тяжела для должника. Кредитору принадлежало право вместо оплаты удержать залоговый предмет у себя. Должнику она была невыгодна в том случае, когда предмет залога имел большую стоимостную или фамильную ценность. В данном случае должник не обладал правовой защитой. Впоследствии был введен фидуциарный иск. По нему должник после уплаты долга и невозвращения предмета залога мог требовать либо возвращения самого предмета, либо возмещения ущерба. Судебное решение по этому иску приводило кредитора к бесчестию.

Однако такой иск должнику не давался, если он просрочил исполнение обязательств. Тогда предмет залога, несмотря на его ценность, оставался в собственности кредитора. Не давался он и против лица, получившего предмет залога от недобросовестного кредитора.

Пигнус как вид залога появился в первое десятилетие II века до н. э.Словопроизводство двоякое: от пугнус — «кулак» и от пагно — « скреплять».

Первоначально он применялся в качестве обеспечения уплаты за аренду недвижимости, когда арендаторы размещали «введенное и внесенное» — предметы, орудия труда и животных. По залогу пигнуса кредитор и должник заключали реальный договор с передачей залога не в собственность, как по фидуции, а во владение. Однако это было неполным владением со всеми юридическими последствиями (узукапио и др.), а лишь производным владением, защищаемым интердиктами. Залогоприниматель обладал правом охранять посредством интердикта принятую вещь от посягательства третьего лица. Если же он после исполнения обязательства должником задерживал заложенную вещь у себя, то должник имел право требовать свою вещь посредством особого иска.

Первоначально, если не выполнялось данное должником обязательство, кредитор не имел права продажи заложенной вещи. Но с III в. н.э. окончательно утвердилось положение, когда при заключении залогового договора к нему прилагалось дополнительное соглашение, по которому кредитор выговаривал себе право продажи предмета залога. Из вырученной от продажи суммы кредитор удерживал сумму долга, а оставшуюся сумму передавал должнику. Если же нельзя было выгодно продать заложенную вещь, то кредитору позволялось обращаться к властям
с просьбой об оставлении ее в своей собственности.

По пигнусу должнику предоставлялось право требования к кредитору о хранении предмета залога, не пользоваться им и отдать его при возврате долга.

В то время когда пигнус существовал в виде обеспечения уплаты аренды недвижимости, претор уже защищал этот договор интердиктами, отказывая арендатору квартиры о переселении, когда тот, не уплатив квартплаты, хотел вынести из помещения «введенное и внесенное». В середине I в. до н.э. претор Сальвий учредил интердикт, названный в свою честь, для арендодателей недвижимости в сельской местности. Согласно ему арендодатель приобретал владение на «введенное и внесенное» несостоятельным колоном, который хотел вынести все это с земельного участка. Этот интердикт не выдавался против третьих лиц, которые овладели «введенным и внесенным». Потом его дополнили, введя вещный иск, который можно было обращать в вещно-правовой, а позднее он стал «полезным» иском, распространив свое действие на все случаи залога без передачи владения.

Ипотека — третья форма залога в римском праве. Она была заимствована из Греции, где под ней понимали неформальный залог недвижимостей. Первоначально ипотека касалась лишь сельскохозяйственного инвентаря арендатора.

При ипотеке вещь не переходила во владение кредитора, а оставалась у должника до неуплаты им долга. Ипотека устанавливалась неформально и негласно (даже без письменного договора) как на движимые, так и на недвижимые вещи. Это приводило на практике к тому, что залогоприниматель не мог знать, сколько ипотек было установлено раньше на известную вещь, и, конечно же, подвергался риску. С целью его защиты император Лев издал рескрипт, по которому письменная ипотека, составленная в присутственном месте или перед тремя свидетелями, пользовалась преимуществом в удовлетворении перед непублично установленной ипотекой, даже если она и была составлена раньше.

Претор Сальвий предоставил хозяину право просить о допущении его владеть инвентарем, а претор Сервий предоставил ему вещный иск, согласно которому хозяин имения мог требовать продажи заложенной вещи от любого лица, в чьих руках она оказалась. При Юстиниане термины п игнус и ипотека стали считаться синонимами.В Дигестах говорилось, что «между пигнусом и ипотекой разница сводится только к тому, что их названия звучат по-разному». Единственное различие состояло в том, что пигнуспосле заключения договора немедленно идет во владение кредитора, а ипотека поступает во владение впоследствии, при неуплате долга.

В постклассический период поземельный кредит становится затруднительным, что отразилось на положении должника, в особенности на уплате им процентов. Не имея наличности, он вынужден был отдавать землю не только во владение, но и в пользование заимодавцу, с условием, что ее плоды будут засчитываться в покрытие процентов. Такой вид деловых залоговых отношений получил название антихрезы (от греч. — «пользование… вместо», т.е. пользование плодами взамен процентов). По Дигестам, при антихрезе кредитор «вместо процентов собирает плоды либо путем сдачи в аренду, либо путем непосредственного сбора плодов, или проживая в доме».

Установление залога. Для этого требовалось три условия: наличность обеспечиваемого обязательства, предмет залога и способ установления залога.

Без обеспечиваемого обязательства не может быть залога. Залогопринимателем являлся тот, кто имел долговое требование в этом обязательстве. Залогодателем мог быть одинаково обеспечивающий как свой, так и чужой долг. Только действительное требование обеспечивалось, если оно ничтожно, залог не считался установленным.

Предметом залогового права могла быть всякая ценная вещь,
т. к. само право залога есть право на ценность чужой вещи. В древности обычным предметом была рес корпоралис, впоследствии объектом залога стала и рес инкорпоралис. Вещь должна быть индивидуально-определенной. Допускался залог будущих вещей (ожидаемого урожая, ребенка рабыни). В этом случае установление залога откладывалось до момента появления новых вещей.

Несобственник не мог заложить имущество. За исключением, когда несобственник до прекращения залогового отношения приобретал право собственности на заложенную вещь.

Существовал залог совокупностей вещей (например, библиотеки, стада). Залог сервитутов мог быть двух видов, в зависимости от того, кто выступал залогодателем: управомоченный на сервитут или собственник служебной вещи. В первом случае допускался лишь залог для узуфрукта, когда узуфруктарий просто закладывал его. Так же совершался залог эмфитевзиса и суперфиция. Во втором — собственник вещи закладывал сервитут в том смысле, что давал правомочие кредитору в случае неисполнения пред ним обязательства установить сервитут на сумму долга в пользу третьего лица. Он допускался в отношении узуфрукта, дорожных и водных сервитутов.

Заклад долгового требования имел много особенностей. Он назывался пигнус номинис (номен — требование кредитора к должнику, личность или имя которого должно быть известно). Например, я занимаю деньги и даю в залог мое требование по обязательству на третье лицо. Такой залог совершался в виде уступки по суду (цессио) кредитору должником своего требования на третье лицо, который уведомлялся об этом. В случае неудовлетворения залогоприниматель имел следующие права: 1) право продать в виде цессио заложенное требование и из полученной суммы удовлетворить себя за долг; 2) право взыскать с должника, как бы от имени самого залогодателя, сумму требования; 3) право залога в самой вещи. (Например, на ремонт дома я занял деньги и в залог представил свое требование квартирной платы с жильцов. При неуплате долга залогоприниматель получал право взимать квартирную плату с жильцов).

Римское право знало также залог уже заложенного предмета.
Он применялся тогда, когда залогоприниматель отдавал заложенную ему вещь в залог третьему лицу (второму залогопринимателю), должником которого он являлся.Второй залогоприниматель получал право удовлетворить из залога лишь тогда, когда наступал срок первого залога, если первый залогоприниматель (должник второго) удовлетворялся своим должником.

Существовал залог всего имущества, охватывающий телесные вещи, права вещные и обязательственные. Он делился на общую и специальную ипотеку: первая — охватывала все наличное и будущее имущество; вторая касалась определенных вещей из имущества. Но были вещи, которые не могли быть предметом залога (например, носильное платье, утварь).

Способы установления залога были разнообразными: добровольный залог, судебный залог, законная ипотека.

Добровольный залог мог быть двух видов: завещательным и д оговорным. Завещательный залог назначался по завещанию, а договорный — когда залогодатель имел право устанавливать залог в данной вещи или когда собственник изъявлял согласие на залог, установленный его представителем. Последний залог являлся вещным договором, т. е. договором, устанавливающим вещное право залога.

Судебный залог устанавливался по определению суда и представлял собою или ввод в обладание претором, или арест имущества при исполнении судебного решения.

Законная ипотека заключалась в том, что по постановлению закона, вещи известных лиц оказывались в залоге в интересах других лиц (например, сельскохозяйственный инвентарь арендатора считался, по закону, заложенным хозяину имения в обеспечение арендной платы).

Права залогопринимателя

Его правомочия состояли из трех элементов: 1) производного владения обладающего лишь одним юридическим последствием — защищалось интердиктами. Залогоприниматель имел право удержать вещь, когда ее требовал залогодатель, не исполнивший по отношению к нему своих обязательств. Залогоприниматель мог пользоваться заложенной вещью только с разрешения должника, в случае нарушения обязательств он считался совершившим преступление; 2) охраны правомочия залогопринимателя, которая подразделялась на специальную, как принадлежащую именно ему, и общую, свойственную ему как обладателю вещных прав. Специальная состояла из ипотечного иска и интердикта. Ипотечный иск подразумевалотыскание залогопринимателем заложенной вещи, находящейся не у залогодателя, а во владении постороннего лица. Интердиктная охрана применялась в защиту собственника, которому поступил в залог инвентарь арендатора; 3) продажи залога, возникшей в III веке. Для выполнения условия продажи залога необходимы были, во-первых, наступление срока обеспеченного залогом обязательства; во-вторых, уведомление должника кредитором о том, что заложенная вещь поступает в продажу; в-третьих, требование прошествия двух лет после данного уведомления; в-четвертых, продажа залога кредитором должна была происходить по доброй совести, т. е. на наиболее выгодных условиях для должника, за наивысшую цену.

Должник не имел права быть покупателем, потому что покупка собственной вещи считалась ничтожной. Кредитору также не разрешалось приобретать в собственность заложенную вещь, даже через представителей. Если не находился покупатель, то кредитор мог просить императора присудить заложенную вещь в его собственность. В течение двух лет должник, однако, имел право выкупить ее с уплатой процентов и возмещением убытков.

Формой продажи была обычная частная продажа. Но в двух случаях требовалась публичная продажа: 1) когда продавался судебный залог — при исполнении судебного решения; 2) когда кредитором по залогу являлась казна (например, продажа имущества за недоимки).

Если одна вещь была заложена нескольким кредиторам, то между ними устанавливался определенный порядок (старшинство) удовлетворения претензий.

Положение ближайших кредиторов, которые удовлетворялись ранее других, определялось в зависимости от следующих условий: 1) наличия владения в момент удовлетворения; 2) первенства по времени установления залога и 3) особых привилегий некоторых кредиторов.

Положение владеющего кредитора давало преимущество перед другими залогопринимателями, заключившими договор с ним одновременно. Положение первейшего кредитора, заключившего залог, имело преимущество перед разновременными залогопринимателями. Положение привилегированного кредитора выделяло среди всех других, хотя он и гораздо раньше приобрел право залога. К нему относились: казна, обращение чужого имущества на пользу заложенной вещи (например, заем на ремонт заложенного дома; починка и вооружение корабля; давший взаймы, хотя бы и позднее других кредиторов, получал привилегию), жена при требовании приданого.

Положение последующих кредиторов было следующим: 1) они, так же как и их предшествующие кредиторы, имели право на владение залогом, которое осуществляли против всех, кроме ближайших кредиторов; 2) они имели право на остаток от вырученной цены после продажи вещи, удовлетворить предыдущих кредиторов; 3) они обладали правом предложить предыдущему кредитору удовлетворение и вступить на его место (это называлось ипотечным преемством ).

Ипотечное преемство — это вступление последующего кредитора по залогу на место предыдущего. Оно наступало: 1) при удовлетворении последующим кредитором предыдущего; 2) при удовлетворении кем бы то ни было одного из кредиторов, место которого занимал удовлетворивший его претензию с согласия должника; 3) один и тот же кредитор по залогу при обновлении обеспеченного залогом обязательства выговаривал себе право сохранить прежнее положение ближайшего кредитора (например, продавец, имевший залог в имуществе покупателя, ради гарантии получения цены за отпущенный товар брал долговую расписку, сохраняя прежнее положение залогопринимателя в ряду других кредиторов); 4) при покупке заложенной вещи посторонним лицом могла быть выговорена покупателем, с согласия должника и других кредиторов, положение одного из залогопринимателей.

Прекращение залогового права

Способы прекращения залогового права можно свести к двум группам: 1) способы, свойственные исключительно залоговому праву; 2) все остальные способы.

К первой группе способов прекращения залогового права относились: продажа залога и уничтожение обеспеченного залогом требования. Продажа залога влекла уничтожение всех залоговых отношений к вещи и тогда, когда была совершена одним из многих ближайших кредиторов, и последующие кредиторы теряют имущественное обеспечение. Уничтожение требования, обеспеченного залогом, влекло прекращение залогового права. При этом, требовалось полное уничтожение долгового требования пуьтем полного удовлетворения залогопринимателя, сложением долга со стороны последнего. Неполное прекращение обязательства не уничтожало долга.

Ко второй группе способов прекращения залогового права относились: отказ залогопринимателя, разрушение залога, конфузио, давность. Отказ залогопринимателя от своего права мог выражаться
в любой форме (например, возврат кредитором залогового акта должнику считался как таковым отказом). Разрушение заложенной вещи прекращало залоговое отношение к ней. Неполное разрушение, как и разные изменения в ней (например, возведение здания), не влекло владения на правомочие залогопринимателя. Конфузио — слияние
в лице залогопринимателя права залога и права собственности (например, в случае приобретения залогопринимателем залога в собственность). Давность могла быть двоякого рода: 1) исковая давность. Если залогоприниматель не вчинил (40 лет — против самого должника,
3 года — против других лиц) ипотечный иск, он терял право на этот иск; 2) приобретательная давность. Если постороннее лицо при соблюдении всех условий приобретательной давности владело вещью (не зная о том, что она составляет предмет залога) 10 лет (в той же местности, где жил залогодержатель) или 20 лет (в другой местности),
то залоговое право прекращалось.

РАЗДЕЛ VI.
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
И ДОГОВОРАХ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
И ЕГО ВИДЫ

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В римском праве обязательство обозначалось словом облигацио (от лигаре — «связывать») и в древности напрямую соотносилось с личной зависимостью должника (дебитор — «должник», «обязанный») от кредитора (от кредо — «верю», «имеющий право требовать»). Вспомним договор займа — нексум — по «Законам ХII таблиц».

До нашего времени от римлян дошло два определения обязательства. Первое определение представляет обязательство как юридическую связь, от которой освобождаются путем его исполнения. Оно содержится в Институциях Юстиниана и звучит так: обязательство — это правовые путы, в силу которых мы принуждаемся что-либо исполнить в пользу другого лица в соответствии с нормами нашей гражданской общины.

Второе определение содержится в Дигестах и принадлежит Павлу: «Сущность обязательств состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо принуждалось в нашу пользу перенести собственность, или сделать что-либо, или обеспечить».

В этих определениях можно выделить три признака обязательства: 1) личное отношение; 2) его содержанием является действие другого; 3) оно представляло интерес для кредитора.

Обязательство было личным отношением, т. е. отношением одного определенного лица к другому. (Я — кредитор, и мое право требования имеет силу только в отношении моего должника). Римляне считали обязательство строго личным отношением и потому долгое время не допускали передачи его одним кредитором другому. Лишь впоследствии возникла так называемая уступка обязательства (например, путем продажи долгового требования).

Поиск по сайту: