ISBN 5-8263-0033-7 9 страница

Противоправными и аморальными назывались условия, при которых начало и прекращение договора было связано с наступлением или ненаступлением неизвестных противоправных и аморальных событий в будущем.

Настоящие и минувшие условия заключались в мнимом обусловливании договора возникновением или невозникновением какого-либо события, которое уже возникло или уже не могло возникнуть.

Неизбежные — условия, которые состояли в грамматическом и логическом ошибочном определении каких-то событий, которых можно было избежать в будущем, если речь шла о неизбежных в будущем событиях.

Предусмотренными правом считались те условия, которые, согласно правовым предписаниям, являлись элементами договора.

Дис (терминус) — срок — в римском праве обозначал временной период, отделяющий момент заключения договора от момента начала или прекращения его действия. Следовательно, сроки в договоре обозначали для определения начала или прекращения установленных обязательств.

Сроки подразделялись на отлагательные (или суспензивные) и отменительные (или резолютивные). К первым относились сроки,
с которых начиналось действие обязательств; ко вторым — сроки, определяющие момент прекращения обязательств.

Сроки делились на: календарно утвержденные, определяемые наступлением в будущем неизбежных периодических событий и определяемые наступлением в будущем неизбежных, но непериодических событий. Календарно утвержденные сроки и сроки, определяемые наступлением неизбежных периодических событий, назывались так потому, что было заранее точно известно, что ожидаемое будущее событие произойдет, и было известно, когда это случится. (Например, предполагаемое событие произойдет в ближайшее 10 марта). В сроках, связанных с наступлением в будущем неизбежных, но непериодических событий, было известно, что они произойдут, но точное время их наступления неизвестно. (Например, лицо обязалось содержать другое до дня его смерти. Смерть человека наступит, но неизвестно когда).

Римское право выработало два способа определения расчета сроков: естественный срок и цивильный срок. При первом время исчислялось математически и непрерывно с момента заключения контракта до момента истечения его срока. Во втором, если речь шла о приобретении права, учитывались лишь целые дни (период от полночи до полночи). Здесь первым днем срока считался день установления обязательства, а истечением срока — полночь предпоследнего дня договора. (По принципу: начавшийся день считается минувшим). Если же происходила утрата права, то его действие прекращалось в полночь последнего дня оговоренного срока. Если срок исчислялся по месяцам, то каждый временной период месяца насчитывал 30 дней, а при исчислении срока по годам год определялся в 365 дней.

Время исполнения обязательства определялось в зависимости от предусмотренного в контракте срока. Если же он отсутствовал, то по общему древнему правилу долг возникал немедленно. В Дигестах говорилось: «Если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают». Впоследствии на основании договоров «на доброй совести» такое прямое толкование было заменено более гибким, учитывающим реалии торгового оборота. Как говорил Юлиан, «договор, заключенный в Риме, не может быть немедленно, сегодня же исполнен в Карфагене». Потому юристы-классики данный казус разрешали так: определение срока предоставляется судье, который, исходя из принципа «заботливого хозяина», должен установить такой срок, который потребовался бы должнику для его исполнения. При этом учитывалось, чтобы обязанное лицо не преодолевало путь в место исполнения днем и ночью, в любую погоду, но в то же время оно не должно это делать с «прохладцей». Стало учитываться время года, возраст и состояние здоровья должника. Ульпиан комментировал, что когда «в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением одного случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место».

В классический период немедленное исполнение обязательства могло потребоваться тогда, когда в соглашении срока не было и срок не вытекал из обстановки. Если же срок предусматривался или подразумевался, то из этого следовало, что до наступления разумного срока кредитор не мог потребовать исполнения соглашения, т.к. согласно Дигестам «назначение срока имеет в виду интересы должника, а не кредитора».

Однако на практике срок устанавливался не только в интересах должника, но и в интересах кредитора. Из этого вытекало, что досрочное исполнение обязательства не всегда было выгодно для контрагентов. При разрешении возникшего вопроса о досрочном исполнении юристы прежде всего выясняли, в чьих интересах этот срок был установлен. Если он был установлен в интересах кредитора, то риск досрочного исполнения падал на должника; в обратном же случае досрочное исполнение не допускалось.

Виды договоров

Некоторые виды договоров имели характерные черты: определенный договор, абстрактный договор.

В определенном договоре точно выражался предмет обещания, который определялся по трем вопросам: что за предмет, какого свойства, в каком количестве. Такой договор рассматривался в гражданском процессе быстрее, т. к. судье не было нужды самому определять сумму иска, совершать оценку тяжбы.

В неопределенном договоре отсутствовали полные сведения о предмете обязательства.Этот пробелустранялся толкованием тех фактических обстоятельств, при которых договор подлежал исполнению. Порой большая определенность достигалась последующим соглашением контрагентов.

Абстрактный договор. Договор являлся юридической сделкой и мог быть материальным (если в нем была выражена цель — кауза) и абстрактным (если цель отсутствовала). Договор, в содержании которого ясно видна кауза, назывался казуальным. В Риме абстрактным договором была стипуляция, по которой заключалось лишь долговое обещание, а цены или основания обещания не видно. Не ясно также, для чего дано обещание: ради ли дарения или уплаты прежнего долга. И судья, констатировавший обещание, не допытывался до его цели.

К рисковым договорам относились те, в которых исполнение обязательства ставилось в зависимость от случайности, риска. Таковыми являлись пари (заклад) и игорные соглашения. Первое было взаимным обещанием платить определенную сумму на случай, если произойдет неизвестное обстоятельство. Второе (азартная игра) была запрещена римским правом (при Юстиниане дозволялись лишь пять определенных игр на незначительную сумму). За азартные игры устанавливались санкции: в классическое время выигравший должен был платить четвертные штрафы от суммы выигрыша; при Юстиниане за такую игру штраф не устанавливался, но допускалось требование о возврате выигрыша в течение 50 лет.

Рисковый характер могли иметь договоры займа и купли-продажи. Так, существовал заем денег на покупку товаров, отправляемых морем, по которому за риск ответственным был кредитор (если товар «погибал» в результате кораблекрушения, то кредитор теряет требование с должника). Вместе с тем право дозволяло кредитору за риск брать повышенные проценты (12 %). Риск купли-продажи — это купля возможности (шанса) получить вещь. (Например, «покупается» будущий улов, и если в сетях не окажется рыбы, тем не менее купля остается в силе).

Двусторонний договор противопоставляется одностороннему. Первый устанавливает обоюдные обязательства обоих контрагентов (купля-продажа, наем, товарищество), второй — обязательство одной стороны (любое одностороннее обещание). Двусторонние договоры бывают двух видов, в зависимости от распределения обязанностей между сторонами (неравносильные и равносильно-обоюдные договоры). Неравносильно-обоюдные договоры — в которых обязанность одной стороны составляет сущность договора, а обязанность другой имеет второстепенный характер (договор поклажи, по которому хранитель обязан безвозмездно беречь чужую вещь). Равносильно-обоюдные договоры (синаллагматические) — когда обязанность обеих сторон одинаково существенны (договор купли-продажи). Каждое из обоюдных требований охраняется самостоятельным иском — требованием товара, требованием цены.

Равносильно-обоюдные договоры были двух типов: договоры имущественного пользования (купля-продажа, наем) и договоры товарищества. Среди этих договоров были так называемые сделки «с западней», когда одна сторона оказывается в зависимости от другой. Такое может произойти при заключении обязательства с несовершеннолетним, действующим без ведома опекуна. В данном случае несовершеннолетний не несет обязательства, а получает лишь право на действия контрагента.

Характерной особенностью равносильно-обоюдных договоров являлось то, что требование истца, не исполнившего своего обязательства, уничтожается возражением ответчика. Данное возражение отличается от других возражений тем, что ответчик, указавший на неисполнение обязательства истцом, не обязан это доказывать. Обязанность доказывания лежит на истце.

Действие договора распространяется только на участников договора. Каждый из участников не мог поступать по произволу в отношении других контрагентов. Например, он не мог без согласия своего контрагента отказываться от исполнения. Тем не менее было несколько случаев, когда одна из сторон могла уклоняться от выполнения принятого обязательства. Например, при заключении главного договора оговаривается одностороннее изменение обязательства в случае, если
в течение определенного времени покупатель раздумает принять товар или он ему не понравится. Договор нарушался, если обнаруживались противоправные действия контрагента: угроза, обман и т. п.

Место и время исполнения

С развитием делового оборота возникла проблема с местом исполнения обязательства. В Дигестах приводится пример со сделкой: договор заключен в Риме с тем, чтобы исполнение произошло в Карфагене. Контрагенты, определяя место исполнения, стали учитывать условия рынка, т.к. цены на товары на них были различными.

Место исполнения, как правило, определялось в договоре. Если оно определялось альтернативно (исполнить обязательство в Риме или Афинах), то должник выбирал место исполнения. В случае его неисполнения кредитор сам выбирал место суда для вчинения иска.

Если в контракте не было оговорено место исполнения, то местом исполнения считалось то, где можно было предъявить к обязанному лицу иск.

Место подсудности выбиралось по принадлежности римлянина
к конкретной общине или месту жительства должника. Кроме того, исходя из постулата, что Рома коммунис ностра патриа эст (Рим — наше общее отечество), любой иск, против любого лица мог быть предъявлен в столице государства.

Если в договоре было указано место исполнения, а иск предъявлялся в Риме, то кредитор обязывался в исковом требовании назвать оговоренное место исполнения под угрозой обвинения его в стеснении права должника. В этом случае действовало правило: излишнее, неправильное требование истца в отношении места, которое приводило к отказу в иске.

Большую роль место исполнения играло в оценке спорной вещи, которая выражалась в деньгах. Цена определялась по месту, оговоренному в договоре, а если этого не было сделано, то по месту предъявления иска. Если истец, исчисляя цену, нарушил правовые предписания, то его могли обвинить в превышении цены предмета, а это влекло к отказу в иске. Преторы смягчили эту ответственность в отношении истца. В случае возникновения расхождения между контрагентами в цене преторы предоставляли судьям право вносить изменение
в кондемнацию (присуждение), и тем самым истец защищался от проигрыша дела по причине своего излишнего требования.

Время исполнения зависело от договора сторон. Если в нем указывался срок, тообязательство должно было исполниться по нему, если же срок не оговаривался, то применялось правило: «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно».

При сделках «доброй совести» для контрактов без указания сроков исполнения обязательства появляются правила, сглаживающие цивильный формализм.

Ответственность должника

Вопрос об ответственности должника возникает в случае нарушения обязательства, когда, например, должник отказывается от исполнения или совершает исполнение не в надлежащем месте, не в оговоренное договором время (просрочка исполнения).

Прежде всего ответственность должника связана с его виновностью, т. к. она составляет существенное условие его ответственности. Деяние же случайное, не зависящее от должника, не вменяется ему в вину. За долус (обман), умышленное и сознательное нарушение долга лицо ответственности не несло. Это считалось первой степенью вины. К обману приравнивалась кулпа лата — грубая небрежность (вторая степень вины). Под грубой небрежностью подразумевалось явное непонимание того, что всем известно. К третьей степени вины относилась кулпа левис — легкая небрежность. Под ней понималась небрежное отношение к тому, на что обыкновенно обращает внимание благоразумный человек.

Благоразумное отношение к своей обязанности римляне обозначали словом дилигенциа, которое включало в себя и частное понятие — кустодиа (сбережение вещи). Под кустодиа понимались разнообразные действия, направленные на сохранение вещи (хранение ее взаперти, ремонт вещи).

Вина не всегда была одинаковой: в одних случаях она ослабевала,
в других — усиливалась, а в третьих наступала ответственность за чужую вину. Меньшая ответственность наступала, когда один из контрагентов действовал не в своих интересах, а в интересах другого лица. Он не отвечал за легкую небрежность (например, лицо, принявшее вещь на хранение). Большая ответственность возлагалась, например, на корабельщика, содержателя гостиницы или постоялого двора за сохранность вещей путешественников. Они не несли ответственности только за вис майор — непреодолимую силу (землетрясение, буря, пожар, нападение пиратов). Ответственность за чужую вину в римском праве предусматривалась лишь в некоторых случаях. Например, когда вещи клиентов похищались слугами корабельщиков или трактирщиков, то они должны были возместить ущерб от пропажи таковых вещей,
т.к. были виновны в неосмотрительном подборе служащих.

Просрочка исполнения

Мора — просрочка — есть промедление в исполнении обязательства по вине договаривающихся сторон, могущее привести к невыгодным последствиям для них. Например, просрочка должника обязывает его платить лишние проценты, непринятие вещи кредитором от должника освобождает последнего от ответственности за легкую небрежность. Но промедление исполнить обязательство только тогда вызывает такие последствия, когда оно совершается по вине контрагента. Необходимо было наличие виновности, т. е. причинной связи между поведением должника и затягиванием исполнения. Если же постороннее обстоятельство (например, пребывание в плену) мешает исполнению, то промедление не имело юридического значения.

Промедление могло произойти по вине должника или кредитора, поэтому римское право различало просрочку должника и просрочку кредитора.

Просрочка должника возникала при следующих обстоятельствах: наступлении момента требования; напоминании кредитора; виновности в неисполнении.

1) Необходимо было дождаться наступления момента, с которого требование кредитора подлежит исполнению. Если же должник мог откладывать исполнение, то просрочка не наступала. 2) Обязательно было напоминание кредитора должнику об уплате. Оно могло быть
в любой форме: устной, письменной. Но обязательно — в надлежащем месте, т. е. в котором кредитор мог требовать уплаты. Напоминание могло совершаться самим верителем или его представителем лично должнику или его представителю. Если же напоминание было сделано до наступления срока, то это не приводило к просрочке. Однако в трех случаях напоминание было необязательно: а) если нельзя сделать напоминание за неизвестностью пребывания должника (скрылся);
б) если должник отвечает по обязательству из правонарушения (вор считался всегда находившимся в просрочке); в) если в договоре обозначен срок исполнения обязательства. (Это выражалось поговоркой: «Определенно установленный день напоминает вместо человека»).
3) Виновность в неисполнении понималась в смысле неизвиняемости просрочки. Если должник доказывал, что он по законному основанию (разлив реки, пленение) не мог вовремя исполнить обязательство, то просрочка ему в вину не ставилась.

Последствия просрочки заключались в том, что должник обязан возместить весь вред, который терпит кредитор от просрочки. Невыгодные для должника последствия усиливали его ответственность не только за кулпа (обман), но и за казус (если вещь испортится или случайно «погибнет»). Ответственность усиливалась потому, что если бы кредитор вовремя получил следуемое по обязательству, он не допустил бы утраты имущества.

Должник обязан был вознаградить кредитора за все приращения и плоды, которые кредитор мог бы получить от вещи. Сверх того он платил еще особые проценты (5 %) за промедление времени просрочки. Во время просрочки должник отвечал также за высшую стоимость, если кредитор доказывал, что он успел бы воспользоваться благоприятным для него моментом. Вор же за краденную вещь всегда платил наивысшую стоимость.

Прекращение просрочки наступало при согласии кредитора на продление обязательства: договор об отсрочке или совершение новации (превращения одного обязательства в другое). Просрочка «очищалась» предложением должника вполне удовлетворить кредитора,
т. е. предоставить ему полный долг со всеми доходами и процентами.

Просрочка кредитора, или промедление кредитора наступала, когда он уклонялся без достаточного основания от принятия исполнения, которое предлагалось должником в надлежащее время. Она возникала при следующих условиях: 1) когда кредитор не принимал предложения об исполнении; 2) когда предложение должника об исполнении совершается в установленное время и в надлежащем месте; 3) когда следовал неосновательный отказ кредитора в приеме исполнения. Если же кредитор не принял исполнение по уважительной причине (он не поспел к месту исполнения по причине разлива реки), он не нес ответственности от своего промедления.

Просрочка кредитора влекла для него следующие последствия: а) должник получал право на возмещение всех издержек и убытков, которые он терпел от промедления; б) с момента просрочки кредитора должник отвечал только за обман и грубую небрежность; в) должник получал право освободиться от предмета обязательства. (В древности он даже мог бросить предмет обязательства на произвол — вылить вино перед домом кредитора). Если же он оставлял у себя предмет договора, то получал право на вознаграждение за его хранение.

Просрочка кредитора заканчивалась предложением с его стороны принять исполнение должника и вознаградить его за понесенные издержки. Она снималась также взаимным соглашением контрагентов относительно дальнейшей судьбы обязательства.

Обеспечение договора

Оно совершалось разнообразными способами, которые подразделялись по их субъектам: первая категория — когда оставались те же договаривающиеся стороны и вторая — когда вступали новые субъекты. Вступление в договор нового лица, принявшего на себя обязательства должника, называлось интерцессио.

К первому способу обеспечения обязательств относились задаток и неустойка.

Задаток (арра) — имущество, которое передается должником кредитору для удостоверения возникшего между ними соглашения. Прежде всего, задаток рассматривается как указание на последовавшее обязательство. Задаток облегчает доказывание обязательства и имеет значение гражданского штрафа в случае уклонения от договора. В этом смысле он может иметь побочный (добавочный) характер или занимать важное место в обязательстве. В первом случае он встречается главным образом в двусторонних обязательствах. В случае нарушения договора давший задаток терял его, получивший же его обязан заплатить двойную стоимость задатка. Штрафной характер задатка наступал тогда, когда он служил обеспечением будущего соглашения. Давший задаток терял его, если уклонялся от договора.

Неустойка — это договорный штраф, который обязывался платить должник кредитору в случае недостатка при исполнении главного обязательства (неисполнение или неточное исполнение). Неустойка в римском праве облекалась в стипуляционную форму.

Неустойка предполагалась и при заведомо невозможных обязательствах (если заранее, например, хвастливый должник обязывался платить неустойку). Недействительной неустойка считалась при невозможном обязательстве, когда она противоречила законам и общественным нравам.

Поручительство — это принятие третьим лицом ответственности за должника в случае его неуплаты суммы займа кредитору. Историческими формами поручительства являлись: спонсио, фидепромиссио, фидуцио. Все они заключались стипуляцией, называемой в данном случае апромиссио — добавочным обещанием третьего лица (апромиссор — придаточный должник). Первые две формы были древнейшими, третья возникла позднее и допускалась при обязательствах всякого рода. При Юстиниане осталась лишь последняя форма.

В классическую эпоху возникли еще две сделки для обеспечения главного обязательства путем принятия долга третьим лицом: неформальный договор и кредитное поручение.

Фидеюссио являлся односторонним формальным договором, который предполагал наличность обеспечиваемого обязательства. Последнее могло быть побочным договором поручительства, т. е. допускалось поручительство за поручительство.

Неформальный договор — это обещание произвести платеж за должника, снабженное преторским иском.

Кредитное поручение — это консенсуальный договор. Он состоял в том, что одно лицо поручало другому дать в кредит третьему лицу, за которое первое лицо ручается. В данном договоре наблюдается двойная сделка: поручение и поручительство. (Например, отец поручает кому-либо дать взаймы его сыну, за которого он ручается перед заимодателем).

Действие поручительства. Как правило, поручитель отвечает в полном размере главного обязательства, т. е. включая всякие приращения (договорные и законные проценты). Если главное обязательство изменялось, то оно отражалось и на поручительстве (просрочка или вина главного должника имели последствия и для поручителя, а уничтожение главного обязательства делало ничтожным и поручительство).

По римскому праву поручитель, на котором отразились невыгодные стороны главного обязательства, мог пользоваться различными отводами и возражениями против иска кредитора. При Юстиниане юридическое положение поручителя закреплялось еще тремя льготами: 1) льготой, касающейся порядка удовлетворения кредитора.
По ней поручитель приобретал право отвечать после того, как уже был предъявлен иск кредитора против главного должника (до этого кредитор имел право, в случае неуплаты должником, обращаться прямо к поручителю); 2) льготой, предоставляющей поручителю перед удовлетворением кредитора право требовать от него уступки всех его полномочий против должника. Такая уступка давалась ему для того, чтобы потом самому выступить с исковым требованием против должника; 3) льготой, имеющей действие в случае наличности нескольких поручителей. Каждый из них мог требовать от кредитора равномерного взыскания со всех состоятельных поручителей.

Ограничение поручительства наступало тогда, когда некоторым лицам (военным, духовным) запрещалось оно. Что касается женщин, то согласно сенатскому постановлению 46 г. н.э. им запрещалось принимать на себя чужие долги. Еще при императоре Августе, женам запрещено было вступать в долги мужей, что сохранилось и в законодательстве Юстиниана. Однако тот же император посчитал действительным поручительство женщин, если оно было оформлено путем занесения его в публичный акт, подписанный тремя свидетелями.

Поручительство прекращалось теми же способами, что и любое из обязательств, т. е. исполнением. Но, учитывая, что поручительство является как бы дополнением к обязательству, оно могло прекращаться в случае погашения главного обязательства (уничтожения самого обязательства), а также в случае слияния долга с поручительством (например, когда поручитель и должник наследуют друг друга).

ЦЕССИЯ И НОВАЦИЯ

Согласно римскому праву обязательства представляли из себя чисто личные отношения между конкретными лицами. Поэтому долговое требование признавалось неизменным между ними, т. е. было непереносимо на других лиц. Тем не менее жизнь потребовала изменения данного правила. Откликаясь на запросы практики, римские юристы выработали своеобразные институты, которые позволили им переносить и изменять обязательственные отношения. Важнейшими из них стали цессия и новация.

Цессия

Цивильному праву не было известно частное преемство, т. е. нельзя было продать, подарить требование на должника.

Классическое же право, не отступая от вековых традиций о непереносимости самого обязательства, допускало передачу практического осуществления обязательственного права, а именно передачу иска (цессию). С этой целью юристы стали применять договор поручения (мандатум). В нем имелось два отношения: 1) отношение между поверенным и третьим лицом. При этом поверенный, выступающий истцом в формулярном процессе, которое могло обращать предыдущее обязательство в новое процессуальное обязательство, становился доминус лицис (имя представляемого в интенции) и сам получал удовлетворение с ответчика; 2) отношение между поверенным и доверителем. Поверенный, получивший удовлетворение с третьего лица, переносил его на доверителя.

При помощи мандатума юристы и осуществляли передачу долгового требования. (Например, продавец требования как бы поручал покупателю предъявление иска к должнику в его собственных интересах, не возлагая на поверенного обязанности переносить потом удовлетворение на доверителя).

Впоследствии был сделан еще один шаг. Юристы предоставили приобретающему требование производного иска, согласно которому он вчинял иск уже от своего имени, не опираясь на поручение.

В цессии участвовали три лица: цедент — кредитор, переносящий требование, цессионарий — получающий его, дебитор цессис — должник.

Основаниями цессии служили воля сторон, судебное решение и предписание закона. Чаще встречалась добровольная передача долгового требования, опирающаяся на волю сторон (договор или завещание). Цессия по суду совершалась в исполнительном процессе (на взыскателя переносилось долговое требование должника к третьему лицу). Она еще применялась по судебному решению в спорах о разделе общего имущества. Передача долговых требований по предписанию закона также имела юридические последствия, какие наступали по добровольной цессии. Они были, например, когда на поручителя, уплатившего долг кредитору, переносилось требование последнего к должнику.

Предметом цессии являлось всякое право требования одного лица на другое: безразлично, являлось ли это право срочным или условным.

Однако римское право знало некоторые права требования, которые не могли переноситься. К ним относились: 1) требования об удовлетворении, возникшие из оскорбления (обиды словом или действием); 2) строго личное право, принадлежащее лишь конкретным лицам (право на средства жизни — алименты, принадлежащее прямому родственнику); 3) постановление, запрещавшее передачу требования «более сильному мира сего», чтобы не свести защиту должника к нулю в гражданском процессе; 4) соглашение контрагентов о том, чтобы требование кредиторов не передавалось третьему лицу; 5) спорные требования.

Взаимные отношения субъектов цессии сводились к трем видам: между цедентом и цессионарием; между цедентом и должником; между цессионарием и должником.

Поиск по сайту: