 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
ISBN 5-8263-0033-7 8 страница
Обязательство охранялось личным иском — акцио ин персонам или, иначе, — кондицио, т. е. иском на определенное лицо (третьи лица не могли привлекаться). В Дигестах говорилось: «Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица».
Обязательство — юридическое отношение, которое содержит в себе право на действие должника. Эти определенные его действия выражались следующими словами: даре, фацере, престаре («дать», «сделать», «предоставить» или «нести ответственность»). Под даре подразумевалось установление вещного права (например, из купли-продажи возникло право покупателя требовать от продавца права собственности на товар). Фацере означало установление вещного права, которое могло иметь положительный характер (действие) или отрицательный (бездействие),
т. е. возможность не мешать нанимателю пользоваться вещью. Престаре — отвечать за вред и убытки или, возможно, предоставлять процессуальное ручательство.
Обязательство есть право на действие, которое имеет личный интерес для участников. Только лица, заинтересованные в определенном действии, могут быть участниками обязательства. Римское право не допускало обязательства в пользу третьего лица.
В римском праве обыкновенно интерес кредитора являлся имущественным, подлежащим денежной оценке. Неимущественный интерес не упоминался.
Обязательства цивильные, преторские
и натуральные
К цивильным обязательствам относились такие, которые признавались древнейшим римским правом (юс цивиле). Лишь в нем предусматривалось опортере — «следует», т. е. соответствующее поведение, обязанность должника, могущее спасти его от личной расправы кредитора. В классический период опортере оставалось важнейшей характеристикой обязательства — облигацио цивилис. Все возникшие позднее обязательства, не содержавшие опортере, не считались облигационес. Однако в процессуальном плане новым обязательствам постепенно стали предоставлять преторскую защиту — акционе тенери («отвечать по иску»). Поэтому те обязательства, которые защищались преторскими исками в позднеклассическую эпоху, и стали называться преторскими — облигационес гонорарие.
В период принципата в римском праве появляется особый тип обязательств — естественные обязательства (облигационес натуралис). К ним стали допускаться подвластные патер фамилиас лица: сыновья, рабы. По таким обязательствам кредитору не давалась ни цивильная, ни преторская исковая защита, но платеж по натуральному обязательству признавался действительным. Понималось это так: сумма займа причитается кредитору, но он ее принудительно взыскать не может. Например, кредитор, по незнанию давший взаймы деньги подвластным патер фамилиас лицам, не мог истребовать их. Он мог лишь надеяться на добровольную выплату долга.
К натуральным обязательствам относились и обязательства недееспособных лиц, установленные без разрешения попечителей или опекунов, а в конце классического периода — и обязательства, заключенные несовершеннолетними.
Основания возникновения обязательств
Источники возникновения обязательств Гай выводит из двух видов: «Основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта». В Дигестах приводится высказывание Гая, в котором он указывает еще на два источника обязательств: квази-контракты и квази-деликты. Следовательно, в римском праве было четыре главных источника обязательств.
Контракт — обязательственный договор строгого цивильного права и защищаемый исками. Смотря по тому, в чем состоял обязующий элемент (кауза цивилис) — в произнесении ли известной формулы,
в определенной ли записи обязательства, в передаче ли предмета или в одном соглашении контрагентов, — различали с ловесные, письменные, реальные и консенсуальные договоры.
Деликт — второй главный источник обязательства, возникающий из правонарушений (похищение и повреждение имущества, оскорбление) и порождающий обязанность совершившего деликт удовлетворить пострадавшего. Первоначально это производилось в имущественном выражении, а затем стал применяться и штраф (пёна).
Квази-контракты являлись односторонними действиями, которые как бы предполагали договорное соглашение. К ним принадлежали, например, ведение чужих дел без предварительного полномочия; получение недолжного; случайная общность имущества.
Квази-деликты — это вредоносные деяния, имеющие сходство
с деликтами. К примеру, гражданская ответственность судьи, умышленно или по легкомыслию постановившего несправедливое решение.
Различие между контрактами и деликтами было в том, что договорные иски являлись наследственными и эквивалентными, а деликтные не передавались по наследству и, кроме возмещения вреда, нередко предусматривали и штрафы.
Субъекты обязательства
В обязательстве должны быть, по крайней мере, два субъекта: кредитор и должник. Под должником Дигесты понимали того, «у кого при его нежелании (уплатить) деньги могут быть истребованы». Оба субъекта должны были быть свободными, но иногда допускались рабы. Однако в последнем случае против раба нельзя было вчинять иск, точно так же как и он не обладал правом иска.
Нередко заключались обязательства и с большим числом участников: несколько кредиторов или несколько должников. Это можно наблюдать в обязательстве долевом (проратарном), многократном (кумулятивном), солидарном (солидум) и корреальном ( от реус — ответчик).
В долевом обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, права и обязанности которых определяются долями предмета обязательства. (Например, трое должников заняли 3000 ассов, обязываясь платить каждый по 1000). Долевое требование или долевой долг возникали и из наследования, когда у одного наследодателя оказывалось несколько наследников, между которыми пропорционально их наследству распределялись требования к наследодателю или его долг.
Кумулятивное (многократное) обязательство в римском праве встречалось редко. Под ним подразумевалось, что каждый из нескольких кредиторов имеет право на весь долг, равно как и каждый из должников обязан был исполнить весь долг одному какому-то кредитору.
В Дигестах приводится такой пример: совершается одна кража несколькими преступниками, потерпевшему предоставляется штрафной иск в полном размере против каждого преступника в отдельности.
Солидарное — обязательство по которому несколько должников отвечали перед одним кредитором. Оно погашалось исполнением одного из должников. Здесь каждый из должников отвечал сполна за все обязательство, и кредитор мог требовать исполнения от каждого из содолжников. Полное же исполнение одного освобождало всех других от обязательства.
Солидарное обязательство, как правило, пассивное: в нем столько отдельных обязательств, сколько должников. Прекращалось оно оригинально — исполнением одного из должников.
Корреальное обязательство наступало в том случае, когда по договору между несколькими участниками одной из сторон всякое действие любого из них отражалось на всех других до начала гражданского процесса одним из кредиторов против одного из должников. К примеру, несколько лиц обязывались платить 1000 ассов одному кредитору, уплата одним всего долга освобождала других.
Корреальное обязательство имело много общих черт с солидарным.
Однако имелось и существенное различие. Во-первых, во взаимных отношениях соучастники корреального обязательства связаны теснее (в солидарном обязательстве на них отражается одно исполнение, а в корреальном — не только исполнение, но и всякое другое действие — вина, давность).
Во-вторых, корреальное обязательство превращалось в простое обязательство по выбору кредитора, вчиняющего иск против конкретного должника, при солидарном обязательстве это отсутствовало).
Корреальное обязательство устанавливалось по договору и завещанию (возложение легата на одного из сонаследников). Самой распространенной из таких договоров была стипуляция.
Взаимоотношения корреальных участников таковы: всякий действует за всех. Потому вина одного из должников отражается на других.
Корреальные обязательства прекращались не только через уплату одного должника, зачету взаимных требований, но и посредством новации — обновления или перехода обязательства в другое с одним из соучастников, сложения долга с одного должника, отдачи срочного долга на сбережение.
Предмет обязательства
Предмет обязательства составляет то, что подлежит исполнению. Исполнение достигается действием должника — даре, фацере, престаре.
Свойства, какие имеют действия должника, следующие: возможность действия, его определенность, его ценность для кредитора.
Невозможные действия (в объективном смысле)не входят в состав обязательства. Субъективно невозможные могут быть предметом обязательства (если мне обещает должник то, что он исполнить не может, а другой может). Помимо физической невозможности обязательства есть юридическая невозможность (доставление внеоборотной вещи, запрещенные деяния), а также нравственно невозможные (безнравственные) поступки.
Определенность действия необходима по причине точного и действительного исполнения обязательства. Если действие неопределенно, то должник имел право не исполнять обязательство. Однако не требовалось, чтобы определенность была известна с момента возникновения обязательства. (Так, контрагенты могли предоставить определение предмета договора на усмотрение третьего лица).
Ценность для кредитора представляла собою действие должника. Она предполагалась имущественной или денежной. Денежным назывался такой долг, который погашался денежной суммой. В нем обращалось внимание не на качество монет, а на их количество. Денежный долг относился к категории родовых обязательств.
Родовое и видовое обязательства различались по предмету. Предмет первогоопределялся родовым (генус) признаком: мерой, числом, весом. Например, должник по своему выбору мог осуществить замену вещей и выдать кредитору определенное количество таких родовых вещей. Предметом видового обязательства служила индивидуально-определенная (специс) вещь (вино в такой-то бочке, такая-то глыба мрамора). Различие между этими обязательствами состояло в следующем: 1) риск случайной «утраты» видовой вещи падала на кредитора. Должник освобождается от обязательства в случае случайной гибели его предмета. В родовых же обязательствах гибель вещи не освобождала должника, так как родовые вещи не погибали; 2) в родовых обязательствах за должником признавалось право выбора, которое отсутствовало в видовом обязательстве.
К альтернативным (разделительным) обязательствам относились такие, которые обязывали должника представить тот или иной предмет (вино или водку, лошадь или корову). Предметы таких обязательств определялись родовыми или видовыми признаками. Всякое родовое обязательство — разделительное, но не всякое разделительное — родовое, так как альтернативные предметы могли принадлежать к разным родам (лошадь или корова).
Сущность разделительного обязательства состояла в том, что предметом обязательства является несколько вещей, а в исполнение идет только одна вещь. Такая альтернатива возникает, когда должник обязан совершить одно какое-либо действие, но он может заменить одно действие или один предмет другим действием или предметом. (Например, ущерб нанесен лицу действием подвластного сына или раба.
У господина была альтернатива: дать вознаграждение за вред или выдать подвластного в кабалу на отработку долга).
Делимые и неделимые обязательства. Такое деление проводится
в связи с различием обязательств, имеющих целью даре (предоставить), с одной стороны, фацере (сделать) — с другой. Делимость понимается как возможность делить предмет обязательства. К делимым обязательствам относятся вещи, определяемые количеством (нумеро). Например, делимы обязательства, представляющие право собственности, залога, узуфрукта (другие сервитуты неделимы).
Обязательства содержащие действие или бездействие, были неделимы (возведение постройки, воздержание от высокой стройки).
Особое значение имеет делимость в наследственном праве: одно делимое обязательство распадается на столько долевых обязательств, сколько имеется наследников. Неделимое же обязательство при наследовании превращается в солидарное, так как ответственность каждого наследника определяется сполна.
Возмещение вреда (интереса) при обязательстве. Вредом или убытком называется уменьшение имущества, наступившее вопреки течению обыденной жизни. (К примеру, против ожидания кредитора должник не доставил обещанный предмет, и потому затягивается срок исполнения обязательства).
В этом случае размер вреда или убытка определяется по объективному или субъективному масштабу. Первый измеряется истинной ценой вещи (рыночной ценой). При втором оценивается личный интерес потерпевшего убытки лица. Интерес есть разница между тем, что было бы (если бы не было вреда), и тем, что есть. (Например, тот, кто уничтожил лотерейный билет, на который пал выигрыш, должен выплатить цену билета и сумму выигрыша).
При определении размера интереса обращалось внимание и на положительный (уничтожение или порча вещи), и на отрицательный вред (недостающая прибыль). Поэтому тот, кто убивал раба, которому завещано наследство, еще не принятое им, должен был уплатить стоимость раба и цену наследства.
Ответственность за нарушение интереса определялась следующим: должно быть основание возмещения интереса, должна присутствовать причинная связь между деянием и нарушением интереса. За нарушение интереса римское право предусматривало максимальный размер вознаграждения.
Основаниями возмещения могли служить договор (договор страхования), постановление закона (в случае экспроприации земельного участка под публичную дорогу) или вина лица. В случае нарушения интереса по причине стихийного бедствия (пожар, наводнение) ответственность отсутствовала.
Требовалась причинная связь между событием и нарушением интереса. Где нет причинной связи, там отсутствует и возмещение вреда (например, рабу нанесена рана, а он умирает от неправильного лечения, — здесь ответственность за ранение, а не за смерть раба). Если же к определенному событию, причиняющему убытки, присоединяется новое вредоносное событие, то ответственность не слагалось (кто-то разрушил дом, и вследствие этого вспыхнул пожар, — интересы домохозяина в этом случае возмещались).
Возмещению подлежал и непрямой, косвенный убыток (уничтоживший одну лошадь из четверки лошадей платил и за уменьшение ценности всей квадриги, т. к. трудно подобрать четверку).
При Юстиниане было признано, что возмещение интереса не должно превышать двойной стоимости погибшего предмета.
Кроме всего прочего, римское право знало и проценты ( узурэ — право за пользование капиталом). Проценты были известны еще древнеримскому праву по «Законам ХII таблиц», которые предусматривали 12 % годовых. Они определялись в общей сумме или в процентах от основной суммы. В классическом праве проценты устанавливались по закону, но преимущественно по договору, и начислялись от основной суммы при обязательствах. Следует заметить, что римляне вообще негативно относились к ростовщикам и к взиманию процентов в частности. Юрист Ульпиан возражал против взимания сложных процентов и размера процентов, который превышал сам капитал. Государство также вмешивалось в ростовщические дела: в 290 году н. э. император Диоклетиан под страхом бесчестия запретил взимать проценты на проценты (анатоцизм). Законодательно было установлено брать не более 12% годовых, а для рискованных морских перевозок размер процентов был выше. При Юстиниане высокопоставленные лица не могли требовать по займам более 4 %, а купцы и хозяева мастерских — 8% годовых. В остальных случаях — 6 %, а по морским займам — 12%. Он также запретил выплату процентов на проценты и взимание процентов, когда выплаченные процентные суммы превышали величину основной суммы займа.
ДОГОВОРЫ И ИХ ВИДЫ
Римский контракт является синонимом русского слова «договор». Контракт буквально означает стягивать.
Заключение договора
Договор как взаимное соглашение двух контрагентов требует для заключения два необходимых момента: предложение (офферт) должника и принятие его кредитором (акцепт). Для возникновения договора необходимо было, чтобы с одной стороны последовала инициатива по его заключению. Инициативная сторона являлась принудительной стороной. Согласие выражалось или словесным выражением, или конклюдентными действиями, т. е. когда стороны знаками или другим образом высказывали свое мнение: нуту — материальным знаком, или таците — молчанием. Кроме того, допускалось заключение договора между отсутствующими при помощи вестника (нунциус) или письма (пер эпистолас).
Заключению договора могли предшествовать продолжительные переговоры между сторонами относительно условий соглашения. Потому иногда договаривающиеся стороны заключают предварительный договор, в котором обозначаются условия выполнения главного договора (например, договор о предстоящем заключении займа).
Предварительный договор порождает иск о заключении главного договора или о возмещении убытков, причиненных отказом от договора. Виновный в нарушении предварительного договора обязан был возместить противной стороне все то, что последний имел бы, если бы не было и речи о предстоящем договоре.
Соблюдение установленной формы было обязательно в формальном договоре — стипуляции, которая имела такое значение, которое потом стало признаваться за векселем. Она являлась внешней оболочкой взаимного соглашения контрагентов, сообщавшей юридическую силу обязательству.
Пороки соглашения
При заключении договора могли возникнуть расхождения между выраженной и внутренней волями сторон. В древнем цивильном праве такой проблемы не существовало, т.к. любая выраженная воля независимо от факта имела силу (форма поглощала волю). Проблема возникала при договорах бонэ фиде («доброй совести»), при которых стали учитывать не только волю, но и условия, на которых было заключено соглашение. Согласно принципу «доброй совести» правомочными сделками считались те, когда контрагенты знали, о чем они договариваются, и потому свободно принимали решение. Все остальные сделки считались недействительными. В особенности те, при заключении которых одна из сторон не была свободной в своем решении, т. е. существовало расхождение между внешним выражением и волей сторон. Это были резервацио менталис, симуляцио, эррор, долус, вис а метус.
Резервацио менталис возникала тогда, когда договаривающиеся стороны сознательно объявляли о каком-то своем желании, на самом же деле этого не хотели, т. к. скрывали это, например, по причине профессиональной тайны перед сотоварищами. Подобное расхождение между выраженой и скрытой действительной волей сторон хотя и считалось неправомочным, но все же имело силу.
Симуляция наблюдалась тогда, когда контрагенты единогласно заявили о желании чего-либо, хотя на самом деле независимо от достижения правовой или неправовой цели этого и не хотели. Симуляция подразделялась на абсолютную и относительную. При первой договаривающиеся стороны вообще не хотели заключать соглашение, пытаясь создать впечатление, что оно заключено. При второй симуляции контрагенты лишь создавали видимость заключения одного договора, на самом же деле стремились к заключению совсем другого контракта.
Абсолютная симуляция не приводила к правовым последствиям
в отношениях между договаривающимися сторонами, но если она приносила ущерб третьему лицу, то контрагенты отвечали перед ним солидарно. Такая симуляция могла расцениваться как деликт. Относительная же симуляция могла привести к правовым отношениям контрагентов, если правовая цель, которую они хотели достигнуть, получала силу.
Под эррором — заблуждением — понималось ошибочное представление контрагентов при заключении соглашения о каком-либо факте или объекте сделки. Заблуждение не приводило к соглашению — «не существует согласия между теми, кто заблуждается». В Дигестах говорилось: «Когда есть разногласие в отношении самого предмета, то продажа, очевидно, недействительна». Если же непонимание касалось лишь названия предмета сделки, то продажа считалась действительной.
Заблуждение должно быть приемлемым, существенным и возникать по незнанию фактов.
Приемлемым заблуждением считалось такое, которое нельзя было приписать заблуждающемуся лицу его крайней небрежностью. Существенным — относящимся к незнанию существенных фактов. Если факты были несущественными, то применялся существующий принцип: «судья не судит о мелочах». Ошибка в праве не относилась к заблуждению, т. к. римский гражданин (за исключением женщин, воинов, несовершеннолетних) обязан был знать право. («Любому вредит незнание права» — гласит римский юридический афоризм).
Заблуждение по поводу существенных фактов подразделялись на: эррор ин негоцио, эррор ин персона, эррор ин облигацо и эррор субстанциа.
Эррор ин негоцио — ошибка в сущности и содержании договора, возникавшая в том случае, когда между контрагентами не были точно и согласованно обозначены элементы контракта (одна из сторон думала, что заключает договор найма, а другая — что договор дарения). Такое соглашение считалось мнимым и не приводило к заключению контракта.
Эррор ин персона — ошибка о качествах личности стороны,
с которой заключалась сделка. Обычно это происходило при заключении актов брачного и наследственного права.
Эррор ин облигацио или эррор ин корпоре — ошибка в предмете, объекте сделки. Она наступала тогда, когда при заключении договора стороны имели в виду не один и тот же предмет (например, покупатель был уверен, что приобретает раба Стиха, а продавец полагал, что продает Памфила). Однако при ошибочном описании предмета сделки последняя не приводила к эрро ин облигацио.
Эррор субстанциа — заблуждение о материале, из которого сделан предмет (покупатель считал, что покупает золотую вазу, а она оказалась позолоченой). Мнения римских юристов — считать такое соглашение действительным или нет — были разными. Но многие как Ульпиан, были убеждены, что «купля-продажа недействительна, поскольку есть заблуждение относительно «материи».
Обман (долус) в договоре обозначал преднамеренное введение контрагента в заблуждение с тем, чтобы склонить его к соглашению и тем самым причинить ему убыток. «Договор заключен обманом всегда, когда для заявления контрагента делают одно, а говорят, что делают другое», — говорили римские юристы. Долус противоречил принципу бонэ фиде — «доброй совести», и потому для защиты потерпевшей стороны давался «иск из обмана». Недобросовестный контрагент, отказавшийся от реституции сделки(возвращения к первоначальному юридическому состоянию контракта), обязывался возместить ущерб и объявлялся инфамным (бесчестным).
Вис — насилие или принуждение при заключении договора. Признавались противоправные физические действия одного лица к другому, чтобы принудить его к заключению контракта. Такие действия подразделялись на публичные и частные. Насильственные действия не считали сделку правомочной, а насилие влекло суровое наказание.
В период правления императора Адриана понятие насилия стало ассоциироваться с угрозой (метус), которая стала считаться основой любого насилия. Тогда же термин вис в римском праве стал употребляться в значении частного деликта, осуществляемого угрозами или применением физического воздействия. Сделки, заключенные в результате угроз или физических принуждений, считались недействительными и защищались «иском из угрозы», или реституционным интердиктом.
В римской деловой практике встречались контракты, заключенные несовершеннолетними или по причине чрезмерного ущерба. Такие сделки считались недействительными. Несовершеннолетние (лица моложе 25 лет) могли потребовать расторжения контракта, если могли доказать, что в результате его заключения понесли большие убытки. В постклассическую эпоху было установлено: если в результате сделки лицу был нанесен убыток, превышающий половину стоимости договорной вещи, то контракт расторгался.
Условия и сроки
Под кондиционесом — условиями — римское право понимало будущие, неизвестные события, от наступления или ненаступления которых могло возникнуть или прекратиться действие договора. «Всякая стипуляция совершается либо чисто (т. е. независимо от условия или срока), либо с прибавлением срока, или под условием», говорится
в Институциях Гая.
Древнейшие римские правовые акты не знали ни условий, ни сроков, которые появились лишь при договорах «доброй совести». При преторах существовало деление условий на правовые и не правовые:
а) правовыми назывались те, которые возникали или прекращались в зависимости от наступления или ненаступления какого-либо неизвестного события в будущем. Правовые условия подразделялись на позитивные и негативные, на казуальные, потестативные и смешанные, на суспензивные и резолютивные.
Позитивные — это условия, когда возникновение или прекращение действий правового акта зависело от того, наступит ли в будущем какое-либо неизвестное событие. При негативных — возникновение или прекращение правового акта связывалось с наступлением какого-либо события.
Казуальные (случайные)условия договора возникали тогда, когда наступление или ненаступление неизвестного события в будущем зависело от природных условий или действий лиц, не заинтересованных в договоре. Потестативными назывались условия, при которых наступление или ненаступление неизвестного в будущем события зависело исключительно от воли кредитора. Смешанные — при которых наступление или ненаступление неизвестного в будущем события зависело от воли кредитора и от природных сил.
Суспензивные (отлагательные) — это условия договора, при которых действие договора откладывалось до наступления или ненаступления какого-либо неизвестного в будущем события. При этом действие контракта откладывалось до наступления (при негативных условиях)
в будущем неизвестного события. (Пример из Дигест: «Если мой раб Андроник даст моему наследнику десять тысяч, то пусть он будет свободен».) Резолютивные (отменительные) — это условия, при которых прекращение договора зависело от наступления или ненаступления какого-либо неизвестного в будущем события. (Пример из Дигест: «Если деньги не будут уплачены к определенному моменту, то земельный участок будет считаться непроданным».) В данном случае заключенный договор не прекращал своего действия как при наступлении, так и при ненаступлении будущего неизвестного события;
б) неправовыми условиями считались те, при которых возникновение или прекращение контракта связывалось с неопределенными или невозможными, противоправными или аморальными, с настоящими, минувшими или неизбежными событиями, а также непредусмотренными правом.
Неопределенными назывались условия, при которых действие договора связывалось с наступлением или ненаступлением какого-либо совершенно неопределенного события.
Невозможные — это условия, при которых договаривающиеся стороны возникновение или прекращение контракта связывали с событием, невозможным по законам природы.
Поиск по сайту: