НАЛОГОВОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

АП –настолько универсальная и масштабная отрасль, регулирующая все и вся, вникающая в различные сферы деятельности. Поэтому, любые проявления власти, которые не отнесены к КП, являются АП. Административное право-это все публичное право за вычетом КП. А что тогда с НП во взаимосвязи с АП? Китайских стен между отраслями права нет. Если мы посмотрим на историю вопроса, историю налогообложение, то, конечно, правила и порядок изъятия у налогоплательщиков денежных средств в качестве налога регулировался изначально полицейским правом (ныне АП). Но для налоговых отношений характерны некоторые особенности, которые позволяет выделить соответствующие нормы в особый блок. Какие это особенности? Прежде всего, это имущественный характер- самая главная особенность налоговых отношений. Все организационные отношения, о которых мы говорим, они не носят самостоятельный характер, они примыкают к этим имущественным налоговым отношениям, связанным с уплатой налога. А вот отношения по уплате налога- это, все-таки, не в чистом виде управленческие отношения, характерные для предмета АП, в АП, так или иначе, мы имеем дело с властными предписаниями органа государственного управления по отношению к обязанным лицам. В АП велика роль индивидуальных предписаний, когда орган государственного управления издает индивидуальные правоприменительные акты, выдает лицензии, разрешения, предписывает определённые действия. И т.д. Регистрирует различные акты. В НП индивидуальный акт не имеет такого значения, потому что налоги уплачиваются во исполнение не индивидуальных нормативных актов, а во исполнение нормативного акта, во исполнение закона, поэтому мы не может сказать, что налог уплачивается в следствие действий налогового органа или по указанию налогового органа. В силу того, что налоговый орган промает какое-то управленческое решение. Это не так. Управленческие решения налоговый орган принимает в связи с нарушением нормы налогового законодательства, когда налогоплательщик допустил недоимку, не уплатил налог, то здесь налоговый орган может принять управленческое решение в виде понуждения налогоплательщика к исполнению законной обязанности уплатить налог, но не более того. Размер налоговой обязанности определён нормативно. Поэтому сфера индивидуального управления в НП, она, все-таки, очень ограничена. И мы не можем исходить из того, что налогоплательщик подчинен налоговому органу. Между ними возникают не отношения вертикальной подчиненности, которые характерны для АП (вышестоящий-нижестоящий орган). Для отношений налогового органа и налогоплательщика характерна, скорее, функциональная зависимость налогоплательщика, в определенном отношении, зависит от налогового органа. Нпр, подконтролен ему, НО только в части уплаты налогов, только в рамках этой функции. Кстати, на практике это зачастую игнорируется –возникают конфликты на пустом месте. Скажем, налоговый орган проводит проверку, устанавливает, что налогоплательщик осуществлял какую-то деятельность, допустим, образовательную, не имея на это лицензии, и вот налоговый орган на этом основании делает какие-то выводы в акте, скажем, отказывает в применении льготы или какой-то пониженной ставки налога, считая, что раз нет лицензии-значит и деятельность не является образовательной. Или, скажем, налогоплательщик вводит в эксплуатацию какой-то объект(одно из дел, рассмотренное ВАС, было связано с тем, что налогоплательщик- организация связи мобильной ввела в эксплуатацию объект ретрансляции сигнала, не имея специального разрешения надзорного органа. Ввело, использовало и т.д. и затраты на использование этого оборудования учитывало для целей налогообложения. Налоговый орган посчитал, что хоть оборудование и использовали, но раз не было разрешения, поэтому мы вам отказываем в учете этих затрат. Как бы вы рассуждали? Нарушение со стороны налогоплательщика есть, он ввел оборудование в эксплуатацию, но разрешения на это не имел. А как вы полагаете, это дело налогового органа? НЕТ! Налогоплательщик и налоговый орган находятся в отношении функциональной зависимости, в рамках определённой функции-функции правильного исчисления и уплаты налогов, только в рамках этой функции. Поэтому налоговый орган не является для налогоплательщика вышестоящей организацией, которая может контролировать всю полноту его деятельности во всех ее проявлениях. Только в рамках исполнения налоговой обязанности, поэтому наличие лицензии, разрешений, аморальное поведение генерального директора находятся за рамками контрольных функций налогового органа, по этому признаку мы можем отличать отношения налоговые и административные.

Административные отношения в налоговой сфере тоже возможны, НО ТОЛЬКО НЕ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ. А вот между самими налоговыми органами, когда вышестоящий налоговый орган взаимодействует с нижестоящим налоговым органом. Здесь уже есть отношения иерархической подчиненности, вертикальной подчиненности. И вышестоящий орган можно контролировать деятельность нижестоящего, координировать ее, направлять эту деятельность во всех ее проявлениях. Тут уже есть подчиненность. Но если для вас это нюанс, то для законодателя это было очень важно, потому что одно дело включить вот эти нормы, связанные с контролем, ответственностью, законы административные и подчинить их правилам административного регулирования, которые на сегодняшний день не дают достаточных гарантий поднадзорным, подконтрольным лицам, с точки зрения повторности проверок, с точки зрения качества этой проверки, обжалований и т.д. и т.п., хотя есть специальный закон о гарантиях: «хозяйствующим субъектам при осуществлении контроля и надзора», но требования, которые там предъявляются, не такие строгие, как в налоговом законодательстве. А почему в налоговом законодательстве они такие строгие? Потому что речь здесь идет о праве собственности, об изъятии имущества, которое принадлежит налогоплательщику на праве собственности, т.е. о гарантиях конституционного права, и вот поэтому законодатель вот это конституционное, фундаментальное право собственности гарантировал в большей степени, чем, может быть, некоторые иные права в рамках административного регулирования. Но нет ничего вечного. Сказать, что отношения по контролю в налоговой сфере не могут быт урегулированы АП нельзя. Возможно, что через несколько лет законодатель посчитает иначе, как в свое время с таможенным регулированием произошло. Может выведет соответствующие нормы из числа норм налогового законодательства и обособит это в ином акте, такое возможно. Но, конечно, отношению по контролю, по привлечению к ответственности, сейчас они теснейшим образом связаны с налоговыми, имущественными отношениями. Нпр, ответственность. Ответственность за неуплату налога, конечно, она могла бы быть административной, в принципе. Есть же уголовная ответственность за уклонением от уплаты налогов, можно было бы ввести административную ответственность, но для того, чтобы ввести эту ответственность, надо подумать, а какой будет размер этой ответственности. Сейчас он кратный к неуплаченной сумме налога, 20, 40 процентов в зависимости от вида правонарушения от неуплаченной суммы налога. Значит, для того, чтобы привлечь к ответственности, для начала нужно налог установить. А сумма налога явно не по нормам административного законодательства считается, а по нормам налогового законодательства в рамках налоговой проверки. Стоит ли настолько усложнять взаимодействие государства и налогоплательщика, чтобы вот эти вот производства, связанные со взысканием недоимки и определением ее размера и привлечением к ответственности, шли параллельно, но в рамках разных производств. Наверное, не стоит. Это существенно бы усложнило взаимодействие частного и публичного субъекта. Нынешнее регулирование можно признать оптимальным.

Завершая первую тему, надо сказать о системе налогового права, коль скоро мы говорим, что НП-это правовая отрасль, то она представляет собой некую сложную систему. Для отрасли права характерно наличие Общей и Особенной части. Очень даже показательно это в НП, есть общая и особенная части-первичное разделение норм. Общая часть, которая представлена 1 частью НК-это совокупностью норм, устанавливающих общие принципы налоговой системы, затем правовой статус участников налоговых отношений, затем порядок исполнения налоговой обязанности, порядок осуществления налогового контроля, процедуры и основания привлечения к ответственности, и способы защиты прав налогоплательщика. Все эти институты и нормы применяются независимо от того, о каком налоге идет речь, это общие нормы, они выведены за скобки, они сконцентрированы в Общей части, в этом смысле оно носят универсальный характер для всей налоговой системы, идет ли речь о федеральных налогах или о местных налогах. В свою очередь, Особенная часть -это совокупность норм, регулирующих порядок исчисления отдельных налогов. Соответственно, во 2 части НК мы найдем положения, которые это регулируют, надо сказать по поводу соотношения Общей и Особенной частей. Тут не все так просто, в том смысле, что на практике возникает немало проблем, коллизий, связанных с несоответствием положений Особенной части положениям Общей части. Тут есть, конечно, и огрехи юридической техники- Налоговый кодекс все время меняется, мало того, 1 часть принимали в 1998 году. А главы Особенной части принимались с 2001 и дальше. Каждый год вводили новую главу. Естественно, логически и хронологически произошли некие несоответствия, но связано это может быть и с сознательной волей законодателя, когда законодатель в отступление от нормы Общей части применительно к отдельному налогу устанавливает специальное правовое регулирование. И тут должен быть различный подход. Если речь идет о коллизии, возникшей в связи с недостатком юридической техники, то предпочтение должно отдаваться Общей части. Потому что она, в этом смысле, в большей степени соответствует принципам налоговой системы и такому принципу как всеобщность и равенство налогообложения. А вот если речь идет о сознательном законодательном решении, то есть о специальной норме, то специальная норма имеет приоритет. Со времен римского права мы так поступаем.

ЛЕКЦИЯ 3

Мы теперь имеем общее представление о предмете, методе, системе НП, можем отграничить НП от смежных областей- ГП, БП, АП. Бесспорно, эти отрасли тесным образом связаны, но в то же время налицо и яркая отраслевая специфика, которая усиливается спецификой источников НП. Тех внешних форм выражения норм НП, которые регулируют рассмотренные нами отношения.

Поиск по сайту: