Поговрим о том, каков состав налогвой ситемы, какие Виды налогов и сборов предусмотерны законодателсьтвом

Надо сразу отметить, что НК устанвливает следующий принцип: Налоги и сборы могут устанавливаться только НК. То есть платежи, ктторые имеют признаки налога,но устанволены иными актами, не могут взиматься, налоги и сборы устанвливаются только НК, в в кодексе исчерпывающий перечень этих платежей.

НК предусматривате одну единсвтенную классификацию налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Три уровня налогвой системы. Да, конечно, в науке выделяются и другие формы классификации. Прямые и косвенные-одна из общеприянтых классификаций, спорных и дискуссионных классификаицй, но легальная классификация одна- административная(федеральные, региаонльные и местные). Каков же критерий лежит в выделении эти 3 групп? Легальный критерий- в объеме нормотворческих полномочий по регулированию того или иного вида налогов. Это легальный призанк- кто регулирует соответсвующий налог: РФ, исчерпывающим образом или субъект федеарции наряду с РФ, или муниципалитет, допущенный к регулированию соответсвующи налоговых платкжей. Нельяз этот признак абсолютизировать, поскольку в соответсвтии с принципом единства налоговой системы, основные элементы всех налоогов — и региональный, и местных в том числе, устанавливаются федеральным законодательтвом, то естьв НК опердяются оснвоные элементы всех вообще налогов, но к регулировнаию некоторых налогов федерация не подпускает субъекты и муниципалитеты в виду их особой значимости ввиду их едиснвта и налогвой и самое главное экономческой и финасовой ситемы страны. Нельзя допустить чтобы, предплоди, например НДС взимался по-разному в разнывх региоах, это создало бы барьеры внутри старны для движдения товаров. Работ и услуг, финасовых ресурсов в РФ, а это исключается в слу единого экономисеского пространностран. Поэтому, Некоторые налоги РФ берет полностью на себя, имея ввиду, необходимость их унифицированного регулирования, в некоторые налоги допускаются к регулированию на местном и региональном уровне,почему? Потому что здесь и моно и нужно учесть региональные особенности, региаонльынй аспект. Это как правило, налоги в том или ином виде, налоги на имущество, потому что имущство, его ценность, его Стоимость может очень сильно отличаться в зависимости от региона. К тому же, именно иместным властям и может быть известен состав этого имущества, конрктеные объекты налогооблажения, именно они могут проивзести соотвесвтующую оценку этого имущства. Регональные и месные налги в больешй степени соориентивроаны на оценку имущства налогопатлеьщика в том или ином виде. Это оснвоыные признаки.

Что же касается,Бюджеты, в которые поступают налоговые платежи, то он не являются определяющими с юридической точки зрения,учитывая, что в нашей бюджетной системе дсотаточно широко распространены механизмы межбюджетного регулировнаия, в силу которы платжи, устанволенные РФ, могут спокойно зачсиляться в бюджеты других уровней.Приемры тому- НДФЛ, который будучи федеральным почти полностью зачисляется в региональный бюджет. Так же некоторые налоги региональные могут распределяться между субъектом РФ и муниципалитетом, но это общая картина, на самом деле ничто в налоговом регулировании не является абсолютно догматичным. Закнодатель так или иначе отступает от общих правил, допуская в некоторыз слуяах региональное регулирование по федеральным налогам. Сейчас эта практика даже расширяется все в больешй степени, почему? У субъектов РФ острый дефицит финасовых ресурсов, а источников доходов не так-то и много, для того, чтобы стимулирвоать развитие эжкономики региона федерация предоставляет регонам больше норматворческих полномочий по существенным наоггам, котороые могут повлять на поведение налогоплательщика,а это в основном федеральные налоги, они самые болшие (налог на прибыль, который является одним из бюджетообразующих налогов, сейчас он мало того, что в освновной воей части зачисляется в региональный бюджет. 20%, прибыли предприятие должно отдать государтсву, но 2 процента зачстялется вфедеарльный бюджет,из них не более 18 зачисляется в региональный бюджет, хотя налог федеральный). Мало того, в силу НК, в силу регональной ставки анлога субъект РФ, еще и вправе осущствлять регулирование. В частности, что он может? Он может понижать эту ставку до 13, 5 процентов, иначе возникает перекос- угроза создания внутренних ошфиров, когда будет выгодно просто перейти и платить налог в како-то определенном регионе, Но и это еще не все. Законодатель понимая, наскоко не равноверно ведется у нас экономическая актвиность и деятелность на территории РФ, некоторые наиболее депресисвные регоины наделяет еще большими полномочяими.

Так, появляется такое понятие как региональный инвестицуионный проект и участники этого проекта в определнных субъектах РФ (дальний восток, восточная сибирь-они укзааны в НК) участники соотв проектов, мб освобождены оть наога на прибыльв принципе!. А решение о включение в соотв реесть принимает региональный уполномоченный орган. При всей красивой схеме, когда федеральные налоги регулируются полностью только федерацией, когда субъекты могут участвовать только в регулировании региональных налогов, схема знает и исключения. Кроме того, а что регулирует субъкт РФ и муницпалитет по соответсвущим налогам? Далеко не все элементы- базовые элементы налогов, они остаются едиными в масштабах федерации — круг плательщиков налогов, объекты налогообложения, налооговая базха, предельные ставки налога-это устанвливается НК, в отношениии региоальных, и в отношении метсных налогов НК. Почему? Исходя из принципа сохранения единого экономического пространства. Чтобы реглуирование налоговых отношений не имело ярко выраженого регионально аспекта и не приводило к двойному налогообложению, когда один и тот же объект будет объявлен объектом налогооблжаения и в СПБ и в Л.О. Где платить налог? Чтобы снять такие противорчеия, устанвлвиается единый порядок определения этих существенных элементов. Субъект РФ может устанавливать конкретные ставки налогов в пределаъх тех значений, которые предусмотерна кодексом. Потолок может быть определен по-разному. Может быть определен конкретной максимальной ставкой или какими-то повышающими коэфициентами, напрмиаер, по траснпортному налогу. Есть федеральная ставка-базовая, средняя, субъект РФ моет эту ставку увеличить, но не более, чем в 10 раз. В СПб – в 5 раз. Это основная классификация.

В науке и на практике есть и другие классификации налогов: налоги подоходные (налог на прибыль, НДФЛ, единый налог на вмененный доход -специальный налоговый режим, который заменяет собой для налогоплательщика уплату налогов по общей системе, это особый режим- он по выбору налогооплательщика при обращении к этому специальному налоговоум ежиму, заменяет для налогопательщика уплату всей совокупности налогов на сооответсвующий вид предпринимательсткой деятельности, заменяет уплатой одного единсвенного налога6 что кончено упрощает админситривроанеи и расходы налогопталедщика на уплату налогво. У нас на сегодняшний день существует 5 видов специальных налоговых режимов) и налоги поимущественные, в зависимости о обхекта налогооблажения (налог на имущ-во организаций, транспортный налог — это региональные налоги; налог на имуществово физических лиц(с 1 янврая вводится новая глава в НК- последняя уже), земельный налог — это местные налоги).

Наряду с налогами на имущство, с налогами на доходы, выделяют оборотные налоги- это налоги, которые взимаются без оценки платежеспособности налогоплательщика. Если налог на доходы, как и налог на расходы, налог на имущество, так или иначе основаны на оценке имущственного положения налогоплательщика, на его экономическом благополучии налогоплательщика, сколько он доходов получает, сколько у него объектов различной ценности, то оборотные налоги взимаются без всякой оглядки на платежеспособность налогоплательщика (НДС, акцизы). Неважно, какую прибыль получает налогопатлещткие по соовтесвтующей операции. Любая опрерация, связанная с оборотом этого товара, его реализации, облагается по одинаковой ставке 18%. Неважно, заработоал, что-то или нет. Любая транзакция с товаром облагется этим налогом. Мировая практика пошла еще дальше с этими оборотными налогами- в некоторых странах взимается налог на обороты денежных средств в США, в ЕВРопе. Есть налог на банковски транзакции, который взимается не в отеношении всех налогопталещиков, зачастую не резидентов, но если по бакновским счетам банка соовтесвтуюего госудратсва проходят операции с каждой такой операции взимается определнный налог-неважно, доход это или расход, убыток, что это за операция, просто по факту-оборот денежных средств. Такие налоги легче админситривроать, там не нужно считаь сколько заработал, какая выгода, а налогплательщики научились благо, свою экономическую выгоду прятать- вам любой налогплательщик скажет, что он в убыток рабоате и уже не первый год, при этом у него увеличвпетсч количество имущественных объектов, в которые у него ти сресдтва вкладываюся. Налоги на оборот в этом смысле-притивные, простые налоги, но от них сложнее уклониться, поэтому в условиях финансовго кризиса стали прибегать к этому оружию, но негатвиным последствием этих налогов является их грубый экономический характер- и тот, кто зрабаотал много, и тот, кто зарботал мало- платят одинаковый налог, это уравниловка такая, которая, конечно, не стимулирует предпринимательскую активность. Она ноборот является наказанием за предпринимательскую активность, что неверно.

Последняя классификация, их много, но вот так, которая имеет юридическое значение - налоги делят на прямые и косвенные. Такая классификая В НК не выделяется, но юр значение она имеет. Не НК единым живет НП, очень много источникков налогвого регулирования, у нас есть международные догворы,которые предусматривают понятие косвенных и прмых налогов, и конечно, есть судебная практика. С точки зрения судебной практики, эта классификация имеет зачение, она имеет значение при анлизе законодателсьтва и его применении. Если очень кратко суммировать все точки зрения, сложившиеся в рамках этого глобального вопроса, сложившиеся о прямых и косвенных налогах, потому что понятие это было разработано в английской экономической литературе 17 века, уже какая лиетрату накопилась по этому вопросу, все запутано в этом вопросе. В основе лежит идея о переложении бремени налогов. Было отмечено, не без оснований, что законодатель, вводя налог и желая обложитьналогом одну группу налогоплательщиков, порождает цепочку переложения, в конечном счете реализации этой цепочки, бремя по улпате налогово перемещается совершенно непредсказуемо на других налогоплательщиков, на потербителей, на покупателй,соверешенно в обратном напрвлении. И законодатель, имея ввилу, обложить розничную сеть налогом- налог с продаж, к примеру-мы его обсуждали, торговые сети много зарабатывают, давате их обложим. Что было сказано в очтет? Введите налог с проджа, только платить его в конечно мсчете будут платить совсем не розничные сети, ак то? Либо потербители, если сомгут цены увеличть розничные продавцы, а если не смогут, они снизят закупочную цену- и заплатят за это производители, те самые, которых у нас сейчас пытаютя поддержать. Тут надо всегда иметь ввиду, что Бремя по уплате налога-это тягучая конситенция, которая может растекаться по экономике совершенно непредсказуемо. Проблема переложения налогов и лежит в основе выделения прямых и косвенных налогов, есть идеальная модель, при которой прямые налоги платятся за счет налогоплательщика юридического и на других участников экономических отношений не перекладывается. То есть за счет собственных средств налогоплательщика. Косвенные налоги- те налоги, бремя по уплате которых налогоплательщик может переложить на других лиц, на своего контрагента-это идеальная моедь.При косвенном налогооблажении юридический налогоплательщик не совпадает с фактическим плательщиков, который не состоит в правоывх отношениях по поводу уплаты налогов, у него нет Юр статуса налогоплательщика, но по сути,он несет бремя по уплате налогов.Носитель налогов. Это иделаьня модель, кка и все экономические модели, идеальная в том смысле, что к релаьности она не может быть прмиенена без соотвествующих оговрок, порпавок и тд. И Налог, который классически рассматривается как прямой (Налог на прибыль,на доходы физических лиу, на капитал,на имущ-вопердприятие или физических лиц-прмые, в классическом смысле, например), они могут при известных обстоятельствах в экономическом смысле стать косвенными (например, законодтель взял в СПБ и повысили ставки транспортного налог(транпортный налог-налог на имущество в классическом смысле- прмяой) для владельцев грузовых транспортных ср-в, что произошло? а перевозчики тут же повысили тарифы, расходы на уплаты этого транспортного налога, и в итоге цепочка дошла до потребителя). Прмямой налог стал косвенным. С экономической точки зрения, следовтаельно6 можно говорить о прямом и косвенном налогообложении, а не о налогах прмяых и косвенных!! О различных путях изъятиях женежных средтсв в экономическую и бюджетную ситсему. Но этос экономической точкизрения. Один и тот же налог может быть и прямым, и косвенным. А вот налогооблажение –да, она занет эти эффекты, потому что налогооблажение пямое- только при усовиях, когда наступате ценовой тупик и налогопатльщик не может перелодить введенный налог уже ни на кого, цена-все-таки это некие рыночные границы, за которые не может выйти налогопательщик. Он уже не может переложить эти дооплнительные расходы не на потерителя, не на произволителя, не будет баланса-значит он примет на себя эти доплнительные издержки, если сможет переложить, значит переложит0это будет косвенное налогооблажение. А вот с юридической точки зрения мы можем говорить о том, что в некоторых слуяах, сумма налога выделяется в цене реализуемых товаров. Законодатель вменяет в обязанность налогпталеьщику выделять в составе цены и предъявлять покупателюв совтаве цены сумму налога, таким образорм налог, исчисленный одним налогоплательщиком, порождает некоторые правовые последствия для других налогоплательщиков. В составе цены товара выделена вот эта вот сумма налога. В некоторых случаях законодатель обязывет налогоплтельщика это делать, Речь идет о косвенных налогах в юридичекском смысле, которые могут быть в экономичсеком смылсе-прмыми налогами, речь об — НДС и акцизах. Сегодня это и есть косвенные налооги с тз нашего НП. Поскольку, при реализации соовтествующих товров, продавец обязан исчислить налог и указать в соовтствующих документах, предъявляемых покупателю, предъявить сумму этого налога, а покупатель, соновываясь на этой сумме налога, будет исчислят свои налоговые обязательтсва. Иными словами, сумма налогов фигуриурет в расчетах и поставщика, и покупетля. Такой механизм, он в оборотных налогах-он используется, но это не то же самое, что прмяое и косвенное налогообложение в экономическом смысле. Пример использования этой классфикации в судебной практике, у нас довольно часто суды ссылаются на косвенный харктер налогов, на них ссылается КС, раньше ВАС, в принципе, арбитражная система ссылается. Напрмиер, один из первых вопросов в связи с ковенным налогооблажением, был вопрос возврата косвенных налогов, излишне уплаченных. Знаменитое дело о мороженом: в соовтствии с законом об НДС, который действал в 90-е годы, молочная продукция облагалась по ставке 10 процентов, а вся остальная по ставка- 20 процентов. Мороженое-молочный продукт или нет? На наш взгляд, молочный, а на вязгляд МИнфина, который был тогда приянт, не является молочной продукцией. Смылс в том, что многие производители, следуя разъяснением Минфина, исчисляли 20 проецнтный нлаог и платили его в бюджетную ситему, после чего это разъяснение Минфина было признано незаконным,мороженое было восстанволено в своих правах, кка молочная продукция, а вот налогоплательщик в своих правах хотел бы восстановиться, имея ввиду возврат уже уплченных сумм налога из бюджетной системы, но тут он встретился с возражением проти в своего очевидног требования, возражением, апеллирующим к косвенному харктеру налога. ВАС сказал, что вы заплатили излишний налог, но за счет своих покупателей, ведь вы реализуя им мороеное, выставляли 20 процентный налог и в составе цены получиди эту компенсацию, вы переложили на своих покупателей этот дополнителтный налог. Поэтому, до тех пор, пока вы не возвратиет своим покупателям излишек, из бюджета мы ничего вам не отдадим. Такова была и остается позиция-она вошла в Постановление Пленума ВАС №33 от 2014 г, там, со ссылкой на косвенный характер НДС, указывается, что если излишне предъявлена сумма покупателю, то она не подлежит возврату из бюджета до реституции в рамкахгржданских отношений. Можно было бы так рассуждать, если бы действитено каждый раз поставщик мог сумму налога перекладывать на покупателя, НО можно было бы рассуждать и иначе: коль скоро, покупатель купил товар по этой цене мороженое, следоватлеьно, продавец/поставщик мог себе эти 10процентов остаивть, он мог бы себе по той же цене продать товар, оставив себе эти дополнительные 10 процентов, а значит, увеличив свою прибыль, но тут он отдла эту часть прибыли в бюджетную систему, значит он заплатил налог за свой счет, но дело в том, что мы не можем точно сказать, действительно ли состоятлся акт переложения дополниельного налога на покупателя или нет, потому что это вопрос конкретного ценообразования, по какой цене покупатель готов купить конкретный товар. И сколько их дополнительного налога поставщик может позводить себе переложить на покупателя, НК никак не дифференциирует порядок возврата излишне улпчаеннного налога, в зависмости от того, о каком налоге идет речь, о прямом или о косвенном, механизм возврата налога устанволен единый, но мы понмаем, что судебная практика вносит существеннеы коррективы. И ссылки на косвенный харктре налогов, НДС, акцизы мы встретим в других случаях, но поговрим об этом потом.

ЛЕКЦИЯ 6

ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ иногда говорят принципы НП, иногда принципы налогвоой системы, но эти понятия, наверное, не все прицнипы экономические, не все принципы, которые разработаны в экономической науке, в финасовой науке, применительно к налоговй ситеме, как принципы здоровой налогвой системы, как требования, которым должна соовтесвовать налоговая система, динамично развивающегося госудртсва, не все эти принципы возваедны в рамках правовых прицнипов. Есть ряд требований, рд положений, которые следует соблюдать вообще-то, следует придерживаться, но все-таки в качестве рекмендации законодателю, их законодатель законодтель волен остпутаь в некоторых случах, имея ввижу особенности финансовой политики. Это не есть правоые обязательные прицнипы, в то время как можно выделить Приципы налогового прваа, которые обладают юр силой, на них может ссылаться правпрмиенитель,они зачастую обязательны для самого закорнодателя, поскольку мы скажем, в большиснтве своем, эти принципы непосредствено закреплены в КРФ, либо по призннаю КС, они имеют конституционно значимые. Это те, которе прямо в КРФ не закреплены, но путем толквоания выдены из конституционных положений, но в этом смсыле они имеют высшую юридическую силу, таккак они опираются на толкование конституции. Не все принципы налоговой системы можно признать правовыыми, но в большинстве своем, конечно, эти принципы совпадают. Наша задача несколько упращаюется тем, что основные принципы и Основные начала(этот термин использует законодатель) налогового зак-вва указаны в НК и этот перечень является достаточно оптимальным, хотя, наверное, не исчерпывающим. В ст. 3 НК вы найдете вот эти вот принципы. Мы остановися на некоторых из них.

Роль принципов налогового права. В чем их роль, каково практичсеко значение. Вы должны понимать. Речь о том, что Налогвоое зак-во это динамично развивающаяся область и далекая от совершенства в смысле юридической техники, вы об этом знате еи это так.Законодтель принмаите многие акты, регулирующие наловгоые отношения, без той концептулаьнйо проработки, как может быть акты гражданского законодтсльвта, процессуаьного законодстства6 благо там существуют специальнеы органы, которые долго отфилтровывают эти акты, дсостаочно посмотреть как происходит кодификация градснкого законодтесльвта, и то там много словопрений. И итоговый документ не весгда соотвесвтует советам, ну по крайне мере, там есть Совет. Что касается налогового законодетсльвта, то это епархияф финансового ведомства, как правило, жтипроекты разратыатаются достаточно конюктурно минфиномбез привлчения широкой обществености, в том чсиле, юрилической, это вес скзаывется на качестве законодательного материала.. Для правоприменителя закон в том виде, как он поступает к руковдству, не всегда дает ответы на влозникающие на практике вопросы. Обнаруживаются пробелы и противоречия. Принмали вторую часьь НК, забыли о полодения 1 части, Возникает необходимость снятия противоречий и устранения дефектов юридической техники. Как это сделать? Есть простые правила-более поздние правила, специальные и общие нормы, но далеко не всегда на освноании этих простых праивл можно разрешить ребусы, которые порождает налогвоое законодтаслтво. Здесь, практика здесь обращается к принципам. Прицнипы НП Они часто используются судами,правомприенительными органмыи для преодолжения противоречий, сомнений и пробелов в актах НЗ. Ёто нормы прмяомго де ствия, Это тоже юридические нормы, на них можно и нужно ссылаться. При толкуовании нормы, которая дает возможность выбора нескольких вариантов интерпретации, когда одна и та же норма может быть Когда одна норма мб истолкована в нескольких смыслах, то выбор делаетсяв пользу той, которая в наибольшей степени отображает принципы НП. Так должно быть, по крайне мере. Кроме того, принципы НП, Они играют, то цементирующую роль, в условиях быстро развивающегося законодтелствта,законодатель старается ориентироваться на эти принципы, ч тем, чтобы на этапе принятия закона не вознкиали протвиорчеия, в некоторых случаях отрицательные отзывы Правительсвва. А вот по законопроектам, касающимя налогов и свборов, обязателен пистменный отзыв правительства. В этих отзывах можно встретить ссылки на прицнипы НП, как освнание для того, чтобы овтести тот или иной законопроект. В общем, это рабочий инструменты, мы должны их знать и прмиенять. Основные пинципы, надо упомянить тот, который вытекает из Ст 57 К РФ Принцип законной формы установления налогов. Мы знаем, что это такое, во-первых,Речь о том, что именно закон устанавливает налог, именнов законе, определяются все существенные элементы налогообложения. На само деле принцип законной формы устанволения налога связан с тем, что налог — ограничение права собственности. Поэтому, даннок коснтитуционное право может быть огранчиено только ФЗ. Общеправовой принцип, который игарет важну роль для НП — принцип правовой определенности. НК, вслед за решениями КС, указывает, что не просто закон должен уст налог, а закон, отвечающий опред требованиям по содержанию (там должны быть определены все сущ элементы налогообложения). Напомню вам, некоторые реешения Кс, где об этом говорилось: Постанволение КС 1997 16-П по закону о государственной границе: где КС указал, что именно закон в силу своей определенности, стабильности, особого порядка принятия, может гарантировать права и законные интересы налогоплательщика.поэтому именно в законе должны быть определны все существенные элементы налогооблажения. С этим принципом связан следующий принцип, вытекющий прямо из КРФ- Недопустимость придания закону, ухудшающему положение налогоплательщика, обратной силы. ТОже важный принцип, Отражает гарантию стабильности имущественного и правового положения налогоплательщика. Любое правопрмиенени должно ыть предсказуемым, не должны быть нарушены законные ожилания налогопталеьщика, такие важные общеправоые требования, гарнтируются принципом недопустимости придания закону6 ухдшающему положение налогопталеьщика6 обратной силы. В этом ряду стоит такой принцип:

Принцип толкования всех неустранимых противоречий, сомнения, неясностей НЗаконодетсльства в пользу налогоплательщика. ТОже Вытекает из того, что К РФ предъявляет собые требовнаия к наловгому закону, он должен быть определенным, должен указывать все налогооблажения, коль скоро, речь идет об огранчиении права налогопатлеьщика, прав собсвтенника,то такие ограничения не должны толклваться расширительно, они дбыть прямо уст законом и если возникают неустарниые сомнения- Ограничения должны толковаться в пользу слабой стороны. Какие-то аналогии общеправоые вообще, мы понмаем, что в парве, даже в праве в правоых обалстях, находязщисхя на разных полюсах правовой системы- ГП, очень много сходств.общественная жизнь, регулируемая правом, имеет очень много общего. В ГП не так давно появилось такое весьма спорное, дискуссинное постанволение ВАС о свободе договора. Помните? У ВАС оно вызвало оживуленную дискуссию, в этом постановлении содержится такое разъяснение: в случае сомнений при толковании гражданско-правовго договора, токлвоание должно даваться в ползу той стороны, которая была слабой при заклчении договора. Если условия договора были предлодены и разработаны одной стороной, а другая сторона не могла в них внести никаике изменения, потому что сторона, предложившая условия- монополист, или какая-то крупная, монополически сильная компания, то в этом случае, все монения в толквоании договра долдны интрепретироваться в пользу слабой стороны. ТО есть, оказывается, не только в НП,но и в ГП такой определнный баланс инетерсов должен солюдаться, надо подчеркуть, что Речь только о неустранимых сомнениях-это буквально указанов пуенкте 7 ст. 3 НК. Это верно, тк сомнения могут пораждаться во многих случаях. Вообще, налогооблажение-это сомнительная область, можно сомневаться во всем, надо ли поьаить налог? Речь идетне об обывательском сомнении, об удвилении, проичтанном в НК, а речь идет о том, что всеми доступными методами толковнаия, в том числе с привлечением принципов НП, не удалось постичь волю законодателя.Такое бывает не так уж часто, для юриста все-таки скзать, что имеются неустарнимые сомнения или противорчеия в актах налоговго законодателства-это показать красную карточку законодателю, показать, что законодатель очень грубо ошибся. Не всякий судья так скажет, он попытается истолквоать норму, не доводя ее до дисквалификации, чтоы высказаться о дефектности воли законодателя. Но так или иначе, данный принцип, даже если на него прямо не ссылаются, поскольку в сомнительных случаях не далть выбор только в пользу фиска, не позволяет руковдтсвоваться какими-то разъяснениями финасовых органов, Минфина, нпрпример, когда очевидно, что нет оснований для толквоаний в пользу казны, в пользу бюджетной ситемы-это важный пинцип, хотя нельяз сказать, что на него уж очень часто ссылаются.

Принцип равенства и всеобщности налогообложения. Много решений КС и ВАС базировались на этом принципе. Очевидные случаи нарешния прицнипы равенсвта, окгда законодтель допускате различные фрмы дискримнации в наловгой сфере для тех или иных категорий налогоплателтщикво, либо когда по каким-то социальным, классовым, признакам пола-но очевидных нарушений мы почти не встретим, либо устанвлвиаются какие-то необосвнованные привилегии. Это может быть иная форма противорчеия этому прицнипу-устанволение неопрадванных привилений, освобождение от налоговой обязанности в свое время для государтсвенных слежащий, для судей, для правохранительных органов6 для военнослежащих устанавливались такие совбжения, которые сейчас отменены. Они весгда вызывали сомнения в соответсвии с принципом равенсвта в налогвой сфере. О равенстве мы говорим в смысле равенства форм собственности. Все формы собственности подлежеат налогообложению, в том числе и государственные. Но это такой, первый аспект проблемы- самы йповерзностный. С другой стороны, мы,Рассматривая рпинцип рапвеснтва, должны иметь в виду, что традиционно он понимается в 2 плоскостях.измеренияз: 1)как офрмальное юридчиеское равеснтво-авенсвто всех перед законом и судом, речь НЕ о равенстве налогоплательщика и налогового органа,между ними равенсвта нет. равенство в смысле еразличных категорйи налогоплательщиков! И ИП, и крупная копорация, имеют предсотавленные НК грантии, на равных основаниях зазищяют свои права, вес имеют право возражать ноалогвому органу6 участвовать в продерах налоговых, получать всевозможные документы, акты, не должно создаваться какие-то преимущств, либо каких-то ограничений в зависимости от статуса налогоплательщика. В большей степени это касается отношений, связанных с налоговым контролем и привлечением к ответственности. Что касается саомго налогооблжения-взимания налогового обязателсьтва, то прицнип юричдического равентсва здесь нивелируется, принципом равномерности налогооблажения- это второй аспект равенства — равномерность, фактическое равенство. Это куда более сложная задача, потому чтомы с вами согласимся, если бы законодатель пордвергал абсолютно одинаковому налогообложению и крупных налогоплательщиков, состоятельных и малоимущищ, мелких предпринамтелей,взимая с них одинаковый налог, то это соответствовло бы принципу юридчиеского равегнство, но нарушало бы справдливость. Исторически так сложилось, это основано еще на древнегреческой философииАристотель говорил о вертикальной справедливость и горизонтальной справедливости. Вертикальная справделивость- это справедливость между неравными изначально субъектами). Так сложилось, что Каждщый налогоплателдбщик должен участвовать в финансвых расходах государства в соответствии со своим благосостоянием.Поэтому, Каждый налгоплательщик должен вносить в казну сопоставимую долю своих доходов, своего имущества, должен нести равную жертву (и для кого-то это жертва будет -1трублей, а дляч кого-то это будет несколько млрд долларов).Имея ввиду общий объем имущственной массы налогоплательщиков. Равномерность налгооблажения означает, что налогоплательщики должны подвергаться налогооблож в соответствии со своим экономическим положением. Коль скоро оно разоичается, то и налогооблажение должно различаться, отсюда- никакого формального равентсва в вопросах налоговго обязательства быть не может, напртив, мы видим6 что для разных налогоплательщиков устанвлвиаются разные налогвоые режимы- Для физических лиц свои налоги –налог на доходы физических лиц, налог на имущество, для организаций свои налоги-налог на прибыль, притом эти нлги доя организацй могут дифееренциироваться, в зависмости от экономического поетнциала налогопталещика, предположим, для крупнейшего могут устанавливаться свои особые правила, для субъектов малого предпринмиателсьтва может вводится упрощенная система- единый налог на вмененный доход, в некоторых случаях вводитс просто освобождение от налога для налогоплтальщкиа, не дсотигшего определнного объема оборота. Дифференциация и налогвых ставок, налоговых режимов продиктовано принципом равномерности налогооблажения. Надо скзаать, что в практике Кс довольно часто используется прицнип равенства, поскольку многие нормы оспариваюься именно на этом освновани. Я вам приводил уже несколько прмиеров, вспомните, в одном изд дел оспаривалось реглуирование, касающееся установления особого порядка учета крупнейших налогптельщиков,это Определнеи № 438- О. Речь шла о том, что для крупенейших налогопатлеьщиков законодател ввел особый порядок учета, а вслед за законодателм и Минфин, учредил особую ситему налогвух органов, единую для всех крупнейших налгопательщиков на территории РФ, обжалование этих положений на основании протвиорчей прицнипу равенсвтва6 это ожалование осталось невозсприянтяи КС на том освноании, что речь идет об особой категории налогоплетльщиков, о крупнейших налогоплательщиках и у законлдателя были разумные существенные оснвоания для выделения этой категории с точки зрения налоговго админситриарования. Поскольку налогвоые доходы поступающие от этой ктаегории анлогопатлеьшиков, состаляют значительный уделаьный вес в доходах бюджета, мы не должны понимать прицниип равенства как принцип абсолютное формальное равенство!! Все равно законодатель может дифференцировать правове регулирвоание, но по мысли Кс, имея ввиду какие-то существенеы основания для выделения жтой категории. В связи с прицнипом равенства, довльно Часто со ссылкой на этот принцип оюжалуются нормы, устанвливающие льготы. КТо будет обжаловать льготы? оБжлауют льготы те, кому они не предосталвены, это естественно, кто остался обиженным и считает, что устанволение этих льгот для другой категории налогоплалещико внарушает прицнип равенсвта, например, в своей время в отношении транспортного налога была устанвллена льгота, в виде освобождения от отраснпортного налога, организаций, сонвынм видом деятелтнсти которых является первозка пасажиров. Если организация пассадирского траснпорта, то от транпсортного налога она освобождается, но организация, а если это ИП, что достаочно распространено на этом рынке, может ли ИП воспользоваться такой льготой? С формально-юридичсеой точки зрения нельзя, вроде как бы другой субъект, а здесь ИП, но с другой стороны-где же принцип равенства, не поставлены ли организации в привилегирвоанное положение по сравнению с ИП, осуществляющими тот же вид деятельности, да еще на свой страх риск, поскольку они рискуют всем своим имуществом. Вот с этой позиции оспаривалсь данная норма, были кончено серьезные оснвоания у КС признать ее не соотвествующей КРФ и к этому дело и шло, поскольку дело было принято к производсвту КС, запросы были направлены в том числе, к нам на кафедру, все шло к этому, но Минфин подсуетилось, успело подготовить законопроект, который дополнял нормы НК указанием в том числе и на ИП, что явилось для КС освнованием прекратить проивзосдвто по делу, поскльу норма была дополнена, хотя остался впорос о предешствующих периодах, когда, собсвтенно говоря, такой нормы не было. И КС указал в связи с этис, на то, что установление льгот — это дискреция, прерогатвиа усмотерния законодателя,он может льготы устанвливать, может не устанвлвиать- это его воля, по сути, заявители настаивали на доплнении налогового законодетсльвта, на расширении круга льгот а это не компетенция КС, это дискреция законодателя. Но, надо заметить, что в некоторых делах КС занимал такую позицию. ЧТо льготы-это прерогатива законоадтеля. Эта позииця заслуживает критики, некоего обсуждения более предметного, тк льготы в некоторых случаях мб нарушением прицциипа равенства. Это в любом случае льгота- это изъятие и отсутпление от формального равенства, но такое отсупление, как указыал КС,,должно иметь под собой существенные основание! в случае с ИП таких сонований не было, поскольку упустили эту категорию при составлении закона, никаких разумных освноаний стаивть эту категорию в дсикриминруемое положение у законодателя не было.

Прицнип экономического основания налога. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными- так говорит законодтель и больше не разъяняет смысл этого принципа, что конечно порождает массу точек зрения, позиций, но ясностей они вносят немного. Что же такое экономичесское основание налога? Речь о том, что налогообложение,наловгое обязательство, являются производными от участия налогоплательщика в тех или иных экономичсеских отношениях,то есть налог возникает как довесок к тем отношениям, каоторые складываются в рамках гражданского оборота, в рамках экономической детяльности налогоплательщика, если экономиской деятельнсоти налогоплательшик не ведет, то не может возникать и обязанность по уплате налога. Это к вопросу об устанволении различных налогов, повышенных налооввы ставок для налогопталетльщиков в зависимости от того, ксть ли у них детеи, несли ли они военную службу или не несли и т.д. Налон не является такого рода инструментом, отражающим социальный статус налогпоалтельщика, он имеет именно экономичсекое оснвоание и зависит именно от участия налогоплательщика в тех или иных отношениях. Есть у налогоалтельшика имущество или нет, получил ли он доход или не получил, совершил ли он какое0то действие или не совершил. Прежде всего, освной налогооблажения являются экономические оепрации, можно развивать этот прицнип в каком смысле, в том смысле, что налоговое законодтелсьвто должно в максимальной степени отраджжать экономическую природу соответствующих отношений, отношений, являющихся оснвоой для налоговых обязателсьтв. В некоторых случях даже принебрегая ГП формой. И мы на практике встретим с вами довльно много случаев, когда налог органы, суды, переступая. Вслед за законодателм, через ГП форму, игноируя ее,обращается к анализу экономической природы соотв отношений. Кка не вспомнить о законопроекте, который скоро станет законом о контрлируемых инсотранных комапниях, где смысл нового регулирования заключается в том, что российский резидент, призанется обязанным уалпчивать доход в отношении доходов, полученных инотсранной компанией или не зачисленных в РФ, но компанией, которая в освномно или полностью контролируется российским резидентом, российское физическое лицо имеет офшорную комапнию на Виргинских островах и эта офшорная компания получила, там она получила доходы соовтесвтующие и не рапсрделила эти доходы, не перчислила их в РФ, но эта компания полностью контролируется российским физическим лицом, значит этот доходбудет предпсиан российсокму физическому лицу, российскому резиденту, имея ввиду, что он может распоряжаться этм доходом, он котнтролирует эту иностранную компанию, пусть это с точки зрения ГП, это самсототльное юридическое лицо, так может быть, но с точки зрения НП, мы игнорируем вообще эту инсотранную компанию, считая ее вообще бумажной компанией, полностью подконтрльной российскому резиденту и доходы, полученные инсотарнноей компанией, приписваемы российскому резиденту. Смысл в чем, в том, что мы переступаем через Гп конструкцию, таких римеров много в НП. Есть развернутое ПостПленума ВАС от 12 окт 2006г №53 «об оценке арбитражными судами обоснованностии получения налогоплательщиками налоговой выгоды»: смысл в том, что если налогоплательщиккакие-то совершает ГП сделки бехз разумной деловой цели, а только лишь или главным образомс целью уменьшения налоговых обязателсьтв или с целью получения налооговой выгодлы, то АСуд может оценить фин интересыф соотв операций исходя из их деловойцели, экономической природе, а не исходя из гражданско-правовой формы, не надо сделки оспаривтаь, не надо считаь их мнимыми, притворными, речь не об этом, а о тос, что для целей налогообложения они просто игнорируются иналовгое воязетльсво опредялется на освновании экономической природы соовтествующих отношений. Конечно, это то самое начальное расуждение, которое мы сейчас можем привнеси, поскльку здесь естесвенно есть мнодетсветсво проблем:До какой степени можно искать это экономич основание?в некоторых случаях закон позоляет одни и те же деловые цели достигать разными гражаднско-правоыми путями, вы можете продать здание, а может продать доли в компании, котрой принадлежит это здание-и то и другое-правомерно ерешение. И сказать, что проданы доли, а не само здание только для того, чтобы уклониться от уплаты налогов огульно мы не можем,потому что для такой операции могли быть и другие основания-слодная ситуация соовтсветвующей компании, в зависмости с перофрмлением правр собсвтенности на здание, земельными участки и проще продать доли, не свзяывюсь с перегистрацией права собсвтенности на недвидимо еимущство, это вопрос. Или ситуации, которые тоже достоанчо распротсрнаены-закон предосталвяет право налогоптельщикам применять упрощенную ситему налогооблажения, специальый наоговй ржим,но при определнных условиях, если численнот ьработников компании состаялет н ебольше 100 человек- 101- все, вы теряете право на упрощенную ситему налогооблжаения, что можно сделать? Дсотсоанчно крупная компания6 но хочет оптимизировать свои налоговые обязателсьвта, приходит бравый акудитор, спрашивает, чего это вы платите налоги?- у нас 200 человек, не можем перейти на упрощенную ситему. –позвольте, так давайте разделим наш бизнес, в одну компанию 99 человек, в другую 99 человек и еще управляющую создадим, где будет 2 человека, вот у вас 3 компании, каждая меньше 100 человек, каждая может использвать упрощенную ситему наогооблажения. Правомерны таки едействия или нет, с точки зрения НП? Овтетить на это вопрос, не ценивая конкретные экономические отношения, природу этих операицй-невозможно. В некоторых случаях это может быть продиктовано только налоговыми мотивами, никаких разумных деловых целей нет-цель одна-уменьшить наловгое обязатесльвто. В этом случае, кончено, если налогвоый орган доказывпет это, в этом случае налогопталеьщику будет отказно в выгоде, откзаано в праве применять упрощенню систему, а если напрмиер помимо этой налоговой экономии у налогоптальещика блыи и ные мотивы? Создание управляющей компании оптимизиурет какие-то процессы,связанные с управлением, менеджемент? Выделение в качестве отдельного юр лица или 2 юр лиц- компаний, которые имеют различную функциональную направленность, 2 магазина-между нет непосредственных хоязсйвенных отноешний, почему бы их с точки зрения упрощения учета, котроля, формирования обособленного финансовго результата, повышения финасовой дисциплины, определнност тердовых отношений, почему бы в данном сулчае не реструктуризировать бизнес, не создать юр лицо в кждом магизне ил в различных регионах. Совем же не обязательно должно хозяйствовтаь одно юридическое лицо, поэтому если налогоптельщик доказывпет, предосталяет какие-то обоснвоания того, что у него была разумная делвоая цель помимо налоговых мотивов, то отказать в налогвой выгоде уже нельязя. В некоторых случаях налогвоый орган выходит за рамки, понимая подэкономической обоснованностью целесообразность, подменяя по сути дела собой, предпринимателя. Ведь именно предприниматель на свой страх рсик хозяйствует, он опредялет страгеию, конечно налогвоый орагн не может диктовать налогопталеьщику, куда осущствлять инвестиции и тп, но мы говорим о отй ситуации, когда деловой цели вообще нет, то есть налогвптельщик под видом деловой опрации перселедует только одну цель-минимзаци налоговых выплат, платежей-это предмет налогвоого окнтрля, не сама по себе деловая цель, а через устанвление отсутсвтия деловой цели ВООБЩЕ, нет здесь предпринмиателськой подоплеки под этими отношениями, есть подоплека наловгаоя, в этом отношении налогвоый орган может контроль осузествлять, но это тогкая материя, здесь возможно злоупотербление6 это оценочная харктеристика, но без этого никак не обойтись, отказать налогвоому органу в праве вообще оценивать наличие деловой цели это значит, по сути, дела запретить налогвому органу устанвлвиать налогвоые злоупотребления. А это нельзя, это будет нарешнием принципов равенсвта налогооблажения, ведт помудите сами, один налогопательщик соблдает налогвое законодетсльвто и не реструктуризиуретс вой бизнес, а другоя хитрый разделил на 3 компании и сидит спокойно, имея конкуреное преимущство. Наколько это осоовтсвуте прицнипу оавенсвта налогообладения? Не соовтесвтует. В пенуме 53 прямо сказано,что если закон позволяет налогопатлеьщику дл] достижения одной деловой цели использовать разлчиные гражданско –правовые структуры, пути, то налогоптельщик не обязан пользоваться с точки зрения уплаты налогов структурой. Он может идти и более экономичным путем, главнао- чтобы деловая цель была. Если налогоптельщик без разумных сонвоаний, а только для целей уменьшений налоговых обязателсьвт имитуирует какие-то операции, то в этом случае такая гражадснко-правоая форма, коснтрукция будет проигнорирована, но если вы хотите продать здание, то вы можете вопспользовать ся и одним и другим спсообом-это не породит претенщий с точки зрений НП.

Принцип единства налоговой системы. Закоодатель закрепляет в НК исчерпывающий перечеь всех (фед, регион, местных) налогов и сборов, никакие другие налоги не могут устанавливаться. Кроме ого, Контроль в отношении уплаты налогов на всех уровнях осуществляет ФНС-централиззованная единая налогвоая служба, создание каких-то алтернативныз, параллельных структур контрля в томчисле, на региональном и местном уровне НЕ допускается. Прицнип единства налоговой системы тесно связан с принципом единого экономического пространства-общеконституционным принципом, то есть недопустимо создание каких-то барьеров в ом чсиле и финансовых, налоговых барьеров для движения товаров, работ, услгу в пределах территории РФ. Налоговая ситема должна устанавливать относительно единые правила на всей территории России.

Элементы налогообложения. Что это такое? Из принципа законной формы устанвления налога вытекает, что законодатель должен определить все существенные условия налогового обязательства, непосредственно в законе долны быть опеделны такие условия. Проводя аналогии с ГП, они тоже здесь напрашиваются Можно сопоставить категорию элементов налогообложения с категорией «существенные условия договора». Это те условия, по поводу которых нужно довгориться, без определния которых нельзя считаь, что догвор заклбчен, его невозможно удет усполнить. Примерно такую же роль играют категрия элементы налогообложения, если законодатель не определил или недостаточно четко определен хотя бы 1 из этих элементов, то в принуипе налоговое обязательство, налон не может считаться законно установленными. Каковы же эти элементы?НК вслед за решениями КС определяет перечень такие элементы в ст 17 НК:

Налогоплательщики-субъекты налогооблажения, во вторых, объекты налогооблжения, налогвоая база, налогвоый период,наловая ставка, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога

Надо заметить, что все налоги в ч. 2 НК устанавливаются в соответствии с такой структурой элементов: вы открываете любую главу, будь то НДС или налог на доходы физических лиц, первая статья соответствующей главы- налогоплательщики.

Налогоплательщик- субъект налогооблажения. Если буквально селдить за статьей 17 НК, то выходт, что налогоплтаельщик не является элементом. Сказано: налог счиатется устанволенным в том случае, когда определны налогоплательщики и элементы налогооблажени и именно- и далее по перечню. Но это политкорректное выражение просто. Налогоплательщик-это же субъект права, как он может стать элеентом налогооблжаения- рассуждаи авторы, поэтому вывели нагоплательщика за рамки элементов, хотя речь конечно идет не о конкретно м субъекте, речь идет об идеальной модели. Вообще здесь в ст. 17 НК рассмтаривается идеальная модель налога- то есть признаки, необходимые для определния этих условий налоговго обязателсьтва. Без субъекта налогво еобязателсьтво не возникнет. Первый признак- налогоплательщик. КТо может быть налогоплатедьщиком? НК выделяет 2 группы налогоплательщиков- это физ лица и организации. Вы видете, речь идет не огражданах. А о физических лицах. Статус гражданина, кка правило, для нагооблажения не имеет значения,поскольку НП воспринимает лицо как собственника, а не как носителя паспорта, принадлежащего какой-тополитической ситеме. Для налоговых целей Имеет значение экономический потенциал Физ лица, а не его национальная принадлежнсть.поэтому, что касается физ лиц, они подлежат налогооблож вне зависимости от гражданства, а в зависимости от интенсивности экономических связей между гос-вом и этим физ лицом. Что значит интенсивность экономических связей? В зависимости от этого признака, выделяют резидентов и нерезидентов. Категория Резидента связана с тем, что — центр деловых инетерсов, центр экономической активности налогоплательщика находится на территории вот этого оперделнного гос-ва. А как определить центр экономической активности? Можно ввести массу оценочных признаков, а можно постпить формально, но грубо, что и сдела нащ законоадтель, он определил, что Резидент — физ лицо, которое постоянно или временно находится ан территории РФ в течение 183 дней в пределах 12 календарных месяцев, не календарного года, а 12 поселдовтаельно любых календарных меясцев, в совкупности физ лицо находится на территории Р 183 дня и более.Ф. Автоматически становится резидентом. Тогда такое лицо уплачивает налоги в РФ в отношении ВСЕХ своих доходов. В том числе, полученных и из источников за пределами территорией РФ. Напротви, Не резидент, лицо, которое находится менее 183 дней на территории РФ, уплачивает налоги только с доходов от источников, полученных в пределах в РФ. Если бизнесмен РФ уехал куда-нибудь на Каймановы острова, и находится в РФ менее 183 дней- значит он не будет платить доходы на физических лиц с ичтоников РФ, если он получает дивиденды из компании, которая является основным акционером российского предприятия, но зарегистрирована в иностранной юрисдикции, следовательно в российской федерации такое физ лицо налогов не платит-вот это называется налоговый туризм, явление достоатчно рапсротсраненное среди крупных бизнесменов и не только их. Но и представителй искусства, футболистов, спосртменов других. Для того, чтобы выбрать юрисдикцию, где платить налог, можно определнным образом урегулирвоать свои экономисекеи отноешния с эти государством либо путем изменения своего резиденства6 независмо от грададнсктва, либо переместив центр свлих деловых интересов, что тоде в некоторых странах принимается как критерий для определения статуса резидента. Вот у нас используетя такой формальный критерий- 183 дней, в дургиз старнах-более тонкие критерии, оценочные понятия вводятся-основы деловых инетрсов, центр управления бизнесом, где находится этот центр, с чем большес связан, с какой юрисдикцией больше связан гражданин, физическое лицо, там он и признается резидентом. Могут вознкать ситуации двойного налогооблжаения, когда одно государтсво счиате его своим резидентом, а другое- своим. Как устраняются такие коллизии? Есть договоры об устарении двойного налогооблажения, проволятся консульатции между финасовыми органми 2 государсв, резидентом какого госудртсва признать. Среди физических лиц надо выделить особую субгруппу-это ИП. Для них налогвое законодетсльвто устанвлвиает целый ряд спец норм. Хотя,Общего положени, такого какя как в ГК(к отноения с участием индвиидульаным предприянимателй применяются парвила о юр лицах-такого в НК нет), но многие конкретные нормы НК, адресованные организациям содержат оговорку, что они применяются и к ИП. По факту ИП перешли к режим налогообложения организаций. В чем это выражется? В процедарх взыскания недоимки с ИП, привлчения к отественности, раньше без судебного решения взыскания с физ.лица, в том сисле предпринимателя, производится не могло, необходимо было налогвому органу обращаться в суд, то сейсчам НК утсанвлвиает единый внесудебный порядок. Н.О. выносит решение, может взискивать недоимку, штраф с ИПтакже как и с организации за счет всего имуещства, а вот с физ лица, не являющегося ИП-только в судебном порядке. Ип подчиняются во многих отношени]х режиму органиазций.

2 категория -Организации — закон выделяет 2 грыппы организаций-Российские и иностранные. Российские орг-я — юр лица, зарегистрироаннев по праву РФ, в соовтесвтии с гаржадснким законоадтесльвтом. Иностранная ор, тут сложнее— это юр лица, зарег, созданные по иностранному праву;во-вторых, междунар орг; в –третьих, филиалы и представительства иностранных юр лиц и междунар организаций, созданные на территории РФ. Обособленные подразделения, которые не признаются субъектами ГП отношений, признаются субъектом налог права. Для чего? Это связано с тем, что юрисдикция налоговая любого гос-ва имеет свои пределы. В случае, Если иностранное юр лицо создает филиал в РФ и через него осуществляет свой бизнес, то администрировать, осуществлять контроль, взаимодействовать налог орган РФ может непосредственно с филиалом, ему нет необходимости, налогвому органу, проводить проверку всего иностранного физического лица-это было бы невозможно. Как вы проверите эпл и макдак, которые зарегистрироаны в калифрнии, но филиал, который на территории РФ- вполне может стаь объектом контрля. Поэтому, Законодатель идет на такого рода фикцию,(хотя юр лицо по большому счету-тоже фикция),но филиал, с точки зрения действующего правопорядка, это же не самост субъект права, но для целей налогообложения объявляется организацией.

Российская органиазция уплачивает налог с источников как на территории РФ, так и за ее пределами, с глобального дохода, дохода, полученного по — незхависимо от территориального принадлежности источника. Инотсранная органиазция платит налоги в РФ только в отношении доходов из сточников территории РФ. Если иснотранная компания является акионером российского юр. лица-акцонерного обществоа, то она будет платить налог с дивидендов в РФ. Может еще и у себя платить, если такое будет установлено договором об устранении двойного налогообложения., что часто делается. В какой-то части налог платится в той юрисдикции, откуда дивиденды выплачиваются, в какой-то части –в той юрисдкиции, в которой принадлежит получатель дивидендов. Это что касается российский иностранных органиазаций.

Кстати говоря, а публчино-правое образование, рФ, субъект?

является ли они налогоплательщиками? Если мы посмотрим на то определние организаций, которое мы только что дали-это российский юр лица и инсотраннеы различные корпорации, то попадает сюда ппо или нет?Нет, это не опущение, не пробел,и это сознательная позиция законодателя, исходит из того, что тк в случае с ППО они обладают суверенитеттом в той или иной степени, они обладают пуьл властью и применение к ним правил о налогоплательщиках в принципе невозможно. Как вы представляет себе выездную налоговую проыерку РФ? Или даже субъекта. Это невозможно. Другое дело, что возникает проблема-Эти ППО все де в имущественных отношениях, гп правотношения участвуют, как быть(сдают тимущество, продают, предоставялют бюджетные кредиты и тд, какие-то хоз операции осуеществялют? Такие операции выпадают из-под налгообложения или должны подвнргаться налогобдяьюся? Этот вопрос решается применительно к каждому налогу. Сказать, что есть общее праивло-нельяз. Прмиенительно к кадлому налогу вопрос решается особо.В большинстве случаев те операции, которые соверашет ППО в имущ сфере подлежат налогооблож на равных основаниях, но как же уплаьить. Как уплатить налог, если ППО не налогоплательщиком, как он выплачивается? Тогда вводится фигура налогового агента. Иными словами, та организация, которая выплчивает доход, в пользу ППО, должна удержать из этого дохода сумму налога. Если напрмиер РФ является акционером АО РЖД, РЖД объявило о выплате дивидентдов, дивиденты подвергаются налогооблжаению. КАК? Путем уждержания из выпливаемых дивидендов сумму налога. Точно так же, как при сдаче имущстве нв аренду, государтсвенного(налог на добавленную стоимость улпчивается, но через агента, которым является арендатор, соотвесвенно, арендатор, выплачивая арендную плату, выплчивает сумму налога, перчисляеет ее в бюджет. Таким образом, Дсотиганется прин2цип арвенства всех форм собственносии перед налогообложением.

Следующий элемент- объект налогообложения. Важный элемеет налога6 полсколтуку Основная смысловая нагрузка объекта — определить те экономические отношения, вкоторпые подвергаются налогооблажению.вступление в которые порождает для налогоплательщика обязанность уплатить налог. Определить объект-собственно описать экономические отношения, вступая в которые лицо становится налогопалтельщиком.Круг этих экономических отношений разный. Законодатели всех старн стермятся охватить весь спеут экономических онтоешнйи, в которые вступает налогоптадлеьщиу, чтоб ни одно из них не выпадало из под сетей налогооблажений. Соовтсетвенно,Перечня исчерпывающего объектов нет в законе. В каждой главе этот объект определяется применительно к каждому налогу. Кс упоминает такоей принцип, который е закреплен прямо в КРВ, но выводится-Принцип недопустимости двойного налогообложения — один и тот же объект не должен подвергаться неоднакротному налогооблажению у одного и того же лица. Каждый налог должен иметь свой собсвтенный, самоятоельный оюъект налогооблажения, об этом говорит ст. 44 НК РФ. Объекты - это и прибыль, и доход налогоплательщика, имущество, причем опреденные виды имущества_ ТС, земельные участки, недвижимое имуство. Это опред операции, совершаемые налогоплательщиком. Например, реализации товаров, работ и услуг –ждя налога на добавленную стоимость- то есть передача права собственности на товарвыполеннии рабоы или оказание услуги. или ведение бизнеса,ведение определенного вида предпринмаителськой деятелньости.скажем, патентная системаэто спец налогвоый режим, который применяется в отношеии определнных видов предпринимателськой деятелньости, вы приобератет патен, уплчиваете налог и это налог является тем платжеом, в отношении данного вида предпринмаитеслькой деятельнос, который имеет своим экономическим совнованием свою предпринмателську/ деяетлньость, независмо от полученного дохаода. Неважно, получиди вы доход по этой деятельности или может быть убыток-это невжано, налог вы стабильно платиет, это патенаня система. Законодатель может выбрать различные экономические отношения, важно иемть ввиду, чтоно объект играет важную роль, и во многих налоговых спорах, коотрые рассматрвиают суды, предметом является вопрос в?ом,был ли объект налогооблажения, возникла ли прибыль у налогопатлеьщкиа?было ли у него, реализация товаров, работ, услег? Прежде чем говори об обязанности платить налог, необходимо установить в каждом лсучае начлие объекта, а объект опредляется законом в отношеннии каждого налога.

налоговая база. Это стоимостная физическая или количественная характеристика объекта налогообложения. Объект — это факт экономической действительности, но для того, чтобы взимать с него налог, необходимо этот факт и его нужно измерить и описать. Получена прибыль, доход, но какой доход?имеется имущество с осбсвтенности, но какое? Как опредлить величину этого имуещства? Можно определить его площадью земельного участка. Можно определить его стоимостью-причем, разной, по которой вы купили, или условной/рыночнйо стоимостью, в среднем которая взимается за земельные участки подобного рода. Налоговая база -это измерение объекта налогообложения. Какие способы определния налоговй базы предусмотены законом? Самый распространенный- (стоимостное — налог отноешия имеют денежную форму, чтобы опред сумму налога нужно измерить объект налогооблажения в стоимостном арктеристиками, сумму налоога стоимостными характеристиками. В основе определния лежит такая экономическая катенопмя какцена. По общему праивлу, для определния налоговй базы используется цена,но Какая — конкретной сделки или вмененная (условная)цена? по общему правилу НК устанвлвиает, что исп цена конкретной сделки, совершенной налгоплательщика. Ст 105.3 НК вводит презумпцию достоверности цены сделки. Пока не доказано налоог органом иное, что цена, по которой товары, работы, услуги реализованы или приобретены, соответствует уровню рыночных цен. Но такая презумпция порождает почву для манипуляции ценами(вознкиает соблазн занизить6 завысить цену, имея в виду налоговые последствия. Вы реализуете товар офшорной компании, реализуете его по заниженной цене, а третья компания покупает этот товар у офшорной компании по реальной рыночной цене. Большая разница6 коотрая здесь возникате, оседате в офшорной компании, она, в свою очередь, налогов там не платит либо платит очень мало. Соотвествено,Необходимо ввести иснтрументы контроля за ценами в целях налогообложения, чтобы наооговые орг имели возможность проверить соответствие цены сделки уровню рыночных цен. Презумпция носит опровержимый х-р. как ее опревергать? Какой порядок, какие процедуры в отношени весх ли сделок надо ее опровергаь? Это серьезный вопрос-предмет специального регулирования, который назывестя трансфертное ценообразование. Сейчас В НК появилось 6 глав, которые специально регулируют вопросы трансфертного ценообразования. Не углублясь в детали, это предмет спец исследврания, 1)Налог орг осущ контроль в отношении не всех сделок не любьых, а в отношении сделок с определнными субъектами, между определнным субъектами, главнмы образом, это — взаимозависимые лица (аффелированность, ассоциированность компаний), речь о том, когда между двуся формально независимыми лицам с юридической точки зрения самостоятельнными, есть некие связи, онсовванны на подконтрольности, участии в капитале, елинстве органов управления, когда директо одного общества, является директором другого общества, совет директоров одного наполовину и более состоит из членов совета директоров другого общества. Могут быть различные ситуации, когда между формально независиммыми юридическими организациями имеются осбые отношени, позволяюбщеие им вести координированную деят-ть и взаимно влиять нафинансовые результаты друг на друга (Эти лица свянаа не только договором как 2 независимых рыночныз объекта, а между ними есть еще какие-то иные отношения, позволящие в том числе, манипулировать ценами). НК выделяет некоторые формальные критерии, при солдюдении коотры субъекты признаются взаимозависимыми. Например, доля участия в устав капитале превышает более 25%,ноперечень таких криетриев не является исчерпывающим и налог орг в праве доказывать и суд впарве оценивать и иные обст-ва, указывающие на наличие отношений взаимную зависимость. В частности, Презюмируется что взаимная зависимость имеется между налогпатлеьщиков РФ и компанией, с которой заключается сделка, зарегистрирвоанной в офшорной юрисдикции. Здесь вводится неопрвжимая презумпция,что если сделка произведена с офшорной компанией, а списко этих юрисдикицй утвержени МИНФИНОМ, такая сделка поделжит контролю, поскольку субъекты по определнию взимозависимы. Почему? Почему по определию? Потому что устноваить действиельную подконтрольность этой офшорнойкомпании ниакогда невозможно, в том и сосбенность этих юрисдикций, что они никогда не раскрывают своих бенефициаров и владельцев.

ЛЕКЦИЯ 7

Поиск по сайту: