ТЕМА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОГО ПРАВА

-предмет НП

-метод НП

-разграничение НП и других отраслей права

-система НП

ПРЕДМЕТ. Круг тех общественных отношений, которые имеют качественную однородность, связаны между собой тесным образом, и это предполагает особый способ их правового регулирования. Тесная связь этих отношений, образующий предмет отрасли, предполагает и специфику правового воздействия, правового регулирования, что отражается в правовой форме, то есть – в налоговом праве. Какие же качественно однородные отношения регулируются налоговым правом? Проще всего сказать - налоговые. Но это сказать и не ответить на вопрос: «А что такое налоговые отношения?». Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте вспомним немножко курс финансового права. Налоговые отношения являются разновидностью финансовых отношений, это, конечно, более широкая категория, но, тем не менее. Какими признаками характеризуются финансовые отношения, являющиеся предметом финансового права?

Налоговые отношения – это тоже денежные отношения, это имущественные отношения, причём, возникающие не по поводу любого имущества, а при перераспределении именно имущества в денежной форме. Кстати, если исторически мы посмотрим, то денежная форма не была единственной, присущей налоговым отношениям, были и другие формы возможных имущественных изъятий - натуральный оброк, натуральные взимания, натуральные повинности, постой войск- такой вид повинности, когда безвозмездно домохозяева должны были содержать войско в период боевых действий, в период строительства дорог и т.д.

Но в настоящее время в условиях развитой финансовой и бюджетной, прежде всего, системы изъятие части собственности у граждан, у организаций происходит, главным образом, именно в денежной, в не в иной натуральной форме. Хотя, тут надо сказать, что у нас до сих пор в НК сохранился такой рудимент как соглашения о разделе продукции- это те соглашения, которые существовали в свое время после упразднения СССР в условиях очень неразвитой экономики Россия была вынуждена заключить по экономическим причинам, конечно, с некоторыми иностранными инвесторами, крупнейшими транснациональными корпорациями для совместной разработки месторождений полезных ископаемых. Эти соглашения предполагали, что РФ заключает договор, соглашение с каким-нибудь крупнейшим иностранным инвестором, там на Сахалине, предположим. Те, в свою очередь, вкладывают средства, разрабатывают нефть, добывают, но часть готовой продукции, поскольку недра - это национальное достояние, часть готовой продукции, согласно условиям соглашения, отходит в собственность РФ. В данном случае предполагалось, что фактически финансовая повинность этим инвестором, финансовая обязанность исполняется не в денежной, а в натуральной форме. Но это, конечно, в прошлом было, эти соглашения еще не утратили силу -они долгосрочные, но новых соглашений уже давным - давно Россия на таких условиях не заключает. Так что, мы говорим, что денежная форма -это обязательное условие, это атрибут налога. Мы с вами будем говорить, что такое налог, и денежный характер этого взимания является существенным, но исторически, все-таки, не является единственным, было и по-другому. Итого: денежный характер отношений.

Денежные отношения - это не только финансовые отношения, гражданские отношения тоже могут быть денежными, трудовые отношения могут быть денежными. Чем отличаются эти отношения, финансовые или, например, гражданско-правовые? Трудо - правовые? Односторонне - властный характер. Давайте, мы запишем этот признак в актив финансовых отношений. Действительно, односторонне-властный порядок, основаны эти отношения на власти и подчинении, действительно, этот так, в них всегда участвует государство, публичный субъект является обязательным субъектом, обязательным участником, стороной финансовых и налоговых, в том числе, отношений. НО тут надо заметить такой момент, что властный характер этих отношений относится в большей к степени к правовой форме. То есть, эти отношения являются властными, потому что так они урегулированы правом. А почему они основаны на власти? Почему здесь не обойтись без власти-то вообще? Ведь не все же имущественные отношения основаны на власти. Например, гражданские отношения- они на власти не основаны. По крайней мере, они не основаны на юридической власти, хотя мы с вами понимаем, что и в ГП довольно много отношений, основанных на экономической власти, когда вы заключаете публичный договор, договор присоединения, и вы просто не можете повлиять на условия договора, вы даже не можете выбрать поставщика услуги, у вас единственный поставщик услуги и он вам навязывает эту слугу, не предлагает даже как-то изменить текст договора. Таких случаев у нас в гражданском обороте полно. В основном, у нас сейчас гражданский договор заключается на каких-то условиях, заранее определенных одной стороной, и уклониться-то она, в общем, не может. Но это власть экономическая, это не юридическая власть. А вот что характеризует отношения гражданские и финансовые, что их, так сказать, разделяет, почему финансовые отношения не могут быть основаны на добровольности вступления в них? Публичная цель, фискальная цель. Мы можем это записать. Вообще, к финансовым отношениям, к налоговым отношениям свойственна публичная цель, это правда. Они возникают в интересах публичного субъекта для удовлетворения общественных нужд, собственно говоря, налоги уплачиваются не в интересах конкретного налогоплательщика, не для удовлетворения его конкретных интересов, а для удовлетворения общественных нужд. Собственно, так и возникли, действительно, как налоговые и, в целом, финансовые отношения. Когда какие-то потребности не могут быть удовлетворены силами нескольких частных субъектов, даже объединившихся. Вот вы можете совместно вырыть колодец, объединившись с соседями, скинувшись деньгами, вам не нужно при этом создавать какой-то единый централизованный фонд денежных средств. Вы можете даже дорогу свою в рамках какого-то поселка проложить за счет собственных средств. Но когда речь идет о таких потребностях как оборона страны, как осуществление правосудия, как экологическая безопасность, пенсионное обеспечение, тут уже невозможно обойтись силами тех, кто добровольно согласен поучаствовать, чтобы что-то взамен получить, приобрести какие-то блага. Может быть, у вас в семье нет пенсионеров, и зачем вам платить соответствующие платежи в рамках пенсионной системы? Да незачем! Вы не имеете в этом никакого интереса сейчас. И поэтому, это, действительно, цель публичная. Она, в этом смысле, отличается и даже, зачастую, противостоит интересам частных субъектов, тех же самых налогоплательщиков. Отсюда, кстати, особая конфликтность налоговых правоотношений.

Мы с вами знаем, что налоговые отношения - одни из самых конфликтных. Еще до недавнего времени в судах количество налоговых споров зашкаливало, и речь шла о создании специализированных налоговых судов, но были приняты некоторые меры по снижению этой конфликтности с целью разрешения споров в рамках административных, внесудебных процедур, и количество этих споров в судах уменьшилось, но, все-таки, мы понимаем, что число споров этих значительно, и налогоплательщики часто спорят с налоговыми органами, именно потому что интересы плательщика и публичного субъекта противоположны.

Еще весьма важный признак, именно для финансовых, налоговых отношений, что кардинально отличает их от горизонтальных гражданских имущественных отношений - безвозмездность. Вообще, это первичный признак финансовых отношений, их перераспределительный характер, понимаете? Если гражданские отношения - это отношения эквивалентного обмена, там каждая сторона, вступая в эти отношения, преследует какой-то свой интерес, причем, как правило, предполагается, что обмен производится как равноценный обмен, по крайней мере, в субъективном восприятии его участников. На самом деле, это, конечно, тоже не так, иначе бы не было прироста стоимости... Тем не менее, каждый из участников вступает в эти отношения, преследуя свой собственный интерес, удовлетворение этого интереса, поскольку, гражданские отношения- это обменные, эквивалентные отношения. А вот отношения финансовые, с содержательной точки зрения, это перераспределительные отношения, соответственно, они безэквивалентные, индивидуально-безвозмездные. В рамках этих отношений производится денежное изъятие собственности, части собственности у налогоплательщика с перераспределением ее в пользу публичного субъекта без всякого встречного предоставления конкретному налогоплательщику. Конечно, говорят о некой общественной возмездности, поскольку налогоплательщики в целом, уплачивая налоги, могут рассчитывать на некие публичные услуги со стороны государства, услуги, оказываемые за счет этих совокупных налогов. Но, надо отметить следующее:

Во-первых, не всегда этот обмен является даже вот в таком общественном смысле эквивалентным, поскольку государство может тратить средства на цели, даже не связанные с общественным благосостоянием… Я сейчас не хочу раскрывать этот тезис, но исторически так было, но идеально и сейчас дело не обстоит, государство может несколько по своему усмотрению тратить получаемые налоги... В конце концов даже может их не тратить, а откладывать, что тоже мы наблюдаем. В наших условиях, вы знаете бюджетное право, далеко не все средства, которые собираются, они в том же самом финансовом году тратятся.

Во-вторых, надо сказать, что никакой нет индивидуальной возмездности, не может налогоплательщик рассчитывать конкретно, индивидуально на предоставление ему равной по стоимости услуги со стороны государства.

Соответственно, отношения финансовые - это отношения переспределительные, безэквивалеьные, а отсюда и все прочие сложности. Действительно, если вы как налогоплательщики уплачиваете налоги, ничего за это не получая взамен, то вы не будете по своему желанию вступать в эти отношения. Напротив, при первой же любой возможности будете уклоняться от вступления в эти отношения. И любой другой на вашем месте. Но без налоговых отношений государство существовать не может, как показывает история. Более того, количество налогов и объем налоговых изъятий из экономики все время возрастает. Если в эпоху рабовладения, в Средние века налоги взимались от случая к случаю, являлись эпизодическим случайным источником доходов для государства, потому что государство формировало доходы иным образом, главным образом, – частно-правовыми способами. Государство было крупнейшим землевладельцем, собственником орудий труда тех, которые тогда были, и, естественно, основные доходы государство получало именно от этого: от предоставления земли, от плодов, которые произрастали на этой земле, военной добычи и т.п., а налоги взимались от плохой жизни. Современное государство совершенно по другому формирует свои доходы, налоговые доходы являются основными, и изымается через налоговую систему примерно треть валового национального продукта. Это плюс- минус в разных странах, но примерно треть валового национального продукта перераспределяется через налоговую систему, то есть изымается у налогоплательщиков из того дохода, который возник у них в рамках обменных отношений(купили, продали, сдали в аренду, поменяли, получили доходы, заработали), а дальше пошло перераспределение заработанного через налоговую систему. Дальше у вас отнимают различными способами: прямыми или косвенными налогами и через вот эти безэквивалентные отношения перераспределяют в совершенно другие цели, изымая у вас. Конечно, никто добровольно в такие отношения вступать не будет. А значит, для того, чтобы эти отношения существовали, нужно принуждение -отсюда односторонне властный характер, поскольку их невозможно в целом базировать на добровольности. Значит, метод регулирования, о котором мы сейчас с вами будем говорить, преобладает императивный. Если вы дадите здесь полностью диспозитивный режим, то -кто в лес, кто по дрова, налоги платить перестанут, никакой общеобязательности не будет. Поэтому здесь совершенно другие механизмы работают, ключевая черта, признак финансовых и налоговых отношений- это их безэквивалентный, распределительный характер, отличающий от гражданских отношений.

Вот мы с вами назвали те признаки, которые характеризуют налоговые отношения, но надо сказать следующее, говоря уже о предмете НП как отрасли права, да и вообще, наверное, о предмете любой отрасли права. Не бывает отраслей с абсолютно стерильным и чистым предметом регулирования, который идеально и на все времена неизменно выделяется и вообще никогда не меняется и остаётся незыблемым из покон века. Такого нет. Даже древнейшие отрасли права - ГП, УП претерпевали значительные изменения в смысле предмета своего регулирования. Деля, например, УП с АП, они постоянно из УК в КоАП переносят составы, декриминализация и обратно. Что уж говорить о такой достаточно молодой отрасли права как налоговое право. Конечно, предмет правового регулирования складывается и в результате объективных процессов, вот выделение тех отношений, о которых мы только что сказали: индивидуально безвозмездных, основанных на власти, преследующих публичную цель, чем больше они обосабливаются в экономике, тем больше у них правовое регулирование. Но есть еще и элемент субъективизма. То есть процесс выделения предмета и отрасли носит объективно - субъективный характер и зависит от многих факторов, скажем, от сложившихся предпочтений в рамках правоприменительной практики, в рамках законодательного процесса, от состояния науки, все это влияет на формирование предмета. И поэтому, скажем, в налоговом праве в РФ, могут оказаться представлены те отношения, которые в других странах регулируются другим отраслями права. И мы должны быть готовы к тому, что через 10 лет предмет налогового права тоже изменится, что те отношения, которые на данный момент регулируются здесь и сейчас НП, будут регулироваться АП или ГП, все может быть, так, кстати, происходит с бюджетным правом. Какие же отношения на сегодняшний день регулируются НП?

Во-первых, это отношения по уплате налогов или по взиманию налогов. Слово взимание здесь присутствует, поскольку оно подчеркивает властный характер. В силу воли государства и ее реализации налогоплательщиков. Это базовое отношение, оно является имущественным, распределительным, все эти признаки к нему относятся. Более того, это отношение базовое еще и потому, что оно непосредственно урегулировано КП и носит конституционный характер. В том смысле, что обязанность уплачивать налоги прямо предусмотрена КРФ, одна из предусмотренных обязанностей в принципе. Ч.1 ст. 57 КРФ, это важно отметить, содержит такой набор, который очень важен для налогоплательщиков: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». На базе этой краткой формулы возникла целая сеть решений КС РФ, которых более полутора тысяч по налоговым делам, но все-таки мы понимаем, что за этими словами стоит куда больше-целые судебные доктрины. Соответственно, не было бы этого базового отношения, не было бы и НП. В основе НП лежит обязанность платить налоги. Одними только отношениями по уплате налога нельзя закончить налоговую систему, а ведь прежде, чем платить налоги, надо понять, что платить. Налог должен быть как-то формализован, как-то объявлен, установлен, установлены правила его взимания- уплате налога должна предшествовать такая процедура как установление налога.

Налоговое право регулирует отношения по установлению налогов. Что такое установление налогов? Оно происходит и просто, и сложно. Путем принятия законов, устанавливающих эти налоги, законов, которые регулируют все существенные элементы налогообложения. Установить налог-это значит принять закон, полностью регулирующий порядок уплаты конкретного налога и все его иные существенные элементы, но тогда возникает вопрос: а почему это налоговые отношения? Ведь, по сути, отношения по принятию законов - это конституционные отношения, государственно-правовые. Почему они стали налоговыми? Именно в таком качестве они упоминаются в НК РФ, если вы откроете ст. 2 НК-это не только точка зрения науки, но и законодателя самого. Что отношения по установлению налогов также регулируются налоговым законодательством. Дело в том, что законы о налогах имеют очень большую специфику, не только с точки зрения последствий, но и сточки зрения законодательного процесса и процесса их вступления в силу. Кроме того, законодатель придает важное юридическое значение содержанию налогового закона. Поэтому, именно в налоговом законодательстве определяются особенности установления налога, которые отличают этот процесс от принятия любого другого закона. Например, в НК есть статья 17, она устанавливает те обязательные элементы налогообложения, которые должны быть определены законодателем в законе о конкретном налоге. Вы не должны платить налоги, если в законе об этом налоге отсутствует хотя бы один их этих элементов. Налогоплательщики, объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налогов, иногда налоговые льготы. Если хотя бы один из элементов упущен в законе, то считается, что налог не установлен и налогоплательщики его платить не должны. Особое значение придается определенности налогового закона, для этого вводится специальный инструмент в виде конструкции элементов налогообложения. Это уже требование к содержанию закона. Или порядок вступления в силу налоговых законов. Здесь очень важное значение КРФ придает, выделяя этот вид законов в особый разряд - ст. 57 КРФ указывает в части 2: закон, ухудшающий положение налогоплательщика, обратной силы не имеет. Настолько важное значение это имеет для налогового регулирования, что она выделена в КРФ. В практике КС есть целый ряд решений, где устанавливается, что значит обратная сила, что значит закон, ухудшающий положение налогоплательщика, это общая конституционная норма, она конкретизируется. Новый закон вводится и ухудшает положение. Но на практике часто дело-то не так обстоит. Часто в отношении одного, предположим, плательщика снижается налоговое бремя, в отношении другой категории плательщиков повышается налоговое бремя. То есть, перераспределяется налоговое бремя, могут меняться отдельные элементы налогообложения и не всегда самоочевидно, что закон ухудшил или улучшил положение налогоплательщика. Не говоря уже о том, что такое обратное сила. Поэтому НК РФ и НП регулирует и отношения по вступлению налога в законную силу.

Особенности: налог установили, налогоплательщик должен платить этот налог, а он не платит. Что делать? Если мы исчерпаем предмет НП только отношениями по уплате, то мы сделаем налоговую систему бессильной. Она не сможет противостоять массовым нарушениям. Значит, нам надо создать и урегулировать в законе и налоговом праве механизм контроля. Отношения по осуществлению налогового контроля. Если выявлено какое-либо нарушение в рамках контрольных отношений, тогда нам надо механизм принуждения, санкций. Отсюда отношения по привлечению налогоплательщика к ответственности. Это тоже вид отношений, регулируемый НП. А если налогоплательщик не согласен. Может он возражать? Ответ не самоочевиден, еще до 17 века ничего он сделать не мог. Отсюда и революции - Английская буржуазная революция, Французская, которая была названа у нас Великой. Они возникли не потому что кто-то начитался трудов классиков марксизма/ленинизма, а потому что население было финансовым образом, налоговым образом угнетено. При этом, в разряд угнетенных попали основные действующие лица экономики. То есть предприниматели, собственники, они больше всего были недовольны и не могли никак защитить свои права. Не было законодательной процедуры установления налогов, а довольно произвольно их устанавливали. Не было механизма обжалования, механизма судебного контроля о налогообложении. При появлении первых конституций - Американская, Французская Конституции, в этих конституциях одними из первых зафиксированных норм были нормы о налогах, гарантии собственности закреплялись, прежде всего, в отношениях с государством в вопросах налогообложения. Поэтому гарантии защиты прав, отношения по защите прав являются существенными для современного налогового права. Не вообще для НП, а для современного. Таким образом, один из видов отношений, регулируемых НП, являются отношения по обжалованию решений, действий, бездействий налоговых органов.

Есть отношения, которые регулируются НП, и являются, бесспорно, имущественными - отношения по уплате налогов. А есть отношения, которые примыкают, тесно связаны с основным видом отношений, но в то же время сами по себе не являются имущественными. Контроль, привлечение к ответственности, обжалование, установление налогов- это все сопутствующие отношения, но они называются организационными отношениями. Которые так же регулируются НП, потому что без них не могла бы эффективно функционировать налоговая система. Мы понимаем с вами, что эти организационные отношения, они в силу стечения субъективных и объективных обстоятельств, регулируются у нас НП. Это совсем не обязательно, что они тут регулируются. Они вполне могли бы стать и административными отношениями, как в некоторых странах (отношения по контролю). А что в них такого специфического? Есть проверка, надзор, контроль, который осуществляется государственными органами, соответственно, контрольные отношения так же могли бы быть урегулированы. Что налоговая инспекция проверяет налогоплательщика, что орган санитарного надзора- ну какая разница, собственно говоря? Мы же не будем говорить, что от того, что проверяется процесс налогообложения, эти отношения становятся налоговыми. Тут должна быть специфика в самом содержании контроля. Она конечно есть, разрывать эти отношения по уплате налога, по контролю, разводить их в разные отрасли регулирования - это означало бы существенно усложнить жизнь и налогоплательщикам и налоговым органам. То есть внести правовую неопределенность в эти отношения. То, что они кодифицированы, урегулированы в рамках единой отрасли права и законодательства, позволяет в большей степени обеспечить правовые гарантии, правовую определенность и повышает уровень правового регулирования. Отношения, регулируемые НП, и которые входят в предмет НП, перечислены в ст. 2 НК РФ. Посмотрите ст. 2 сами внимательно.

Поиск по сайту: