Лекция 11

20.11. 2014

Мы с вами говорили о сходствах этих двух процедур, связанных с возвратом налога излишне уплаченного по ошибке самого налогоплательщика и взысканного (то етсь уплаченного) по ошибке налогового органа.

Кстати, если бы вы столкнулись с такой ситуацией, когда налогоплательщик, получив уведомление НО об уплате Транспортного налога, например, исполнили это уведомление, а в последствие выяснилось, что не нужно платить (машина-то уже продана, снята с учета). И в связи с этим, требуете назад эту сумму. Как квалифицировать эту сумму? Как излишне уплаченную? Или как излишне взысканную?

Излишневзысканная- не имелось основания. Не правомерное действие, требование гос органа. И перечисляя деньги налогоплательщик действует не в силу непонимания/ошибочного толкования закона, а в силу выполнения конкретного предписания (во исполнение не просто нормы, а во исполнение конкретного правоприменительного акта, направленного налогоплательщику).Но так же прозвучало мнение, что это излишне уплаченный налог.

Высшие суды (КС, ВАС) оценивали эту ситуацию не с точки зрения того, что налогоплательщик своими дествиями перечислил эту сумму, а с точки зрения того, что ошибка исходила от НО, что это его неправомерные действия привели к потерям налогоплательщика.(т е речь идет о применении 79 статьи- о возврате уплаченной суммы как излишне взысканной).

Может быть обратная ситуация: НП исчислил налог, представил декларацию, и в ней завысил сумму налога, но не заплатил его. Что должен сделать НО, когда получил декларацию, но не получив налог? В течение 3х месяцв напрвленет требование об уплате. НП все равно не выплачивает. Тогда НО взыскивает эту сумму с помощью процедуры взыскания. А в последствии выяснилось, что в декларации ошибка, следовательно недоимки нет. Была представлена уточненная декларация, было доказано, что сумма налога была завышена, возник вопрос о возврате. В порядке 78 или 79? Надо решить. Если основываться на том, кто действия совершил по упалте, то 79, потому что НО взыскал его через процедуру взыскания. А если мы посмотрим на то, кто изначально совершил эту ошибку, то виноват Налогоплательщик. И хоть сумма была и взыскана, но речь не идет о неправомерных действиях НО, а речь об ошибке, допущенной НП. Поэтому применили 78 статью. (мнение ВАС). Представляется, что нормы 78 и 79 нуждаются в доработке. Мы с вами выделили общие признаки двух процедур, а ведь в законе они не выделяются как общие. В результате отдельно механизм возврата излишне уплаченной суммы, излишне взысканной регулируется. Хотя можно было бы выделить общую часть и дальше указать на специфику. Само разделение этих двух процедур по основанию – взыскание/уплата нуждается в уточнении, потому что сейчас накопленная суд практика показала что узко формальный подход к толкованию он уже не соответсвует идее, которая была изложена в законе. Идея возмещения вреда по 79 и восстановление только имущественного положения по 78.

Говоря о различиях двух процедур взыскания (по 78 и 79) указать надо на то, что в рамках 78 статьи предусматривается обязательное досудебное урегулирования спора.(т е Налогоплательщик не может сразу идти в суд, предварительно не обратившись в НО). Хотя здесь тоже не все просто: что делать в случае, если трехлетний срок на обращеие в НО прошел? Можно ли сразу идти в суд, если административная процедура уже утрачена? Но ВАС в 57 постановлении дал толкование, согласно которому надо всегда обращаться в НО для урегулирования спора. Овсянников указывает на то, что спора как такового еще нет, поскольку НП только обратился с требованиями, и сели НО откажет, то тогда только возникает спор.

Что касается 79 статьи, то здесь обязательного требования, подразумевающего досудебное урегулирования, нет. Почему? Потому что для констатации неправомерных действий НО существует другая процедура. Что значит «излишне взысканная сумма»? это значит НО совершил какие-то действия: принял неправомерное решение, совершил действие по взысканию. А для подобных действий существует своя процедура обжалования(этот вопрос мы уже рассматривали) - закон предусматривает обязательную судебную процедуру обжалования этих действий. Таким образом, сама по себе констатация неправомерности действий НО влечет за собой необходимость возврата излишне взысканного налога, а если это не происходит, то тогда НП может обращаться в суд.

Но главное отличие заключается в объеме восстанавливаемого права. если мы говорим о 78 ст, то сумма налога возвращается без начисления процентов, кроме одного случая (когда НО допустил нарушение срока возврата налога (1 месяц с момента подачи заявления). А что касается 79 статьи, то проценты начисляются со дня взыскания денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ.

Поиск по сайту: