СООТНОШЕНИЕ НАЛОГОВОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫЙ В ПРАКТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ВОПРОС, МОЖЕТ БЫТЬ, ДАЖЕ САМЫЙ ВАЖНЫЙ, поскольку эта связь двоякая. Казалось бы, очень легко ответить на этот вопрос «как разграничить НП и ГП»? гражданское право-это частное право, НП-это публичное право. Что тут между ними общего может быть? Если ГП основано на равенстве, на автономии воли, на инициативном поведении участников этих отношений, то НП - это субординация, власть-подчинение, и т.д. Безэквивалентные отношения и все прочее, но дело то в том заключается, что это ОЧЕНЬ СХЕМАТИЧНО, на самом деле, в реальной жизни эта взаимосвязь более сложный характер носит. Вот представьте себе: налогоплательщик, перечисляя сумму налога, ошибся и уплатил больше, чем надо, то есть допустил излишнюю уплату налога. Возникает вопрос: есть ли у налогоплательщика право получить излишне уплаченную сумму обратно? Если это право есть, то какое это право и чем оно урегулировано? Гражданским или налоговым законодательством? Куда обращаться, в какие органы, на что ссылаться, на какие нормы опираться? Вы понимаете, что здесь можно подойти к этому вопросу с разных точек зрения. Можно сказать, что налогоплательщик платил налог и платил он в бюджет этот налог, следовательно, пусть и ошибочно, но был уплачен налог, и значит возникли налоговые отношения, а следовательно - и отношения по возврату излишне уплаченной суммы должны регулироваться налоговым законодательством. Поэтому это налоговые отношения. А можно сказать иначе: налог - это законно установленный платеж из КРФ это следует, поэтому налогом может быть признана только та сумма, которая уплачена в соответствии с законом, а если некая сумма названа в платежном документе налогом, но по сути, налогом не является, мы же не назовем эту сумму налогом. Налог устанавливается законодательной властью, а не волей налогоплательщика. Поэтому, этот платеж является ошибочным платежом, это ошибка налогоплательщика, ее надо исправить. Тем более, что налог уплачивается в бюджет, а возврат осуществляется в пользу налогоплательщика. Здесь в рамках отношений по возврату суммы из бюджета кредитором выступает не государство, как в налоговых типичных отношениях, а здесь наоборот: налогоплательщик-кредитор, он требует у государства вернуть соответствующую сумму, а публично-правовое образование является должником. Соответственно, может быт это гражданские отношения? А если это гражданские отношения, то какие сроки мы будем применять исковой давности? Можно ли проценты начислять в этом случае за пользование чужими денежными средствами? Вот нам и необходимо разграничить, какого рода отношения возникают здесь.

Кроме того, надо в принципе сказать о том, что налоговые обязательства, обязанность платить налоги возникают именно в связи с гражданскими отношениями. Ведь обязанность платить налог она производна от действий, которые предусмотрены налоговым законодательством. От тех действий, фактов, которые предусмотрены налоговым законодательством, но возникают в сфере гражданского оборота. Приобрели вы ТС, приобрели вы его по договору купли-продажи, а обязанность у вас возникла налоговая- уплатить транспортный налог. Или вы реализовали какое-то имущество, если вы предприниматель, да или обычное физическое лицо, у вас возник доход, соответственно, этот доход является объектом налогообложения. Если вы физическое лицо - то налогом на доходы физических лиц, если вы компания, то налога на прибыль. Но эта обязанность уплатить налог возникла в связи с гражданско-правовой сделкой, в связи с тем, что вы продали имущество, получили доход. Или вы ведете какую-то деятельность в сфере общественного питания, в сфере бытовых услуг, вот у вас уже возникает объект единого налога на вмененных доход в связи с этой деятельностью и т.д. реализуете вы алкогольную или табачную продукцию - объект акцизов, но в любом случае, обязанность уплатить налог, она производна от фактов, которые возникают в сфере экономических отношений. Современная налоговая система опирается именно на те действия, которые совершает участник гражданского оборота в сфере имущественных отношений. Раньше, конечно, были такие налоги как подушная подать, вы могли вообще сидеть на печи, не получать никакого дохода, ничего не делать, а все равно должны платить подушную платить, даже если вы ничего не производите и не потребляете. Но современная налоговая система построена на иных началах. Принцип экономической обоснованности налоговых правоотношений требует, чтобы обязанность уплатить налог возникала в связи с экономическими отношениями, в которые вступает налогоплательщик. Государство как бы участвует в разделе добычи, то, что налогоплательщик заработал или мог заработать в рамках частно- правовых отношений, становится объектом налогообложения. Соответственно, связанность налоговых и гражданских отношениий - самая тесная. Ведь сначала возникают гражданские, а потом налоговые обязательства. И здесь появляется проблема правового характера: ведь налоговое законодательство должно так описать вот эти вот факты, в связи с которыми возникает налоговая обязанность, те действия, которые совершает налогоплательщик, чтобы они в точности соответствовали экономической сути этих фактов, действий, событий – экономической сути, и в то же время отражали их гражданско-правовую форму, потому что все эти факты имеют гражданско-правовую форму. Договор купли-продажи, договор дарения, право собственности на ТС или на земельные участки - все эти категории ГП, они имеют значение и для налогообложения.

Представим себе, что налогоплательщиц реализует имущество, получает в связи с этим доход. Законодатель определят, что доход, полученный от реализации имущества, является налогооблагаемым. Но что такое реализация имущества? Как определить, что это такое? Вот вы передали имущество в аренду, является ли это реализацией имущества? Здесь законодатель начинает пользоваться терминологией ГП, и в НК указывается, что реализацией товаров признается передача права собственности на товар. А что такое передача права собственности? Для того, чтобы понять, что это такое, мы обращаемся к ГК РФ. Это все простой пример. Вот уже появляется межотраслевая связь, чтобы понять, какой объект налогообложения возник в данной случае нам не обойтись, оказывается, без ГК РФ! А налоговая база по такой операции представляет собой цену сделки. То есть, цена, по которой товар продан. А что такое цена? Можно, конечно, в НК РФ начать определять, что такое цена. А надо ли? Если есть специальная терминология, специальный понятийный аппарат, который достаточно традиционной и разработан в ГК. Понятие цены, встречное предоставление, возмездный, безвозмездный договор и т.д. Соответственно, в НК РФ содержится формулировка, что есть цена для целей налогообложения - это цена гражданско-правовой сделки- смотри ГК РФ. И т.д. Что такое аренда? Что такое договор лизинга, это все те конструкции, которые заимствуются из гражданского регулирования и используются для целей налогообложения, но тут надо сказать, могли быть разные подходы. Когда принимался НК, было несколько вариантов, проектов кодекса, один из которых проект ЛДПР, кстати. Проект предполагал, что вообще никаких терминов гражданского законодательства НК использовать не будет, все понятия, которые используются в НК должны тут же и определяться, то есть полная автономия, замкнутая система налогового регулирования, поэтому НК РФ бы превратился со временем превратился бы из умеренной пухлой книжки, наверное, в несколько томов, кстати, в иных странах так и есть. НК в США – 10 томов. Все-таки, законодатель по этому пути не пошел. Для нас характерно в условиях континентальной системы наличие тесных межотраслевых связей, и поэтому законодатель в статье 11 НК РФ установил такую общую норму, в которой попытался решить многие проблемы взаимосвязи налогового и гражданского права. В п. 1 ст. 11 говорится следующее: институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Принцип какой: если в налоговом законодательстве используются понятия, термины иной отрасли, прежде всего, ГП, значит мы их принимаем в том же смысле, в том же значении, что и в этих отраслях права, если иное не предусмотрено в НК РФ. Любая общая норма имеет исключение. А иное предусмотрено, и достаточно часто законодатель в налоговом кодексе отступает от общих конструкций.

Вот мы с вами сказали цена сделки. Цена сделки - это то же самое, что в ГК РФ, но хорошо бы жили налогоплательщики, если бы у налогового органа не было бы возможности как-то проверять эту цену. Ведь если налоговая база – это цена, то то, что мы в договоре написали. А ведь договор подчиняется полностью диспозитивным началам, и мы, если нет государственно регулируемой цены на какие-то отдельные виды товаров, то мы можем назначить любую цену, даже символическую. И получится, что для целей налогообложения будет использоваться вот эта вот не соответствующая рыночному уровню и реальной цене, цена, указанная в сделке, контракте. Это не очень соответствует фискальным интересам государства, поэтому НК устанавливает здесь иное, в том смысле, что, да,- для целей налогообложения принимается цена сделки, но налоговый орган в определённом порядке вправе проверить уровень цены, и установив ее несоответствие уровню рыночных цен, начислить налоги, исходя из рыночной цены. То есть не согласиться с ценой сделки. И тогда для целей налогообложения будет использована вот эта вот рыночная, а не договорная цена. И, поэтому, те отступления, которые делает законодатель от гражданско-правовых конструкций, многочленные отступления, они связаны с чем, что принципы регулирования гражданского права и налогового –разные.

Основной принцип гражданско-правового регулирования-это равенство сторон, автономия воли и диспозитивность- это питает ГП и, конечно, в смысле налогового регулирования, эти принципы представляют собой некую опасность, угрозу для фискальных интересов государства, потому что налогоплательщик может злоупотреблять гражданско- правовыми конструкциями, предавать одним отношениям, вид других отношений, и таким образом уклоняться от уплаты налогов. Примеров этому можно привести очень много. Какие-то простейшие из них, смотрите, все то же налоговое планирование: если налогоплательщик продает имущество, он должен платить налог, предположим, на добавленную стоимость. Продаете здание. Вы должны заплатить НДС. Но можно продавать не здание, можно продавать доли в обществе с ограниченной ответственностью, которому это здание принадлежит на праве собственности, и формально здание не будет менять собственника, а продаём мы доли, акции. А продажа долей и акций НДС не облагается. С экономической точки зрения вы совершили одну и ту же сделку-вы продали здание, нос юридической точки зрения вы придали этим отношениям иную форму. Вы воспользовались иной допускаемой гражданским законодательством конструкцией, и совершили сделку с минимальными налоговыми последствиями.

Конечно, законодатель старается вот эти вот механизмы использования ГП для уменьшения налоговых последствий, обязательств, ликвидировать. Мы найдем с вами немало случаев, немало норм (в Особенной части НК РФ), где прямое отступление от конструкции гражданско-правовой- законодатель закрепляет какое-то собственное правило для целей налогообложения. Например, в целях налогообложения, филиал иностранной компании признается самостоятельной организацией. Хотя, с точки зрения ГП, филиал не является юридическим лицом, является подразделением организации. А вот для целей налогообложения- филиал иностранной компании будет признаваться самостоятельным участником налоговых правоотношений. Именно с точки зрения целей налогообложения. Сейчас еще в большей степени налогового законодательство будет пытаться обособиться от гражданского регулирования, в свете знаменитой борьбы с офшорами, предстоящим, видимо, принятием законопроекта «О контролируемых иностранных компаниях», смысл которых сводится к тому, что для целей налогообложения, по сути, будет игнорироваться та конструкция, которая создается за границей-офшор. Организация будет рассматриваться как российская организация, даже при том, что она зарегистрирован за пределами РФ. Но фактически ведет деятельность в РФ, скажем, имеет здесь постоянный орган управления, совет директоров в РФ собирается, бухгалтерия здесь ведется, а зарегистрирован компания на Кипре. С точки зрения ГП, это типичная иностранная организация, а с точки зрения НП, вот уже скоро, это будет российская организация. Почему? Исходя из специфических целей налогового регулирования. Вообще, отношениям между налоговым и гражданским правом очень сложные. Как мы видим, они не могут обойтись друг без друг, но при этом постоянно налоговое регулирование пытается обособиться и несколько отделиться от ГП, преследуя свои собственные цели.

Взаимодействие НП с ГП является наиболее сейчас интенсивным, и нередко можно увидеть даже те судебные решения, где за отсутствием каких-то норм в налоговом законодательстве по аналогии применяются нормы ГП. И такие решения встречаются, хотя, откровенно сказать, они являются более, чем спорными, потому что применяя аналогию закона, мы должны помнить о важном правиле. Каком? При наличии пробела мы берем норму, регулирующую сходные отношения. Степень сходства и однородности гражданских и налоговых отношений, она не является такой, чтобы можно было бы нормы гражданского законодательства непосредственно применять при регулировании налоговых отношений.

Поиск по сайту: