Субъекты налогового права

Правовой статус налгоплательщика. Правовой статус налоговго агента. Правовой статус налоговых органов. Банки в налоговых отношениях.

Статус налогоплательщика. Налогоплательщиками являются организации и физ лица. Органиазции бывают российские и иностраннеы, физические лица резденты и не рехмзденты- в зависимости от продолжительности пребывания на территории РФ в течени 12 месяцев. Надо сказать, какой правоой режим в налоговых правоотношениях имеют обособленные подразделения организаций — филиалы, представительства, не только они, иные обособленные подразделегия налогоплательщиков. По общему правил, они не признаются субъектами правоотношений, кроме филиалов и представительств иностраннх юридичеких лиц. Они могут признаваться самостоятельными организциями-учатсниками налоговых отношений. Что ксается российских организаций и иных обосоленных пордразделенйи -нет. Налоговое зак-во связывает с наличием у организации и обособленного подразделения ряд правовых последствий, это имеет знаечние, но не в смысле признания их самостоятельными лицами, а в смысле усложения обязанности организации по уплате налога и налоговому контролю. Субъект налог обязанности продолжает оставаться организация в целом. Но, в связи с налчиием у нее обособленного подразденеия, у нее появляются некоторые доп обязанностии (в частности, обязанность уплачивать ряд налогов по месту нахождения обособленных подразделений; обязанность представлять декларации по ряду налогов по месту нахожения не только своему, но и обособленных подраздений, обязанность встать на налог учет по месту нахождения обособленных подраздлелений). Для чего они? Курс ФП нам поможет: Эти лоп требования вытекают из структуры бюджетной системы, которая носит 3х уровневый х-р, и с точки зрения равномерности распред доходов налоговых между бюджетами, было бы крайне несправделиво и экономичсеки неэффективно нарпавлять всеналоговые поступления органиазции только в бюджеты по месту ее нахождения, по месту ее государсвтенной регистрации, без учета бюджетов по месту нахождения обособленных подразделений. Очевидно, что те субъекты РФ, те муницпалитеты, где реально хозяйсвтуе налогоптальещик через свои обособленнеы подразденеия, испытывают не меньгую потербность в налоговых доходах. Более того, их экономичсекая и социальная инфрастурктура эксплуатируется в такой же степени, а может еще и в большей степени, чем инфраструктура по месту нахождения самого юридического лица. С целью равномерного распред налговых доходов законодатель вводит обязанность организации уплачивтаь налог в соовтествующих долях и по месту нахождения голвонйо организации и по месту нахожжления обособленных подразделений, каждого. Речь о тех налогаз, которые уплачиваются не только в федеральный бюджет, но и в бюжеты региональные. Налог на прибыль- федеральный. Но он уплачивается главным образом в бюджеты субъектов федерации. Глава 25 предусматрвиает механизм распределния налогвой базы между голвоной органиазцей и всеми обособленными подраздениями. Порядок определния тех долей налога, которые должны уплчиваться в каждый бюджет. Таким образом обеспечивается равномернотсь распредления налоговых поступлений между бюджетами.

Само понятие обособленного подразделения дано в ст. 11 НК. Не ограничивается только подразделениями в ГП смысле (филиалы и представительства). Напротив, в ст. 11 говорится, что призанние обособленного подразделения таковым производится независимо от органиазционно- правового оформления этого подразделения, проще говоря, то есть независимо от того, выдана доверенность директору филиала или нет, есть положения о представительстве или нет положений, внесены ли изменения о филиалов в реестр или в устав упоминание о филиалах или не внесены. Статус обособленного подраздения возникаетнезависмо от этих осбтоятельств, а исходя из фактического осуществления дея-ти орг вне места ее нахождения. Если вы фактически создали цех не по месту нахождения органиазции, то он становится особосленным подразденеим независмо от организационно-правовго оформления, здесь можно в чоредной раз увидеть проявление принципа экономического сонвоания налога.Налог оябзанность опред в большей мере не в зависимости от гражданско-правовй формы(есть регистрационная запись, нет записи, есть доверенность или нет, это имеет значение для ГП, но для налоговых отношений имеет значение фактическое ведение деятельности, фактическое наличие объектов налогооблажения. Все равно есть коллизия после изменений в ГК РФ: в НК говорится о создании подразделении территориально обособленных, не место нахожденя организации-это понятие, которое раскрывается в ГК,теперь у нас место нахождения орг и почтовый адрес может различаться. Как у нас мсето нахождения органиазции определяется в ГК? сейчас определяется населенным пунктом, в котором зарег юр лицо. А почтовый адрес- адрес для связи с юридическим лицом, конкретный адрес для получения корреспонденции. Теперь возникает вопрос с точки зрения идентификации обособленного опдразделенеия, если оно создано в том же населенном пункте, но в другом районе. Это вопрос на будущее. Посмотрите изменения в ГК РФ.

Налогоплательщик наделяется рядом прав и обязанностей,образующих статус налогопталеьщика. Подробно останавливаться на каждом правомочии налогоптельщика не имеет смысла, можно сказать о некоторых выдах прав. Виды прав:

права налогоплательщика в рамках налоговогообяз-ва, в рамках имущественных отношений с казной: право на применение налоговой льготы; обращаться с заявлением о предосатвлении отсрочки/ рассрочки или налог кредита, то есть об изменении срока уплаты налога(закон устанвлвиает ряд оснований при налчии которых налоговый орган обязан предоставить налогопатлеьщику отсрочку, но по его заявлению; налогоптельщик имеет право на возврат излишне уплаченной сумму налога, тоже имущственное право.

Наряду с ними, налогоптельщик может осуществлять ряд прав неимущственных, организациооных в рамках отношений по контролю, по привлечения отвественности, обжалованию.что качается контроля и привлчения к отвественнотси, мы будем с вами говрить об участии налогоплтелтщиков в процедарах, связанных с проведением налоговых проверок, с производсвтом по делу о налоговом правонарушении. Что касается оюжалования, то тут надо остановиться отдельно. Налогопатлеьщик имеет право на подау жалобы в вышестоящий налоговый орган или суд- 2 способа обжалвоания-админситартивный и судебный. До недавнего времени они были альтернативными, и налогоплтельщик мог посвоему выбору использлватть один иди другой,а сейчас введено оюязательное досудкебное обжалование всех решений, актов, действий/бездействий налог органов. Соотвесвтенно,Налогоплательщик до обращения в суд обязан обратиться с жалобой в вышестоящий налог орган.

Существуют 2 процедуцры обжалования- 1 процедура обжаловнаие решений налогвого органа, принятых по р-тиам налог проверок; 2 процедура- и обжалование иных решений, а также действий и бездействий налог органов. На самом деле, весьма много актов принмаиет налоговый орган, наряду с решением по результатм проерок может остановит ьоперации по счетам налогпоательщика, может истребовтаь опреденные документы у налогопталеьщика, должен налогвой орган предоствлять информацию налогопталеьщику- все это тоже может стать предметом обжалования со стороны налогоптельщика. Решения по налоговым проверкам судьбоносны для налогоптельщика, самые важные. Именно по р-там налог проверок производитяс доначисмление налога, пени, штрафа. Законоадтель Установливает особую процедуру обжалования таких решений. Для решений по резултатмта налог проверок введена апелляционная процедура обжалования (обжалование решений, не вступивших в силу). С момента принятия решение не вступает в силу, а в тчение устанволенного срока, а именно -1 месяца, может быть обжалована налогоплетельщиком. Если обжалуеся, то оно не вступает в силу до разрешения жалобы. Это апелляционная процедура.Она позволяет налоогоплатиельщику избежать негатвных правовых и имущ последствий до окончательного урег спора в рамках налоговой службы, по крайней мере, уже потом идти в суд. Иные решения налог органа вступают в силу немедленнои, никакой отсрочки вступления в силу не устанавливается. И могут быть обжалованы в течение года с момента, когда налогплательщику стало известно о принятии соответствующего решения. В тчение года в вышестоящий оргна может быть подана жалоба, Жалоба не преостанавлоивает автоматические тут вступление в силу обжалуемого решения! В отличие от решений в рамках налоговых проверок, где дет острочка встпления в силу, во всех остальных случаях решение вступает в силу немеделнно и жалоба не писотанавлиает встпление решения в силу, хотя налогоптельщик может подать ходатайство всмете с жалобой, тогда вышестоящий орган по своему усмотрению может присотановить действие обжалуемого решения.

Особенность рассм жалобы сейчас является ееее заочеое рассмотрение. Законодатель не пошел навстрчу налогоплатльщикам, их пожеланиям допустить налогоплательщика к процедуре рассм жалобы, вызывать его, извещать о времени и месте и тд. Учитывая, что много жалоб, а налогвого органа на всех не хватает, соотвесвтенно законодтель не посичтла нужным вводит такое общее праивло,хотя некоторые вышестоящие органы извещают в сложных ситацияхналоготалтщика о арсммотрении. Важная особенность! Вышестоящий орган не вправе напвраить материал на новое рассмотрение. Вышестоящий налоговый орган –это тоже налоговый орган, он хоть в данном случае и выступает в 2 испотасях, он и спор разрешает, он по сути юрисдикционный орган-квазисудебный, но он остаетя и налоговым органом, он 2 функции выполянет, поэтому Он не может укониться от принятия решения. Вышестоящий орган по результатм рассмотрения жалобы должен лиюо ее удовлтевоарить, либо отказать, либо удовлтеорить решение полностью, но он не может передать делать нижестоящему органу на новое рассмотрение.

Решение вышестоящего органа тоже может быть обжаловано. Кодекс предусмотрел возможность,по сути, кассационного обжалования-нет такого слова, окнечно, но по сути, третеьй инстанции, все равно у налогоплатльщика есть такая возможность В течение 3 месяцев можно податоь жалобу в ФНС. ФНС вообще-то сама боролась за это право, для того, чтобы осуществлять мониторинг правопримения в рамках всей налогвойо службы, чтобы обеспечить единообразие правопримения в налоговых органах, поэтому у налогопатлеьщик аесть право пожаловаться и в ФНС. Обжалование административное бесплатное, ни пошлины, ни издержки эта процедура для налогоптельщика не влечет. Правда,согалсно судебной практкие, И компекнсировать свои ихдержки на обжаловнаие налгоплательщик тоже не может, тут двойная ситуация: с одной стороны, налогоплетльщик не платит пошлину, не компенсирует издержк публичного субъекта на расммотрение жалобы, но и свои издержки по подаче этой админситративной жалобы так же налогопательщик возместить не может, в отличие от судебных издержек.в случае обращения в суд, налогоптельщик сможет компенсировать свои издержки на юридическую помощь и тд. Среди прав налогоплательщика есть право иметь представителя. НК допускает предстаивтелсьвто в налоговых отношениях, предсатавитлеь мб законный или уполномоченный. Уполномоченные представить по доверенности, составленной по правилам ГП зак-ва(они в ГК тоже изменились, обратите внимание! Пчеать больше не нужна для юридических лиц). А чтокасается законного представителя, то Для физ лиц- это те же законные представительсвта, что в рамках семейного зак-ва. А для юридического лица Сейчас законным предстаивтелем признается орган, действующий без доверенности. Вот еще одна проблема, дело в том, что ГК прежед не признавал оргны юридчиеского лица предстаивтелями,а сейчас призанет, уж не без влияние ли НК обошлось? Может быть НК учли, когда реформировали гражданское законодатесльвто ли признали органы юридического лица представителями(ну, я, конечно, ухмыляюсь, на самом деле это решение, скорее, продиктовано другими представлениями, но вызывает в рамках цивилистики большие сложности).

Лекция 8

21.10

Административный порядок обжалования является обязательным на сегодняшний день. Это обязательная досудебная процедура урегулирования спора с налоговым органом. Кроме того, мы сказали о праве иметь представителя, участвовать в налоговых правоотношениях через представителя налогового и уполномоченного представителя, который возникает по воле налогоплательщика, ему выдается доверенность в порядке, предусмотренном ГЗ.

Правовой статус налогового агента. Мы уже встречались с фигурой налогового агента, когда речь шла о порядке исчисления и уплаты налога. Как правило, налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, самостоятельно декларирует сумму налога и самостоятельно перечисляет ее в бюджет. Но это общее правило, из которого закон делает несколько исключений. И одно из них как раз касается участия в налоговых отношениях налогового агента. Наверное, надо провести различие между налоговым агентом и налогоплательщиком, а также налоговым агентом и представителем в налоговых отношениях.

Ст 24 НК, которая определяет статус налогового агента, указывает на такое отличие налогового агента от налогоплательщика, как источник уплаты налога. Если налогоплательщик уплачивает налог за счет собственных средств, то есть средств, которые находятся в его собственности, и уплата налога уменьшает имущественную массу налогоплательщика, то налоговый агент уплачивает налог, а точнее даже сказать НЕ уплачивает налог, в перечисляет сумму налога в бюджетную систему, потому что именно такой термин использует законодатель, за счет денежных средств, удержанных у налогоплательщика. То есть налоговый агент, таким образом, будучи источником выплаты денежных средств в пользу налогоплательщика, то есть имея возможность удерживать соответствующую сумму, уменьшает выплачиваемую налогоплательщику сумму на величину налога и перечисляет соответствующую сумму налога в бюджетную систему. Также на налогового агента возлагается в этом случае и обязанность по исчислению налога, то есть, в частности, расчет сумм налога представляется в этом случае не налогоплательщиком, а налоговым агентом. Таким образом, принципиальное отличие налогового агента заключается в том, что уплачивает сумму налога НЕ за счет собственных средств, а за счет имущества налогоплательщика. Это самое главное.

Внешне действия налогового агента сходны с действиями налогоплательщика, потому что налоговый агент также исчисляет налог, представляет расчет в налоговый орган, перечисляет сумму налога в бюджетную систему. Но он перечисляет не свои средства, а налогоплательщика. Статус налогового агента возникает только в силу закона! Не может возникнуть в явочном порядке или по договоренности с налогоплательщиком. Для чего законодатель вводит фигуру налогового агента? Прежде всего для упрощения налогового администрирования, то есть и в интересах публичного субъекта, и в интересах налогоплательщиков в некоторых случаях, чтобы возложить функции по исчислению и перечислению налога не на множество налогоплательщиков, а на одного субъекта, являющегося источником выплаты денежных средств. Проще говоря, налоговым органам проще иметь дело с работодателем, нежели с множеством работников, которые получают доходы у этого работодателя. Работодатель — это все-таки организация, которая имеет финансовую службу и организовать и процесс исчисления налога и процесс контроля за исчислением налогов в отношении работодателя проще, нежели в отношении работника. Кроме того, фигура налогового агента появляется, когда налоговому органу затруднительно взаимодействовать с налогоплательщиком (прежде всего, речь об иностранных лицах). Например,если иностранная организация не имеет на территории РФ филиалов, представительств, но получает доходы в РФ, то налоговым органам было бы сложно контролировать такое иностранное лицо, осуществлять налоговую проверку, взыскание недоимки. Поэтому проще взаимодействовать не с иностранным лицом в этом случае, а с его контрагентом российским. Поэтому часто фигура налогового агента возникает в тех случаях, когда налогоплательщиком признается иностранная организация или иностранное физическое лицо. В большинстве случаев фигура налогового агента возникает там, где речь идет о физическом лице. Для физического лица, не являющегося предпринимателем, исполнение обязанности через налогового агента также облегчает издержки по налоговому администрированию. Таким образом, институт налогового агента достаточно широко используется законодателем.

В связи с участием налогового агента возникает ряд практических проблем. Первая проблема заключается в том, что не всегда у налогового агента есть возможность удержать сумму налога из дохода налогоплательщика. Если доход в натуральной форме, может ли налоговый агент удержать сумму налога из этих доходов (например, путем выдачи ценных бумаг или иного имущества, путем зачета)? Налог — это денежный платеж и удержание должно производиться из денежных средств налогоплательщика (ст.24 НК). Поэтому, если доход выплачивается в натуральной форме или есть иные объективные препятствия для исполнения обязанности налогового агента по удержанию, то есть так называемая невозможность удержать, то в этом случае налоговый агент выплачивает доход в полном объеме, но обязан сообщить в налоговый орган о сумме не удержанного налога. Это нужно для того, чтобы налоговый орган непосредственно уже взыскивал налог с налогоплательщика, потому что в любом случае налог уплачивается за счет налогоплательщика. Вторая проблема: вызвана противоправным неисполнением налоговым агентом своей обязанности. Как быть, если налоговый агент не исчислил форму налога, исчислил не в полном объеме или не удержал ее из дохода налогоплательщика? С кого взыскивать недоимку? К кому применять меры принуждения? Сам НК а этот вопрос прямого ответа не дает. Следуя букве закона можно дать два противоположных толкования, потому что ст 46 и 47 НК, которые регулируют вопросы взыскания недоимки, указывают, что положения этих статей применяются также к налоговым агентам, т. е. Законодатель позволяет с налоговых агентов взыскивать недоимку. Это решение формально укладывается в смысл закона, что с налогового агента взыскивать недоимку всегда можно, даже если он не удержал сумму налога. Но, с другой стороны, если всегда взыскивать не удержанную сумму налога с налогового агента, то тогда налог будет уплачен за счет средств налогового агента!! Вы скажите: но он ведь совершил правонарушение, нарушил закон и пусть несет последствия. Но последствия этого нарушения он действительно несет, но не в форме уплаты налога, так как налог не штраф, это не карательное взыскание. Есть ст 123 НК, которая устанавливает штраф за неправомерное не удержание суммы налога. Но, что касается суммы налога, то этот вопрос не может быть так однозначно решен. Практика испытывала серьезные колебания по этому вопросу. Есть Постановление ВАС №57 от 30 июля 2013 г: по общему правилу, уплата налога, в том числе и принудительная, то есть взыскание, производится за счет средств налогоплательщика, поэтому в случае не удержания суммы налога взыскание должно производиться с налогоплательщика. Но тут практика делает уступку системному толкованию закона, но оговорку Пленум делает вот для каких ситуаций. В случае, если налоговым органам не предоставлено полномочий по взысканию недоимки с налогоплательщика (в частности, речь об иностранных лицах, которые не состоят на учете в налоговых органах РФ, следовательно, российские налоговые органы не могут его администрировать, осуществлять в отношении него контроль и взыскание), то взыскание суммы недоимки может производиться с налогового агента. Например, если работодатель не удержал сумму НДФЛ с доходов российского работника, то сумма налога будет взыскиваться с работника, который получил доход, включая налог, получается. А вот если сумма налога не была удержана из доходов иностранной компании, например, участник российского российского акционерного общества является иностранной компанией и ему выплатили дивиденды без удержания суммы налога, в этом случае взыскание недоимки будет производиться с российской компании — источника выплаты. А дальше, видимо, уже в ГП порядке теоретически может агент требовать возврата суммы в размере суммы налога со своего контрагента как неосновательного обогащения в рамках гражданских правоотношений.

Налоговые агенты наделяются всеми правами налогоплательщика и в этом смысле они являются участниками налоговых правоотношений, то есть субъектами, несущими ответственность, действующими от своего имени. Они хоть и действуют за счет налогоплательщика, но от своего имени и в налоговых правоотношениях они наделяются правами, обязанностями и ответственности. И этим они отличаются от представителей законных или уполномоченных, которые субъектами правоотношений не являются! Если представитель допускает какое-либо правонарушение, например, не представляет налоговую декларацию в срок, то ответственность будет применяться к представляемому лицу, то есть к налогоплательщику, от имени которого представитель совершил такое правонарушение. Сам представитель не является участником налоговых правоотношений, он состоит в отношениях с налогоплательщиком, которого представляет, перед ним несет гражданско-правовую ответственность. А вот налоговый агент — самостоятельный участник налоговых правоотношений. Поэтому между налогоплательщиком и налоговым агентом есть разница, в том числе и в моменте уплаты налога: с момента, когда агент удержал сумму налога, налогоплательщик выбывает из налогового обязательства, обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента удержания из его доходов суммы налога агентом. И в это правоотношение вступает уже налоговый агент от собственного имени.

Правовой статус налоговых органов. Система налогового контроля основывается на принципе единства и централизации ст 30 НК. То есть функции налогового контроля осуществляет только налоговый орган, причем федеральный. Существует единая система налоговых органов, которые наделены этой функцией. Дублирование функции налогового контроля недопустимо. Хотя в нашей истории были периоды, когда функции налогового контроля выполнялись двумя параллельными структурами и это считалось целесообразным с точки зрения взаимного контроля. Обе структуры обладали функциями налогового контроля независимо друг от друга. Но это дублировало налоговый контроль, усложняло хозяйственную деятельность налогоплательщика. Сейчас у нас подобная проблема может возникнуть в связи с возвращением органам следствия возможности возбуждения уголовных дел помимо материалов, которые поступают от налоговой службы.

Централизованная система контроля, то есть она основывается на строгой иерархичности, на подчинении нижестоящих налоговых органов вышестоящим. Система налоговых органов, как правило, трехуровневая: 1)налоговые инспекции - низовой уровень, 2)управления ФНС по субъектам федерации, 3)ФНС. Изъятием из этой трехзвенной системы является функционирование межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, которые формируют основную часть доходов консолидированного бюджета РФ и требуют более тщательного контроля. КС признал такую систему организации налогового контроля соответствующей К РФ.

Особенность в том, что эти межрегиональные инспекции непосредственно подчиняются ФНС, то есть минуя управления по субъектам федерации, функционируя в масштабах всей страны. Крупнейшие налогоплательщики состоят на учете в инспекциях исходя из их отраслевой принадлежности (Инспекции нефтегазового комплекса, энергетики, машиностроения, банковские, страхового дела и тп).

Инспекции — это низовое звено налоговой службы, осуществляют всю полноту налогового контроля в отношении налогоплательщика. По общему правилу, взаимодействие налогоплательщика с налоговой службой осуществляется в лице инспекции по месту учета налогоплательщика. То есть и представление налоговых деклараций, и получение справок и информации, налоговые проверки, а также применение мер принуждения к налогоплательщику в виде взыскания штрафа, недоимки и тд, осуществляется инспекцией по месту учета налогоплательщика. А налогоплательщик может состоять на учете сразу в нескольких инспекциях по разным основаниям. Например, налогоплательщик должен состоять на учете по месту своего нахождения, кроме того, у него может быть обособленное подразделение,значит и там он должен состоять на учете в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения, у него может быть земельный участок или иной объект недвижимости за пределами юрисдикции этой налоговой инспекции, значит и там он должен встать на учет по месту нахождения земельного участка и недвижимых объектов. То есть на учет встает НЕ земельный участок, и НЕ обособленное подразделение, которое не является субъектом налоговых правоотношений, а САМ налогоплательщик! Это важно, потому что в нескольких делах ВАС столкнулся с проблемой, что налогоплательщик встал на учет по месту своего нахождения (сейчас это происходит автоматически, потому что налоговая служба совмещает функции и регистрации юр лиц, и учета налогоплательщиков) и приобретает земельный участок по месту своего нахождения, должен ли такой налогоплательщик вновь становиться на учет в этой же инспекции по новому основанию? Ответ был дан отрицательный, потому что на учет становится не объект недвижимости, а сам налогоплательщик, и если он уже состоит на учете, то повторно становиться на учет не требуется.

Вышестоящий налоговый орган (управления и ФНС), как правило, непосредственно во взаимодействие с налогоплательщиком не вступают, поскольку они состоят в отношениях административных с нижестоящими налоговыми органами, они действуют через инспекцию, а не непосредственно. Но в некоторых случаях НК предусматривает непосредственное взаимодействие налогоплательщика и вышестоящих налоговых органов. Например, апелляционные и прочие жалобы налогоплательщик подает в вышестоящий налоговый орган и вышестоящий налоговый орган принимает решение, которое затрагивает права налогоплательщика, то есть таким образом вступает с ним в правоотношения. Во-вторых, вышестоящий налоговый орган наделяется правом проведения повторной выездной налоговой проверки. Это элемент недоверия по отношению к нижестоящим налоговым органам. Вышестоящий налоговый орган — это управление по отношению к инспекции районной, ФНС по отношению межрегиональной инспекции. Речь о том, что налоговая инспекция, где налогоплательщик состоит на учете, провела выездную проверку. По общему правилу, НК запрещает проводить повторную выездную проверку за этот же период по тому же предмету, не должно быть неоднократной ревизии налоговых отношений, должна быть стабильность, НО в изъятие из правила вышестоящий налоговый орган может назначить и провести повторную выездную проверку по тем же налогам за тот же период. Это право было неоднократным предметом споров. КС принимал постановление 2009 году и он допустил существование этого института. Вышестоящие органы могут вступать во взаимодействие с налогоплательщиками, но только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Что касается прав и обязанностей налоговых органов, то законодатель, кстати различает права и обязанности, насколько это правильно, это вопрос отдельный.Можно ли говорить о правах налогового органа и отдельно обязанностях. ЧТобы показать практическую остроту этой проблемы, я приведу примеры: скажем, по одному из дел налогвоый орган оспаривал подписаь директора организации под документами, которые были представлены в налоговый орган, которые были представлены под счетами-фактурами, накладными. Полагал, что эти подписи принадлежат другим лицам, не подписывал директор эти документы. Хорошо, налогопталеьщик говорит, вы докажите это. Вы экспертзу назначали, у вас есть такое право НК действительно предосталвяет налогвоым органм назначать, провдить экспертизу. На что представитель налоговго орган в суде заявляет: «мы эскпертизу не назначали, потому что это наше право, а не обязанность. Хотим –назначаем, не хотим-не назначаем. Подобного рода доводы можно улыщать и в иных случаях, в одном из определений КС вынужден был давать отповедь представителям налогвоой службы, которые увтердаи, что истребовать документы для проверки свдеений о налогоптельщика-это их право. Могут истребовать, могут не истребовтаь документы, нельзя стаивть им в упрек то, что они не предприянли всех мер для проверки данных налогопталеьщиков, это их право лишь. КС в Определении от 12 июля 2006 г №267-О указал на то, что любые, которые предоставляются налоговвым органам- это полномочия, которые налоговый орган обязан осуществлять для реализации своих задщачи и функций. Это не просто права, которые предосталвены как частному субъекту для защиты своего сосбственного интереса. У налоговго оргна нет своего собственного инетреса в налоговых отношениях, не должно быть жтого интереса, есть только публичный инетрес, поэтому для защиты того публичного инетерса налоговый орган о осуществлять все те права, полномочия, которые предоставляются ему законом. Поэтому, вопрос о разграничении прав и обязанностей-это очень такая сложная материя, можно ли признать таким безоговорочным правом налоговго органа –право взыскаивтаь недоимку? Оно укзанао в числе прав налоговго оргна, можем взискивать, а можем не взыскивать? Можно ли так рассуждать? В некоторых случаях реализация тех или иных полномочий налогвого органа законодателем регламентируется не настолько исчерпывающе, тчобы исключить элементы усмотрения правоприменительные. Не все можно в законе заранее урегулировать-это факт. Когда законодатель укзаывет, что налоговый орган вправе назначить выездную проверку налогоательщика, он не может уточнить заранее, по каким основаниям эта выездная проверка может быть назначена. Когда выездная проверка налогопталеьщика может быть назначена. За рубежом этот вопрос не решен на законодательном уровне, какой-то формано определнной нормы. Но иногда остаются элементы усмотрения правоприменителя. В некоторых странах, проверка налогопатлеьщиков осуествляется компьютером, где-то по жребию, где-то по внеснию в реестр в хронолгическом порядке. У нас и не жребий, и не компьютер, у нас рукводитель налогового органа решает какого налогоптельщика проверить, тут велика роль дискреции и всего того, что с этим связано, соотсвенно, ФНС попыталась как-то путем ввдения неких оценочных криетриев все=таки урегулировать условия, при которых налогоптельщик подвергается налоговой проверке, при каикх не подвергается налогвоой проверки. В частност, ФНС опубликовала на своем сайте криетрии определния риска назначения выезной проверки, причем эти риски должны сам налоготплеьщик оценить, насколько он рискует, ведя такую деятельнотсь, рискует быть подвергнутым проверке. Какие критерии риска? В течение 2 или более лет у налогопталеьщика стабильный убыток-значит нет прибыли, значит, нет налога на прибыль. Получает убыток-это уже оснвоание назначить выездную проверку, подозриетльно. Или налогпоатлеьщик выплачивает заработную плату ниже, чем в среднем по отрасли, есть подорения, что выплачивает о н может и выше, чем в среднем по отарсли, но только не официально и тд. Такие критерии есть, но их юридическая сила ничтожна, потому что налоговая служба не может издавать подобных актов как обязательных и практика видетелсьтвует, что налоговые органы назначют провеки, в некоторых случаях игнорируя эти критерии. Иналогпотельщик ссолаться на них дляоспаривания решений не может, потому что это не нормативный акт, он не зарегистрировна в МИНЮСТе и НК такой акт не предусмотрен.

Определив иерархическую, централизованную структуры налогвоой службы, 3 –звенную,мы должны с вами сказать о некоторых полномочиях, которыми наделяюбся налоговые органы, парвами и обязанностями. По общему правилу, налогвоые оргна реализуют предосталвеннеы им полномочия во внесудебном порядке. Напрмиер, такие как: назначение налоговых проверок, приостановление операций по счетам налогоплательщиков-достаточно эффективная мера воздействия, истребьование докуцментов у налогоплатещиков и у третьих лиц о налогоплатеьщиках, взыскание недоимки, привлечение к ответственности налогоплательщика. Эти полномочия реализуются без обращения в суд, кроме случаев, которые прямо предуммотерны законом. В этих случах, предусмотернных законом, налогвоый орган должен обращаться в суд. Какеи это случаИ?

Когда налоговый орган взыскивает недоимку, пени и штрафы в судебном порядке с физ лиц, не ячвляющихся предпринимателями, взыскание производится в судебном порядке. Налоговые органы вправе оспаривать сделки, совершенные налогоплательщиками-это отдельное полномочие. Это полномочие было предметом острой полемики между налоговыми органами или налогоплательщиками и арбитражные суды признали все-таки признали право за налоговыми органами предъявлять такие иски. Это право предусмотенно законом РФ «О Налоговых органах», наряду с НК этт закон так же опредялет статус налогвойо службы, но при этом установили, что Налоговые органы не вправе требовать применения последствимй недействительности сделки, предъявление исков, связанных с последствмияи недействительности сделки не входит в компетенцию налоговых ораганов. А для чего тогла вообще налоговый орган такой иск предъявляет о признании сделки недействительной. Считается, В некоторых случаях овершение сделок может быть способом получеенния налогоплоательщиком необсованной налоговый выгоды, прежде всего, путем совершения мнимых, притворных сделок, прикрывающих действительную экономичекую опарацию с целью уменьшения налоговых последствий, обязательств. Налогоплательщик может заключить, имея ввиду договр аренду, заключить договор о совместной деятельности по форме, передать имущ-во в общую собственность,имея ввиду передать его в пользлвание арендатору с той целью, чтобы избежать налога на арендную плату, поскольку арендная плата облагется и налогом на прибыль, НДС, а вклады в общее имущество по совместной деятельности, не облагаются никакими налогами. Может быть такая цель налогвой экономии, эта цель достагется путем, что вместо договора аренды соовтствующеего действительному смыслу экономической операции заключается догвор о совмсетной деятельности-притворный, фактичсеки, договор и налоговый орган, установив это факт обращается с иском о признании такой сделки недействительной с целью последующего взыскания недоимки. Надо сказать, что на практике такие иски крайне редко встречаются, поскольку, как правило, налогвоый орган просто констатиря притврный харктер той или иной операции, не обращется с иском в суд, а проивзодит самостоятельно переквалификацию соответсвющих хозяйственных операций и доначисляет налоги.

В некготорых случаях налоговые органы обращаются с исками гражданко-правовго характера, что, конечно, является спорной, честно говоря, спосаобом защиты публичного интереса, тпоскольку оспаривание сдлеки, признание сделки недействительной — это несомненно вмешательство в граанские отношения, и мы с вами знаем, что в связи с изменеием ГК освноание для признания сделок недействительными, в том чсиле, по мотиву противоречия закону, значительно сократилось, скажем, не всякая, противорчеащая закону теперь обяъвялется ничтожной, а та, протвиоречащая закону, объявляется ничтожной, которая одноврменно нарушает права третьих лиц. Оп искам тертьих лиц она может быть признана недействительной. Можно ожидать, что число таких споров значительно сократится, но на практике наллоговые органы чаще всего производят самостоятельно перквалификацию операций и дончисляют налог в соответсвии с действительным экономическим смыслом хозяйственной операции. Затем, любопытно, что налоговым органам предосталвено такое право, как право взыскивтаь недоимки с дочерних или основных обществ, а также с ных организвцй]6 являющихся взаимозависимым с налогопталеьщиков в случае, если за налогпоатлеьщиком числится не погашенная недоимка и при этом взаимозависмимум лицу от налогоплательщика передавалось какое-либо имущество. По сути, эта норма6 которая появилась года 2 в НК, направлена орьбу с корытием имущсвта от взыскания со стороны налоговых органов, если у налогпотельщика возникла недоимка, она не погашается, у налогопатлеьщика нет достоачного имущства для сиполнеия обязанности, но при этом у налогоптельщика есть взаимозависмое лицо, дочернее или какое-то иное взимозависмое с ним лицо, котрому передавлось от налогпоатлеьщика имущства, то в пределах этого переданного имущства взаимозависмое лицо несет субсидиарную отвесвтенность по обязателсьвтам налогпотельщика. Потому что третье лицо не является сосбвтенно налогоптельщиком, у него не возникло налогво йобязанности, он не совершалтех операций, котороые являются объектом налогооблажения, но это тертье лицо получило имущство налогопталеьщика6 на которое могло бы быть обращено взыскание по его долгам. Законодатель дает наловгоому органу право предъявить иск к этому третьему лицу, не к налогопатлеьщику, взаимозависмыму с налогоптельщиком о погашении задолженности налогоптальещика-субсидиарнуя ответсвенность. Причем, не случайно здеь именно исковой порядок взыскания, в судебной опрядке, поскольку по сути, налогвоый орган наделетя граддскно –правоым способом защиы пубичного интереса. Инетерс какой? Фискальный, это очевидно, нужно взскать недоимку, нос пособ заиты этого интереса-частно-правовй, путем иска о привлчении к субсидаирной отвесвтеннОти, тот случай, когда мы можем предположить, что законодатель желал применения норм грааднксого законодатесльвта к налогвоым отношениям. Редкий случай, когда по прямому укзанию закона могут применяться нормы гражданского законодателсьвта к публчиным отношениям. Это чток асется статуса налоговых орагнво.

Статус банков. Крелитные организации участвуют в налоговых отношениях и как налогоплатльщики, в связи с банковской деятельностью у них возникают налогвоые оязетелсьтва, и в качестве налоговых агентов они участвуют, вылчивая доходы по различным обязателсьвтам. НО НК предусматривает особый,специфический статус банков в налоговых отношениях, который обеспечивает уплату налогов третьими лицами. В этой связи у банков возникает 2 группы обязанностей: обязанности,специфические именно длякредитной организации, во первых, это обящанности, связанные с перечислением сумм налогов со счетов налогоплательщиков. Казалось бы, это отношения гражданско-правоые- перчисление каких-то сумм, неважно, налогво или каких-то иных со счетов клиентов, но мы с вами помним позицю КС, которая в псотановлении 1998 года была выржены, мы помним статью 45 НК, которая определяет моент уплаты налога-вы помните это еще с курса ФП. Налогоплательщик считается исполнившим свою обязанность с момента представления платежного поручения в банк при налчии достоачного денежногоостатка. С того момента налогоптельщик выбывет из налоговго обязателсьвта-все, он исполнил свою обязанность и перед казной, перед пбулчино-праовым обазованием обяазнным лицос становится банк. непосрдественно банк, который исполняет эти обязанности как это предусмотрено НК. Ст 86 НК пердусматрвиате порядок перчсиления сумм налогов по попручению налогоплательщикво или налогвых органов, потому что налог может и взыскивать с налогпотельщика, в атком сулче анк будет выполнять поручение не налогопательщика, а налоговго орган, не позднее следующего дня с момента получения поручения, банк обязан перчислить соовтесвутющаю сумму, в том числе, с валютных счетов, происходит конвертация и налог взыскивается все равно в рублях. Кроме того, в свявзи с этим банк обязан предосталвят налоговму органу инормацию о перчислении сумм налогов, копии платежных документов налогпотельщика, банк обязан по запросу налоговго оргна подвтердить, что он получил поручение налогоплательщика, тчо налогоптелщик действительно исполнил свою обязанность. В случае, Если банк несвоервеменно перчисляет сумму налога в бюджетную систему, то он несет ответственность, она предусмотена не гражаднским и не бюджетным законодатесльвтом, а предусмотрена НК, специальной главой 18. Почему мы говорим о банках как о специальных, осоых субъектах налоговыз отношений, потому что НК регламентирует права, обязанности и ответственность банков как особых субьъектов. ИХ Нельзя смешивтаь, вот эти вот функциии с функциями налогоплательщиков. Например, по одному из дел ВАС рассматривал такую проблему: налоговая инспекция назначила выездную налоговую проверку банка6 причем предметом это проверки определила, во-первых, праивльность уплаты налогов самим банком в отношении банковской деятельности, во-вторых, праивльность и своевремнность исполнения пручений налогоптельщиков-клиентов на предтмет пречисления сумм налогов в бюджетную систему. В эотй второй части предмет проверки был признна судами, в том чсиле ВАС, незаконным. Потому что выездная налоговая проверка может назааться только для проверки налогоптельщиков! Как налогоптелтщика инспекция конечно могла проверить банк, но Как спецфическую кредитную организацию налоговый орга уже не мог провертяь путем назнаечния выездной налоговой проверки. Для этого сутсвуют иные формы контроля-прежде всего, истребование документов и информации у банка, а не выездная проуерка. Эта двойственность статуса банка должна учитыватья в таком практчиеском плане. Первая групппа обязанностей банков связана с перчислением налогов бюджетную систему, Вторая группа обязанностей связана с учатсием в налоговом контроле. Конечно, банк является бесценным источником информации для налоговых органов, и редко налогвоа япроверка у нас проходит без истребования в порядке так называемой встречной провекри-без истребавания информации о налогоптельщике у банка6 потомучто На сегодняшний день, если откровенно сказать, только банки и остаются более0менее стабильным эдлементом в экеономичесикх отношеиях, где может информацуия накапливаться в течение достоачно продолжительного периода времени, ведь налогвоый оргна проверяет ретспективную деятельность налогопталеьщика за 3 и более года, чаще всего за этот период времни информаци я у других контрагентов, у поставщиков, у покупателей, клеинтов. Может остувввать. Либо сами эти поставщики, покупатели как-то не долго живут все, ничего у них не получить, много фирм одноневок.. Зачастувю единственным более-менее объективным и нажедным источником ифнормации для налоговой инспекиции является банк, через который проходили соотвестующие расчеты, куда предтвляись опреденнеы документы, подверждающие плетжи. Вопрос об объеме инф, который банк вправе, должен предоставлят в налоговым органам, он всегла был таким очень острым, поскольку наряду с обязанностями перед гос-во, у банка еще есть и обязанностии перед своим клиентом, и эти обязанности, предусмотернные гражданским законоадтесльвтмо, гарантируются режимом банковской тайны. Значения банковской ьайны неоднакртано анализировалось КС, есть несколько определений КС, посвещенные проблемам раскрвытию банковской тайны. КС приходи к выводу, что раскрыте банковской атйны, конечно, возможно только пропорционально неким целям и только в тех случаях, которые прямо предусмотренным законом. Если НК предуматривает в некоторых слуяаях истребовнаие у банка информации, если в статье есть такая процедура, то толькоку эту онформацию, только в этих слуяах банк обязан предосталвять, аналоговый орган вправе истребовать. Кака это информация? Это информация об открытии и закрытии счетов в банке-это начальная информация, необходиая налоговму органу и для контроля за операциями налогоптелтшка, и возможно, взыскания с налогоптельщика недоимки. Банк обязан сообщать и электронный оборот информации, поэтому это не вызввает никаикх больших сложностей. Теперь банк обязан сообщать в налооговый орган об открытии и закрытии как сечтов, так еще теперь и вкладов фрз лиц(с 1 яюля 2014 года у нас заокнодатель посчитал необходимым еще более раскрыть банковскую тайну, теперь банк обязан сообщать в налогвоый орган об откртыии и закрытии так счетов, так и депозитов физических лиц, не являющихся ИП. Что касается инофрмации о состоянии этих счетов и вкладов- об остатках на счетах и об операциях по ним — эта информация предосталяется по сециальному запросу(об открытии и закрытии автомтаически должна предосталвляться) а вот о состоянии, об операциях по счетам, об остатках по счетам-эта информация предосталвяется по запросу налоговго органа. Ст. 86 предусматрвиате условия, при которых такие запросы могут направляться. В частности, говоря о физических лиах, которые не являются ИП, квалифицированный запрос может быть напрвлен только по решению руководителя вышестоящего налоговго органа,не просто инспекция захотела и запросила информацию, а она должна сначала обратиться за санкцией к руковдителю УФНС по СПб, напрмиер, и только с разрешения руковдтсва может направлять такой запрос. Это некий фильтр, все-таки. Во-вторых, устанволены Случаи, при которых такой запрос может направляться:1) проведение налоговой проверки в отноешнии физического лица- клиента банка, еси назанчается налоговая провекра; 2) в случае назначения налоговой проверки в отноешнии другого лица, с которым это физическое лицо связано. Напрмиер, физическое лицо является диретором компании,назначена проверка в отношении компании, налогвоый орагн может предположить, что какие-то средтсва, предположим, компании постпали на лчиные счета руковдителя. Соотвесвтенно, испрашивается это согалсие, тогда может быть затребована информация об остатках по счетах, в любом случае сейчас уже без санкции суда(особенность) налогвоый орган истребует информацию эту без какой-либо санкции судебной. Банковская тайна здесь в админситративном порядке раскрывается. Кроме того, Банки участвуют в отношениях,Связанных с приостановлением операций по счетам. Налоговый орган наделен таким полномичием, соотвесвтенно, напрвляет решение о присотанволении операции по электронному каналу связи в банк, бакн в этом случае должен приостановить все расхордные операции по счетам и запрещается банку открывать новые счета этому клиенту. Потому что изворотливые наши участники налоговых отношений, когда один счет блокировался, но тут же открывался второй, и выручка зачислялась на второй счет, расходовалась… Для банков установлена специальная ответственность гл 18 НК.

Вопросы:

До недавнего времени запрет касался открытия счета в том же самом банке, а сейчас если вы октроете ст. 86 с 1 юля втсупило в силу изменение, согласно котром узапрещается открывать счета во ВСЕХ банках новые счета. Но налогвой орган, Овсянникв не знает, каким образом обеспечивается соблюдение это обязанности, мы понимаем, что другой банк может не знать о наличии решения о присотановлении операции по счетам, но видимо, эта электронная система документоооборота, она долна позволять всем кредитным оргнизациям имтеь свдения об органиазции, с указаним ИНН, по котороым присотанволены операции по счетам, в любом случае, банк несет овтсевтенность за открытие таких счетов только при налчиии вины. Если будет устанволено, что банк не знал о присоатновлении операции по счетам, то такая отвесвтенность, по всей видимости, прмиенчться не может.

-если банк не исполняет свои собсвтеннеы обязанности или обязанности по перчислению. Порядок такой, что взыскание проиводистя прмиенительно к порядку, который устанволен для налогоптедлтщика- аналгичный порядок. Соотсевтенно, внесудебный. Нлаговый орган так же состаляет платженое поручение во внесудебном порядке, которое составляет на ИНКССО по корреспонеднсткому счету этого банка в ЦБ, если там есть денежные средства. Такая ситация, о который вы говорите, вознкиате в том случае, когда у банка уже нет средств на корреспондетснком счете, собсвенно, платжеи и останавлиаются. В таких случаях у нас сейчас следует отзыв лицензии и налоговый орган от имени государтсва встпуате в процдеуоу бакроства. Но в рамках налоговых отношений налоговый орган примет саомтоятельное решение о взыскнаии суммы с банка и выставляет без обращения в суд кореспонденсктому счету инкассовое поручение.

Требования никакого не предусмотерно, просто принмиатеся решение, это ршенеи должно быть направлено, когда требовнаием напрвляется в тех случаях, когда налогопталеьщик должен сам исчислить сумму налога, банк не исчиляет сумму налога. Информировать банк о сумме, которуюон задержал к уплате-это бессмылсеенно и заокн этого не тербует. Просто принмиатеся решение. Другое дело, что такое решние принмаиется по результатм проверки, то есть, ка кпарвило, налоговый орган, проевряяя информацию, поступившую от банка о перчислении сумм,приходит к выводу о том6 тчо какие-то суммы не перчислены, составляется акт специальный-акт проверки,акт направляется налогптельдщику, но требования закон не предусматрвиает.

Поиск по сайту: