Методические рекомендации. При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на то, что после смерти Петра Великого эпоха реформ сменилась временем политической нестабильности

При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на то, что после смерти Петра Великого эпоха реформ сменилась временем политической нестабильности с 1725 г. по 1762 г. Основным содержанием этого периода стала корректировка петровских реформ, т.е. устранение некоторых ее последствий, нарушавших политическую стабильность в стране. Это особенно наглядно проявилось в царствование его ближайших преемников: Екатерины I (1721–1727 гг.), Петра II (1727–1729 гг.) и Анны Иоанновны (1730–1740 гг.).

Петр I оставил после себя не только сильную в военно-экономическом отношении державу, но и ряд сложных проблем в социально-политическом устройстве страны. Неограниченный произвол самодержавной власти, крайняя централизация государственного управления и отсутствие представительных учреждений ослабляли политический режим, так как лишали власть и общество обратной связи и тем самым сужали социальную опору режима. В условиях почти полной самоизоляции самодержавия от общества небольшой кучке заговорщиков не составляло особого труда свергнуть неугодного императора. Поэтому вся вторая четверть XVIII века прошла под знаком дворцовых переворотов.

Более полная информация о причинах дворцовых переворотов содержится в тексте № 1.

Разные правители послепетровской эпохи пытались решить для себя проблему, связанную с прочностью их власти. Один из простейших путей ее решения виделся в увеличении числа гвардейских полков, чтобы нелояльность одних воинских частей парализовать преданностью других. Другой путь решения этой проблемы заключался в том, что император заранее назначал себе преемника, отсекая других возможных кандидатов. Но как показывала российская политическая практика, все подобные меры по упрочению власти оказывались неэффективными. Гвардия по-прежнему оставалась главной ударной силой дворцовых переворотов, а высшие правительственные сановники мало считались с волей покойного императора (императрицы).

Обратите внимание, что в после смерти Петра II Россия упустила шанс стать конституционной, парламентской монархией. В 1730 г. претендентке на российский престол курляндской герцогине Анне Иоанновне членами Верховного Тайного совета были предъявлены предварительные условия – «кондиции». Согласно этому документу, вся полнота власти в государстве переходила в руки членов Верховного Тайного совета, а будущая императрица теряла реальные властные полномочия и превращалась в чисто декоративную фигуру (см. текст № 4).

Историки В.Б. Кобрин и Н.Я. Эйдельман считали, что принятие Анной Иоанновной «кондиций» могло открыть путь к постепенному гражданскому освобождению сословий российского общества. Тем не менее, в споре о верховном носителе власти «самодержавная партия» одержала победу.

Время правления Анны Иоанновны отмечено засильем иностранцев (прежде всего немцев) при императорском дворе и в органах государственного управления, а также установлением репрессивного режима в стране (см. текст № 5). Тем не менее, современные историки не склонны говорить о полном подчинении российской политики чуждым ей австрийским или прусским интересам.

Разные императоры и императрицы сменяли друг друга на российском престоле, но неизменной оставалась их общая линия на расширение дворянских привилегий и постепенное освобождение их из-под опеки государства. Примером тому явилось царствование Елизаветы Петровны, которая предприняла целую серию мероприятий по поддержке дворянского сословия (см. текст № 7).

Вступивший на престол в 1761 году, Петр III недолго пробыл на троне по причине пренебрежительного отношения к национальным интересам страны. Однако за свое недолгое правление он успел издать ряд указов, представлявших собой попытку внесения элементов европейской политической культуры в страну, сохранявшую, несмотря на свой внешний европейский лоск, черты восточно-азиатской деспотии. К таковым относился Указ «О вольности дворянской», который освободил дворян от обязательной службы государству. Другой указ ликвидировал Тайную канцелярию, державшую во времена Анны Иоанновны в страхе все население страны, включая высших сановников. Особенно примечательным был Указ, проводящий идею веротерпимости и прекращавший преследование старообрядцев. Все это позволило историку А.С. Мыльникову объявить Петра III великим реформатором, ставшим жертвой консервативного дворянского общества (см. текст № 9). Но в любом случае личные качества этого императора делали его одиозной фигурой, непопулярной в среде столичного дворянства, которое предпочло ему его супругу, ставшую самой знаменитой правительницей России под именем Екатерины Великой.

В ходе изучения второго вопроса следует обратить внимание на то, что почти вся вторая половина XVIII века приходится на годы царствования Екатерины II (1762–1796). Основными вехами ее правления стали: работа Уложенной комиссии (1767–1768), две войны с Турцией (1768–1774 и 1787–1791), крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева (1773–1775), присоединение Крыма (1783), Жалованные грамоты дворянству и городам (1785), три раздела Польши (1772, 1793, 1795).

У Екатерины II была собственная политическая программа, которую она пыталась реализовать на протяжении всего своего царствования. Ее можно определить как попытку ускорения социально-экономического развития России, ее интеграции в мировую политику, но при сохранении в неизменном виде основ существующего социально-политического строя, в котором она видела гарантию политической стабильности в стране и незыблемости своей личной власти.

Большинство исследователей определяют политический курс Екатерины как «политику просвещенного абсолютизма». Понять сущность этой политики вы сможете, прочитав текст № 10.

Следует признать, что Екатерина II проявляла в своей государственной деятельности больший политический прагматизм, чем Петр I, и хорошо понимала тщетность своих попыток по дальнейшей европеизации российского общества. В беседе с гостившим у нее французским философом Дидро она заметила: «Я вполне понимаю ваши великие начала, только с ними хорошо писать книги, но плохо действовать. Вы имеете дело с бумагой, которая все терпит, а я, бедная императрица, имею дело с людьми, которые почувствительнее и пощекотливее бумаги».

Тем не менее, Екатерина II все же приняла ряд мер, значительно расширявших западноевропейский уклад в русской жизни. В 1775 г. был издан Манифест, провозгласивший свободу предпринимательской деятельности и разрешивший крестьянам заниматься торговлей, кустарным промыслом или отправляться на отхожие промыслы. Этот закон способствовал становлению промышленных заведений и мануфактур, основанных на вольнонаемном труде.

Значительный рост промышленного производства, развитие внешней и внутренней торговли, усиление роли предпринимателей в экономике страны заставили правительство издать «Жалованную грамоту городам» 1785 г., расширившую права и уточнившую обязанности горожан и купеческого сословия. Важнейшим достижением стало введение по этой грамоте городского самоуправления. Однако, как и во времена Петра I, городские жители оказались не вполне подготовлены к введению элементов общественного самоуправления, и выборные городские органы власти неизбежно оказались под полным контролем губернской администрации.

Более успешными оказались меры Екатерины II, направленные на укрепление государственного аппарата, на усиление единоначалия на всех ступенях административного управления. В 1775 г. была проведена административная реформа на местах, укрупнившая губернии (их стало 50) и реально продвинувшая Россию к разделению властей. И в центре, и на местах суд был отделен от администрации и полиции, т. е. выделился в самостоятельную ветвь власти (см. текст № 11).

Делает честь Екатерине II то, что она проявляла реальную заботу о развитии образования, медицины и особенно «социальной помощи» больным, бездомным и старикам. Особый интерес вызывает ее идея о воспитании новых людей на лучших образцах отечественной и европейской культуры, которые должны были стать опорой правительству в деле дальнейшего реформирования страны.

Ближе к концу XVIII века правительственный курс Екатерины II претерпел значительные изменения. После Великой Французской революции ее отношение к идеям европейских просветителей и отечественных либералов становится резко враждебным. В сторонниках европейского пути развития, которых в стране представляли российские масоны, она начинает видеть не соратников, а опасных смутьянов, способных вызвать в России бурю пострашнее «Пугачевского бунта». Вследствие этого видные общественные деятели Н.И. Новиков и Ф.В. Кречетов были заключены в Шлиссельбургскую крепость, а А.Н. Радищев, резко выступавший против самодержавной власти, крепостного права и открыто восхвалявший народную революцию, был сослан в Сибирь.

В итоге, Россия так и не приблизилась вплотную к европейскому типу развития. Незыблемыми оставались такие яркие атрибуты традиционного общества, как самодержавный образ правления и господство крепостного права, что затрудняло вхождение России в европейский цивилизованный круг.

Третий вопрос посвящен правлению Павла I (1796–1801). Его краткосрочное царствование оставило след в русской истории указами о престолонаследии, об ограничении барщины и запрещении продажи крепостных без земли (1797) и убийством императора в результате дворцового переворота (1801).

Некоторые историки не видели ничего рационального в политике этого императора и считали его простым самодуром, дорвавшимся до власти. Другие, как дореволюционный историк А.А. Корнилов, расценивали годы его правления как стихийное бедствие, как внезапный шквал, налетевший на страну, перевернувший все вверх дном и исчезнувший, не оставив заметных следов в государственном организме. Правда, последние годы отмечены попытками представить Павла I крупным, хоть и несостоявшимся реформатором, не понятым ни современниками, ни потомками. Такая оценка имеет право на существование, так как позволяет отметить и некоторые позитивные моменты в государственной деятельности императора Павла I. Примиряющим все точки зрения на эпоху Павла I является суждение о том, что, несмотря на все крайности своей политики, помноженной на необузданность характера императора, все его действия представляли собой попытку установления военно-казарменного режима в стране, т. е. переход к «нормальному» самодержавию взамен игры в «просвещенный абсолютизм».

Подобная политическая линия Павла I, идущая вразрез с интересами господствующего дворянского сословия, еще не отвыкшего от вольностей и традиций екатерининского века, привела к дворцовому заговору против императора и к его преждевременной и насильственной смерти (см. текст № 12).

Итак, в силу разнообразных причин XVIII век для России не стал временем падения крепостного права и ограничения самодержавной власти. Господствующей оставалась тенденция сохранить сложившийся уклад жизни в неизменном виде при некотором усвоении отдельных элементов европейской культуры. Поэтому модернизация российского общества осталась незавершенной и поверхностной. Решение важнейших для дальнейшего существования России проблем оказалось отложенным на следующий, XIX век.

Поиск по сайту: