Глава тринадцатая. Мен­таль­ные методы развития сферы общения личности

Мен­таль­ные методы развития сферы общения личности

Для человека евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции общение самое главное в жизни. Сознание евро­пейца, ока­зав­ше­гося в полной и дли­тель­ной изоляции от общения с себе подоб­ными, раз­ру­ша­ется. Человек погибает как личность, а во многих случаях — и как живое существо. Общение — главное в жизни человека, а самое главное в сфере общения — это любовь. Спросите у любого человека, да и у самого себя: ты можешь кого-нибудь любить? — “Конечно, могу! А почему же нет?” — таков скорее всего будет ответ. Мы считаем, что спо­соб­нос­тью любить обладает каждый, что она как бы авто­ма­ти­чески дана человеку от природы. Какое дремучее заблуждение!

Но, как это ни странно, отно­си­тельно общения есть еще более глубокие заб­луж­де­ния. А именно — прак­ти­чески каждый человек считает, что он умеет раз­го­ва­ри­вать, что он умеет общаться с окру­жа­ю­щими. Может быть, это и так, если то, что про­ис­хо­дит вокруг нас, мы будем, вопреки здравому смыслу, называть общением. Мало того, люди вооб­ра­жают, что они могут соз­на­тельно поль­зо­ваться речью. Может быть, и так, если считать выра­же­ния типа “Вася! Ты меня ува­жа­ешь?" осмыс­лен­ной речью. Однако далеко ли мы можем уйти с таким обще­ни­ем? И стоит ли удив­ляться тем проб­ле­мам, которые зах­лес­ты­вают нашу жизнь? Каково общение — такова и жизнь.

Ока­зы­ва­ется, что в двад­ца­том веке люди евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции не умеют раз­го­ва­ри­вать. Для того, чтобы сделать это уди­ви­тель­ное открытие, дос­та­точно понаб­лю­дать за речью окру­жа­ю­щих и за своей соб­с­т­вен­ной речью. Наб­лю­дать и запо­ми­нать услы­шан­ное, чтобы осознать его логику. Но боль­шин­с­тво людей во время общения не могут наб­лю­дать. Они пол­нос­тью пог­ло­щены про­цес­сом само­вы­ра­же­ния. Они слишком эмо­ци­о­нальны. Они повышают голос, комкают фразы, раз­ма­хи­вают руками, сами этого не осоз­на­вая и не замечая. И сами пред­с­тав­ле­ния об общении, которые рас­п­рос­т­ра­нены среди людей, упрощены, туманны и основаны на нез­до­ро­вых пот­реб­нос­тях евро­пей­с­кого общества. Первое, в чем следует разоб­раться,— для чего мы обща­ем­ся? Окру­жа­ю­щие нас люди общаются, движимые прежде всего одиозной пот­реб­нос­тью в само­ут­вер­ж­де­нии, стрем­ле­нием ока­зы­вать на окру­жа­ю­щих влияние в соот­вет­с­т­вии со своими пот­реб­нос­тями. Иначе говоря, общение в евро­пей­с­ком обществе по своей природе является агрес­сив­ным. Лишь в очень редких случаях люди в ходе общения стре­мятся к познанию, к бес­ко­рыс­т­ному обмену инфор­ма­цией или исполь­зуют общение для бес­ко­рыс­т­ной помощи другим. Это является иск­лю­че­нием, которое только под­т­вер­ж­дает правило.

Пот­реб­ность в само­ут­вер­ж­де­нии при общении реа­ли­зу­ется прежде всего эмо­ци­о­нально. Люди общаются пос­ред­с­т­вом эмоций. И главная цель такого общения — эмо­ци­о­наль­ная разрядка за счет собе­сед­ника, т.е. пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кая агрессия. Поэтому никто не хочет слушать других, каждый хочет, чтобы слушали именно его. Люди разу­чи­лись слушать друг друга. Даже зна­ме­ни­тая фраза “Ты меня ува­жа­ешь?” не требует ответа. Этот вопрос уже содержит в себе ответ. Дос­та­точно лишь, чтобы кто-то был рядом, чтобы было к кому прис­та­вать. Если вни­ма­тельно прис­лу­шаться к таким раз­го­во­рам, то можно увидеть, что в подав­ля­ю­щем боль­шин­с­тве случаев в про­из­но­си­мых словах и фразах нет никакой логики. Смысл пере­да­ется не только содер­жа­нием исполь­зу­е­мых слов, сколько их эмо­ци­о­наль­ной окраской. Поэтому для раз­го­вора могут исполь­зо­ваться любые слова, лишь бы они хотя бы приб­ли­зи­тельно соот­вет­с­т­во­вали ситуации. Впрочем, даже это не обя­за­тельно. В таком сумас­шед­шем доме, как евро­пей­с­кая циви­ли­за­ция, это неза­метно. Не важно, что про­из­но­сить, важно как. С таким же успехом слова могут быть заменены жестами или сиг­наль­ными дви­же­ни­ями (что нередко и про­ис­хо­дит).

В ходе общения люди про­из­но­сят слова не потому, что не могут без них обойтись, а просто по привычке, чисто реф­лек­торно. Понаб­лю­дайте, часто ли люди думают перед тем, как что-нибудь сказать. Нет, слова вылетают авто­ма­ти­чески. Люди видят лишь внешние реакции на слова. Свои соб­с­т­вен­ные реакции и чужие. Да и то не все. Люди не осознают, что говорят и о чем думают. В лучшем случае, они осознают свои эмоции и повер­х­нос­т­ные, сию­ми­нут­ные желания. Вза­и­мо­дей­с­т­вие между соз­на­нием и содер­жа­нием про­из­но­си­мых слов отсут­с­т­вует. Вместо содер­жа­ния слов люди исполь­зуют их лич­нос­т­ный смысл, то есть тот смысл, который они же сами в эти слова вкла­ды­вают. Поэтому неу­ди­ви­тельно, что люди плохо понимают друг друга, Фак­ти­чески каждый человек говорит на своем соб­с­т­вен­ном языке, хотя все исполь­зуют оди­на­ко­вые слова и фразы. Люди плохо понимают объек­тив­ное значение слов, а тем более — их внут­рен­нюю силу. В той жизни, которой мы живем, она не нужна. Эта сила слишком велика, и она не может вмес­титься в убогие рамки нашей пов­сед­нев­ной жизни. Ей нет места. Поэтому окру­жа­ю­щие нас люди общаются не столько словами, сколько звуками, имеющими форму слов.

Сов­ре­мен­ная пси­хо­ло­гия выделяет три основных функции общения: передача инфор­ма­ции, орга­ни­за­ция сов­мес­т­ной дея­тель­ности и развитие меж­лич­нос­т­ных отно­ше­ний. По существу же, в пов­сед­нев­ной жизни людей общение выпол­няет совсем другую функцию. Эта функция — под­дер­жа­ние пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кого баланса, причем, как правило, за счет окру­жа­ю­щих. Иногда это полу­ча­ется лучше, иногда хуже. Этому не учат ни в школах, ни дома, ни в вузах. Кому как повезет. Само уст­рой­с­тво евро­пей­с­кого общества основано на взаимном подав­ле­нии людей. В резуль­тате методом естес­т­вен­ного отбора на вершину соци­аль­ной пирамиды выд­ви­га­ются наиболее в этом пре­ус­пев­шие. Можем ли мы пред­с­та­вить себе министра или пре­зи­дента, который ни от кого ничего не требует, отка­зы­ва­ется от всех своих желаний, не навя­зы­вает своих взглядов окру­жа­ю­щим и дает своим под­чи­нен­ным полную свободу? Трудно себе это пред­с­та­вить. В том-то и зак­лю­ча­ется сов­ре­мен­ная никуда не годная орга­ни­за­ция общества, чтобы одни люди могли под­чи­нять себе других людей. Что могут дать люди друг другу при такой орга­ни­за­ции? В лучшем случае, нап­ря­же­ние и бес­по­кой­с­тво, в худшем — насилие и убийства. И если, несмотря на все это, люди все-таки стре­мятся к общению и любят друг друга, то эта любовь очень похожа на любовь людоедов к своим жертвам. Лишь в иск­лю­чи­тель­ных случаях чело­ве­чес­кое общение способно выйти из клетки соци­аль­ных сте­ре­о­ти­пов и воз­вы­ситься до бес­ко­рыс­т­ной любви. Однако, именно такие иск­лю­чи­тель­ные случаи выдаются за норму и все делают вид, что других отно­ше­ний между людьми, другого общения и не бывает. Но если нам так хорошо друг с другом, то почему же мы все такие нес­час­т­ные, почему мы все время оза­бо­чены и недовольны?

Первое, что должен сделать человек для перехода к нор­маль­ному сози­да­тель­но­му? общению, — это нау­читься пред­с­тав­лять себе такое общение. В соот­вет­с­т­вии с древними учениями и сов­ре­мен­ными взг­ля­дами на энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ныс процессы в природе и психике, человек получает свои жиз­нен­ные и душевные силы за счет их движения между двумя полюсами — от внут­рен­него контакта с природой — к внешней дея­тель­ности, к общению с людьми. Чтобы получать силы от природы, человек должен отдавать их другим. Только по такой цепочке может про­ис­хо­дить естес­т­вен­ное движение жиз­нен­ной энергии, спо­соб­с­т­ву­ю­щее развитию человека. Нау­читься пред­с­тав­лять себе свое место в мироз­да­нии и среди людей — это первое условие нор­маль­ного общения. Пред­с­тав­ле­ние своего места в мироз­да­нии вообще является стержнем чело­ве­чес­кого сознания и основой пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кой устой­чи­вости. Наличие такого кос­ми­чес­кого самоп­ред­с­тав­ле­ния поз­во­ляет человеку не увязать в мелочах, не рас­т­ра­чи­вать свои силы на пустяки, а, осоз­на­вая масштабы всех событий в своей жизни, уверенно прод­ви­гаться к новым пер­с­пек­ти­вам и гори­зон­там своей жизни, находить в общении с окру­жа­ю­щими недос­туп­ные другим источ­ники душев­ного подъема и свер­х­нор­маль­ных жиз­нен­ных сил. Естес­т­венно, прежде чем начать создание кос­ми­чес­кого самоп­ред­с­тав­ле­ния, необ­хо­димо освоить пред­шес­т­ву­ю­щие фазы само­со­вер­шен­с­т­во­ва­ния и создать условия для сис­те­ма­ти­чес­кой ежед­нев­ной практики. В свою очередь, создание кос­ми­чес­кого самоп­ред­с­тав­ле­ния помогает обес­пе­чить эти условия. Здесь мы опишем технику древнего упраж­не­ния, которое так и назовем — “ кос­ми­чес­кое самопредставление ”. Выпол­нять это упраж­не­ние необ­хо­димо ежед­невно, и первые резуль­таты его могут про­я­виться после четырех-пяти месяцев занятий. Если выпол­нять упраж­не­ние два раза в день, утром и вечером, первые резуль­таты можно ощутить уже через три месяца. Для выпол­не­ния упраж­не­ния необ­хо­димо принять меди­та­тив­ную позу, отре­гу­ли­ро­вать дыхание и пси­хо­фи­зи­чес­кий тонус тела. Упраж­не­ние выпол­ня­ется, естес­т­венно, с зак­ры­тыми глазами. Первая фаза зак­лю­ча­ется в сос­ре­до­то­че­нии на своем теле, его как можно более ярком пред­с­тав­ле­нии и осоз­на­нии его поло­же­ния в поме­ще­нии, в котором вы зани­ма­е­тесь. Необ­хо­димо почув­с­т­во­вать объем поме­ще­ния, его прос­т­ран­с­тво и размеры вашего тела, его место в этом прос­т­ран­с­тве.

Вторая фаза зак­лю­ча­ется в том, чтобы мысленно под­няться над зданием, в котором нахо­дится ваше тело. Ваш мыс­лен­ный взор должен нахо­диться над крышей здания на высоте, приб­ли­зи­тельно равной высоте самого здания. Вы “видите” крышу, при­ле­га­ю­щее к зданию прос­т­ран­с­тво, а также поме­ще­ние или комнату внутри здания и свое тело в этой комнате. В течение всего упраж­не­ния пред­с­тав­ле­ния должны быть мак­си­мально яркими.

Третья фаза пред­по­ла­гает пос­те­пен­ное поднятие вашего мылен­ного взора на высоту птичьего полета, так, чтобы здание внизу было едва раз­ли­чимо. Вы видите мес­т­ность, окру­жа­ю­щую здание, на многие кило­метры и даже десятки кило­мет­ров, само здание, поме­ще­ние внутри здания и в этих гран­ди­оз­ных мас­ш­та­бах про­дол­жа­ете отчет­ливо видеть в этом поме­ще­нии свое тело.

Чет­вер­тая фаза упраж­не­ния отли­ча­ется от пре­ды­ду­щих тем, что осу­щес­т­в­ля­ется переход к пред­с­тав­ле­ниям, не свя­зан­ным с обычным опытом вос­п­ри­я­тия боль­шин­с­тва людей. Здесь необ­хо­димо поднять свой мыс­лен­ный взор до высоты око­ло­зем­ной кос­ми­чес­кой орбиты и придать ему особые качества. Нужно пред­с­та­вить себе участок планеты, видимый с высоты нес­коль­ких сот кило­мет­ров, и суметь в то же время в этих мас­ш­та­бах по-прежнему видеть здание, поме­ще­ние в нем и свое тело. Основная труд­ность зак­лю­ча­ется в том, чтобы, не потеряв яркость и силу пред­с­тав­ле­ния, сов­мес­тить в нем и однов­ре­менно видеть объекты кос­ми­чес­ких мас­ш­та­бов и масштабы своего соб­с­т­вен­ного тела. В боль­шин­с­тве случаев это требует дос­та­точно дли­тель­ной практики.

Пятая фаза зак­лю­ча­ется в том, чтобы, поднимая точку мыс­лен­ного взора все выше и выше, про­дол­жать видеть в этих все воз­рас­та­ю­щих безднах нахо­дя­ще­еся внизу соб­с­т­вен­ное тело. Можно под­няться до прос­то­ров, из которых сначала Земля, а потом и Сол­неч­ная система ста­но­вятся едва замет­ными точками. У кого хватит силы вооб­ра­же­ния и мен­таль­ной энергии, может поднять свой мыс­лен­ный взор до галак­ти­чес­ких, мета­га­лак­ти­чес­ких высот и еще выше, но при этом не должна сни­жаться яркость пред­с­тав­ле­ний и необ­хо­димо отчет­ливо видеть свое тело и поме­ще­ние, в котором оно нахо­дится, сох­ра­нять связь дос­ти­га­е­мых кос­ми­чес­ких мас­ш­та­бов с мас­ш­та­бами соб­с­т­вен­ного тела.

Про­дол­жи­тель­ность выпол­не­ния каждой из первых четырех фаз упраж­не­ния — 10 минут. Пятая фаза может выпол­няться от 10 минут до нес­коль­ких часов. Но необ­хо­димо учи­ты­вать, что это только первая половина упраж­не­ния. Вторая половина упраж­не­ния по времени выпол­ня­ется столько же, сколько и первая. Закан­чи­вая первую часть (вы­пол­нив пятую фазу), необ­хо­димо пос­те­пенно, в течение 10 минут воз­в­ра­щать свой мыс­лен­ный взор из кос­ми­чес­ких глубин к при­выч­ным мас­ш­та­бам, повторяя все фазы упраж­не­ния в обратном порядке.

Вер­нув­шись к исходной точке упраж­не­ния — своему телу, сос­ре­до­то­чи­ва­емся на нем в течение 5 минут. Затем пере­хо­дим к выпол­не­нию второй части упраж­не­ния. Глаза про­дол­жаем держать зак­ры­тыми. В первой фазе второй части упраж­не­ния вновь начинаем пред­с­тав­лять себе поме­ще­ние, в котором нахо­димся. Однако на этот раз фик­си­руем не наше тело в пред­с­тав­ля­е­мом и осоз­на­ва­е­мом прос­т­ран­с­тве, а прос­т­ран­с­тво в нашем сознании. Осознаем все, что мы пред­с­тав­ляем внутри нашего сознания, сле­до­ва­тельно, внутри нашего “Я”. Затем так же поэтапно, как и в первой части упраж­не­ния, пред­с­тав­ляем себе большие масштабы прос­т­ран­с­тва с мак­си­маль­ной яркостью, сознавая, что все эти пред­с­тав­ле­ния нахо­дятся внутри нашего “Я”. Закан­чи­вая упраж­не­ния, снова воз­в­ра­щаем наш мыс­лен­ный взор к нашему телу, вновь регу­ли­руем дыхание и пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­чес­кий тонус и медленно отк­ры­ваем глаза. Момент открытия глаз является завер­ше­нием упраж­не­ния.

Осоз­на­ние своего места в мироз­да­нии и развитие своих энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных связей с природой — это один полюс наших жиз­нен­ных сил. Второй полюс — передача этих жиз­нен­ных сил окру­жа­ю­щим людям в процессе общения. Для этого также необ­хо­димо раз­ви­вать опре­де­лен­ные пред­с­тав­ле­ния, на основе которых может стро­иться пози­тив­ное общение. И прежде всего — пред­с­тав­ле­ние о доб­ро­же­ла­тель­ности. Для выра­ботки этого пред­с­тав­ле­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щего глубокую энер­ге­ти­чес­кую устой­чи­вость нашей психики, можно исполь­зо­вать древнее упраж­не­ние, извес­т­ное как трех­к­рат­ная формула доброжелательности.

Для выпол­не­ния этого упраж­не­ния необ­хо­димо принять меди­та­тив­ную позу и пос­ле­до­ва­тельно пред­с­тав­лять себе три сос­то­я­ния живых существ, мысленно про­из­но­ся: пусть все существа будут мирными и любящими, пусть все существа будут спо­кой­ными и сво­бод­ными, пусть все существа будут счас­т­ли­выми и бла­жен­ными. Если при выпол­не­нии упраж­не­ния мысли отв­ле­ка­ются и трудно сос­ре­до­то­читься на этих формулах, их можно про­из­но­сить вслух. Многим евро­пей­цам, испо­ве­ду­ю­щим культ грубой силы и жес­то­кости, эти формулы могут пока­заться нелепыми и при­год­ными только для рели­ги­оз­ных фана­ти­ков и сен­ти­мен­таль­ных девиц. Однако пусть эти “су­пер­ме­ны” приз­на­ются, что они чув­с­т­вуют, когда за их спиной нео­жи­данно раз­да­ется громкий звук, и не вска­ки­вают ли они по ночам с криками: “Мама! Мамочка, спаси меня!”? И не от страха ли они зло­у­пот­реб­ляют нар­ко­ти­ками, спиртным и пытаются тер­ро­ри­зи­ро­вать окру­жа­ю­щих? Нас­то­я­щую внут­рен­нюю силу и уве­рен­ность может дать лишь такое общение, которое основано на любви.

Упраж­не­ние трех­к­рат­ной формулы доб­ро­же­ла­тель­ности может выпол­няться в нес­коль­ких вари­ан­тах. Первый вариант выглядит так: “Пусть все внутри меня будет мирным и любящим, пусть все существа вокруг меня будут мирными и любящими, пусть все существа во всем мироз­да­нии будут мирными и любящими. Пусть все внутри меня будет спо­кой­ным и сво­бод­ным, пусть все существа во всем мироз­да­нии будут спо­кой­ными и сво­бод­ными. Пусть все внутри меня будет счас­т­ли­вым и бла­жен­ным, пусть все существа вокруг меня будут счас­т­ли­выми и бла­жен­ными, пусть все существа во всем мироз­да­нии будут счас­т­ли­выми и бла­жен­ны­ми”. При втором варианте мир не делится на внут­рен­нее, внешнее и кос­ми­чес­кое прос­т­ран­с­тво, а прак­ти­ку­ю­щий пред­с­тав­ляет сразу всех вместе (самого себя и всех живых существ) и про­из­но­сит три формулы, вначале сидя лицом на восток, затем на юг, север и, в пос­лед­нюю очередь, на запад. Время выпол­не­ния упраж­не­ния — от 10 минут до нес­коль­ких часов. Это упраж­не­ние создаст глубокие внут­рен­ние условия для ста­би­ли­за­ции и усиления потока жиз­нен­ных сил от природы через все сферы орга­низма и психики человека к резуль­та­там его внешней дея­тель­ности, в том числе — к резуль­та­там его общения с окру­жа­ю­щими. Первые резуль­таты в области вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щими эти упраж­не­ния могут дать через 3—4 месяца ежед­нев­ных занятий.

В древних учениях, под­т­вер­ж­да­е­мых сов­ре­мен­ными исс­ле­до­ва­ни­ями, гово­рится, что жизнь на Земле является как бы пере­да­точ­ным звеном жиз­нен­ной энергии, идущей от Солнца к Луне. К этому вопросу можно под­хо­дить с раз­лич­ных точек зрения, однако является общеп­риз­нан­ным, что сол­неч­ная энергия является главным источ­ни­ком жизни на Земле, в то время как многие процессы, наб­лю­да­е­мые на Луне, в свою очередь зависят от влияния Земли. Отсюда любой источник жиз­нен­ной энергии в древних учениях отож­дес­т­в­ля­ется с сол­неч­ной энергией и рас­с­мат­ри­ва­ется как поло­жи­тель­ный полюс энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов. Любой приемник жиз­нен­ной энергии отож­дес­т­в­ля­ется с лунной энергией и рас­с­мат­ри­ва­ется как отри­ца­тель­ный полюс. Человек для нор­маль­ного фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния должен получать жиз­нен­ную энергию из своей внут­рен­ней связи с природой и отдавать ее в ходе внешней дея­тель­ности во внешнем мире. Сле­до­ва­тельно, человек является отри­ца­тель­ным полюсом по отно­ше­нию к своему внут­рен­нему миру и поло­жи­тель­ным полюсом по отно­ше­нию к окру­жа­ю­щему миру и к людям, с которыми он общается.

В резуль­тате неп­ра­виль­ного образа жизни и про­ти­во­ес­тес­т­вен­ных форм общения с окру­жа­ю­щим миром энер­ге­ти­чес­кие процессы человека евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции дефор­ми­ру­ются. Как пишут Силь­ва­рад­жан Эссудиан и Элизабет Хэйч: “ ... такие люди всегда рас­с­чи­ты­вают на помощь других, они бес­сильны и бес­по­мощны, они всегда боятся и видят во всем зло и нес­час­тье. Вместо того, чтобы быть актив­ными и про­яв­лять поло­жи­тель­ную сози­да­тель­ную силу, они раз­ру­шают жизнь своим неверием в себя. Они терпят неудачу там, где другие доби­ва­ются успеха. Люди подоб­ного рода являются пустотой, в которой бес­с­ледно исчезают все благие начи­на­ния и идеи. Это отри­ца­тель­ный инди­ви­дуум, темное узкое ущелье, без­дон­ная бочка, в которой бес­с­ледно исчезают всякие чело­ве­чес­кие усилия; отри­ца­тель­ная сила, которая пол­нос­тью пог­ло­щает и ней­т­ра­ли­зует всякую частицу поло­жи­тель­ной энергии, с которой соп­ри­ка­са­ется. Будем же всегда начеку. Будем беречь себя от такой доли!.. Необ­хо­димо верить в свое “Я”, которое создает и укреп­ляет нас неза­ви­симо от нашего сознания. Отри­ца­тель­ный инди­ви­дуум ожидает помощи извне, а не от своих внут­рен­них сил, и теряет ини­ци­а­тиву. Он эго­ис­ти­чен и не понимает ни других, ни себя. Он угрюмый, подав­лен­ный, раз­д­ра­жи­тель­ный и вечно на что-то жалуется. Он никого не любит и не хочет, чтобы другие любили его. То, что он при­ни­мает за любовь, есть лишь страсть, жадность, желание иметь что-то или кого-то ”.

Влияние нега­тив­ной жиз­нен­ной силы может ощу­щаться как на уровне мыслей и эмоций, так и на уровне пси­хо­фи­зи­чес­кого тонуса орга­низма. Бывает, что уже само пре­бы­ва­ние рядом с каким-то чело­ве­ком может вызвать у нас резкое изме­не­ние само­чув­с­т­вия, слабость, апатию, головную боль и другие недо­мо­га­ния. В этом случае часто говорят о био­э­нер­ге­ти­чес­ком вам­пи­ризме. Здесь следует заметить, что вампиры могут сущес­т­во­вать только для вампиров (если иметь в виду био­э­нер­ге­ти­чес­кий вам­пи­ризм). Когда человек хотел сбросить на кого-то свои отри­ца­тель­ные эмоции, исполь­зо­вать кого-то для улуч­ше­ния своего нас­т­ро­е­ния и само­чув­с­т­вия, а полу­чи­лось так, что исполь­зо­вали его самого, вот тогда-то он и начинает говорить о вам­пи­ризме. Для человека, которому не жалко своих сил и здоровья для окру­жа­ю­щего его мира, не сущес­т­вует зла и вам­пи­ризма.

Однажды извес­т­ного духов­ного учителя на глазах его учеников укусила ядовитая змея. Ученики были в ужасе. А учитель, страдая от боли, все-таки чему-то улыбался.

— Чему вы улы­ба­е­тесь, Учитель? — вос­к­лик­нули удив­лен­ные ученики. — Ведь вас укусила такая ядовитая змея!

— Она передала мне привет от моего нас­тав­ника, — ответил учитель.

— Какой привет? Ведь она вас укусила!

— Она не могла передать привет иначе, ведь она — змея.

Человек с естес­т­вен­ным и гар­мо­нич­ным дви­же­нием жиз­нен­ной энергии во всех сферах своего “Я” всегда и всем доволен, и у него не бывает плохого нас­т­ро­е­ния и отри­ца­тель­ных эмоций. Мы, евро­пейцы, можем прожить всю жизнь, так и не встретив такого человека. И это понятно. Зачем нор­маль­ному человеку нужна циви­ли­за­ция, пос­т­ро­ен­ная на агрес­сив­ности, болезнях и страданиях?

С этой точки зрения естес­т­вен­ному движению жиз­нен­ной энергии в орга­низме и психике человека соот­вет­с­т­вуют опре­де­лен­ные правила пове­де­ния по отно­ше­нию к окру­жа­ю­щим его людям и по отно­ше­нию к самому себе, иначе говоря — опре­де­лен­ные нрав­с­т­вен­ные нормы. Эти нормы обладают зна­чи­тель­ным эзо­те­ри­чес­ким смыслом. Однако для пони­ма­ния этого смысла нужна спе­ци­аль­ная под­го­товка. Здесь же дос­та­точно будет сказать о нена­не­се­нии вреда окру­жа­ю­щим. Прежде чем что-либо сделать, человек должен в меру своего пони­ма­ния осознать, не создадут ли его действия для кого-то помех? И дальше дей­с­т­во­вать в соот­вет­с­т­вии с этим осоз­на­нием. Не соз­да­вать помех окру­жа­ю­щим сущес­т­вам — вот главный принцип естес­т­вен­ного общения. Нас­то­я­щие духовные мастера дос­ти­гают очень высокого уровня в реа­ли­за­ции этого принципа, и именно поэтому нам так трудно замечать и вос­п­ри­ни­мать их действия. Именно поэтому мы о них почти ничего не знаем. На этом принципе основано одно древнее китай­с­кое изре­че­ние: “По­беж­дай, не сра­жа­ясь”. Мы в своей жизни чаще руко­вод­с­т­ву­емся другим пра­ви­лом: “По­больше воюй, сражайся, а там, как Бог даст”. Нас нас­только увлекает сам процесс кон­ф­ликта, что мы в боль­шин­с­тве случаев забываем о целях, о том, что ведь нужно и каких-то резуль­та­тов достичь. Отсюда вытекает одно важное след­с­т­вие: у человека с пра­виль­ным дви­же­нием жиз­нен­ных сил все полу­ча­ется, за что бы он ни взялся. Со стороны кажется, что ему просто везет, что все блага приходят к нему сами собой, и сама судьба идет ему нав­с­т­речу. Но не следует забывать, что судьба и удача — это тоже опре­де­лен­ные системы энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов.

Как правило, пове­де­ние человека по отно­ше­нию к окру­жа­ю­щим людям опре­де­ля­ется не столько его мыш­ле­нием и соз­на­нием (хотя и они ока­зы­вают опре­де­лен­ное влияние), сколько его харак­те­ром, его нео­тъем­ле­мыми при­выч­ками и качес­т­вами личности. И то, склонен ли человек к сози­да­тель­ному общению или к раз­ру­ши­тель­ному, в первую очередь зависит от его харак­тера, который является отра­же­нием типичных для него потоков жиз­нен­ной энергии. Нега­тив­ные черты харак­тера вызывают в процессе общения неп­ра­виль­ное движение жиз­нен­ных сил, истощают организм и психику, раз­ру­шают жиз­нен­ные пер­с­пек­тивы человека и его здоровье.

Когда у человека сло­жи­лись неп­ра­виль­ные пути движения жиз­нен­ной энергии, то воз­ни­кает пара­док­саль­ная ситу­а­ция: чем больше сил человек получает, тем быстрее он раз­ру­шает самого себя, и тем больше он вреда наносит окру­жа­ю­щим. Это связано с дефор­ма­цией его общения с окру­жа­ю­щими и неп­ра­виль­ными целями и жела­ни­ями. Так, например, принято считать, что каждый человек хочет жить, хочет быть счас­т­ли­вым и здоровым. Это далеко не так. Многие люди в глубинах своего под­соз­на­ния стре­мятся к само­раз­ру­ше­нию, сами об этом не подоз­ре­вая. Эти глу­бин­ные под­соз­на­тель­ные желания, как это было показано еще Зиг­мун­дом Фрейдом, могут при­во­дить к пос­туп­кам, которые кажутся непо­нят­ными даже самому человеку. Но люди особенно и не заду­мы­ва­ются о причинах своих желаний и стрем­ле­ний. Главное для них — достичь жела­е­мого, а это желаемое зачастую ока­зы­ва­ется весьма раз­ру­ши­тель­ным и для самого человека, и для окру­жа­ю­щих.

Таким образом, мы приходим к ситуации, когда человек, во-первых, стре­мится к раз­ру­ше­нию самого себя и окру­жа­ю­щих и, во-вторых, не желает заду­мы­ваться о причинах своего пове­де­ния и не желает раз­го­ва­ри­вать о них. В неко­то­рых учениях счи­та­ется, что в такого человека вселился злой дух, и что он зас­тав­ляет человека дей­с­т­во­вать вопреки соб­с­т­вен­ным инте­ре­сам. Но на самом деле здесь дей­с­т­вуют опре­де­лен­ные пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кие зоны, и все зависит от самого человека. Если человек не желает никого слушать и хочет оста­ваться дураком, то вряд ли ему кто-нибудь сможет помочь. Но если человек хочет разоб­раться, что же про­ис­хо­дит в его душе и в его жизни, то воз­мож­ности для этого имеются всегда.

Поэтому, хотя всякий человек стре­мится иметь побольше сил и энергии для дос­ти­же­ния своих целей, однако не всегда эти цели полезны даже для него самого, и не каждому человеку следует давать силы и помогать. Другая сторона медали зак­лю­ча­ется в том, что, помогая человеку-раз­ру­ши­телю, мы сами, если ока­зы­ваем эту помощь, доб­ро­вольно ста­но­вимся раз­ру­ши­те­лями, раз­ру­шаем свое естес­т­вен­ное миро­вос­п­ри­я­тие, свое мышление и эмоции, свой организм. Говоря другими словами, нес­час­тье так же зара­зи­тельно, как и счастье. Поэтому, общаясь с другими людьми, мы должны осознать, как скла­ды­ва­ется пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кое вза­и­мо­дей­с­т­вие в ходе этого общения. И если у человека пре­об­ла­дают отри­ца­тель­ные эмоции, то общаться с таким чело­ве­ком можно только в том случае, когда мы можем изменить его отно­ше­ние к ситуации, когда мы в силах вызвать у него улыбку бла­го­дар­ности и сопе­ре­жи­ва­ния. В про­тив­ном случае, следует избегать общения с отри­ца­тельно нас­т­ро­ен­ными людьми. А учитывая ту соци­ально-пси­хо­ло­ги­чес­кую атмос­феру, в которой мы живем, трудно даже сказать, когда и с кем лучше общаться. Процесс нор­маль­ного общения в наших условиях является делом весьма тонким.

Как бы то ни было, а первый вывод, который мы можем сделать: не всякое общение является целе­со­об­раз­ным и не всегда самый общи­тель­ный человек является самым хорошим. Но в наше время многие встретят это утвер­ж­де­ние в штыки, многие его не поймут. Как это ни странно, но в наш век развитых элек­т­рон­ных средств связи очень многие люди страдают от оди­но­чес­тва и зачастую рады любому общению и любому собе­сед­нику. Проблема оди­но­чес­тва — это один из наиболее вредных и раз­ру­ши­тель­ных сте­ре­о­ти­пов евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции. В наших условиях оди­но­чес­тво является обя­за­тель­ным условием сое­ди­не­ния человека со своими внут­рен­ними источ­ни­ками душевных сил. Оди­но­чес­тво — это вообще уди­ви­тель­ное и уни­каль­ное сос­то­я­ние, однако смысл этого сос­то­я­ния неиз­вес­тен сов­ре­мен­ным людям. Так же, как житель города, при­вык­ший к вых­лоп­ным газам, попадая в лес, может получить кис­ло­род­ное отрав­ле­ние, так и сов­ре­мен­ный человек, ока­зав­шись в оди­но­чес­тве, испы­ты­вает жестокий стресс. В чем же здесь проб­ле­ма? Дело в том, что соци­аль­ные сте­ре­о­типы мышления и пове­де­ния, свя­зан­ные с агрес­сив­нос­тью и пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­ким пара­зи­ти­ро­ва­нием, могут фун­к­ци­о­ни­ро­вать только в группе, только при наличии нес­коль­ких людей. Почти все мысли и все эмоции, которыми мы живем, рас­с­чи­таны на опре­де­лен­ные вза­и­мо­дей­с­т­вия с окру­жа­ю­щими. Каждый человек, точнее говоря — психика каждого человека, с одной стороны, живет и питается за счет этого вза­и­мо­дей­с­т­вия, и, с другой стороны, передает часть пси­хи­чес­кой энергии из одних энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных зон в другие. То есть каждый человек здесь является как бы кле­точ­кой единого знер­го­ин­фор­ма­ци­он­ного орга­низма, по которому течет и рас­п­ре­де­ля­ется жиз­нен­ная энергия в ее раз­лич­ных формах, в том числе и пси­хи­чес­кая энергия. Каждая энергия этого орга­низма, каждый человек питается за счет этого орга­низма. Так же, как и в физи­чес­ком теле, одни органы пере­ва­ри­вают пищу, а другие за счет этой пищи живут, так и в соци­аль­ных системах евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции движение идей в одних сферах социума может питать все осталь­ные сферы и под­дер­жи­вать психику всех осталь­ных людей.

Отсюда ста­но­вится понятным, что же такое оди­но­чес­тво. Оди­но­чес­тво — это выпа­де­ние человека из соци­аль­ных систем пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кой подпитки. Оста­ва­ясь в оди­но­чес­тве, человек теряет воз­мож­ность под­дер­жи­вать свои душевные силы за счет других людей. Когда человек в оди­но­чес­тве, не на ком сорвать злость, не к кому пре­дъяв­лять пре­тен­зии, не с кем пос­п­лет­ни­чать, даже бояться некого. Что делать в оди­но­чес­т­ве? Человек пытается запол­нить оди­но­чес­тво любым способом. Он не умеет общаться с мироз­да­нием, он не способен самос­то­я­тельно путе­шес­т­во­вать по мен­таль­ным прос­т­ран­с­т­вам, он даже не дога­ды­ва­ется о тех великих силах, которые скрыты в глубинах его “Я”. Поэтому оди­но­чес­тво для него подобно смерти. И он убегает от оди­но­чес­тва любым способом — теле­ви­зоры, музыка, ком­пь­ю­теры, алкоголь, нар­ко­тики — все, что угодно, лишь бы не оди­но­чес­тво, лишь бы не остаться лицом к лицу с под­лин­ной реаль­нос­тью. Ведь она так страшна, когда ты не готов к встрече с нею!

Но можно сказать и так, что оди­но­чес­тво — это лучшая школа общения. И пока человек не научился общаться со своей соб­с­т­вен­ной душой, он ни с кем не сможет пол­но­ценно общаться.

Вместе с тем, учитывая, что человек является частью при­род­ных энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов, он, строго говоря, никак не может ока­заться в оди­но­чес­тве. Он связан как с окру­жа­ю­щим его миром вообще, так и с другими живыми сущес­т­вами мири­а­дами зримых и незримых нитей. Поэтому оди­но­чес­тво — это ни что иное, как нес­по­соб­ность осоз­на­вать свои глубокие связи с другими людьми и с мироз­да­нием в целом.

В зави­си­мости от типа личности человека и его инди­ви­ду­аль­ных осо­бен­нос­тей, его связи с окру­жа­ю­щим миром и с другими людьми могут сос­ре­до­то­чи­ваться пре­и­му­щес­т­венно на том или ином пси­хи­чес­ком плане, например, на уровне ощущений и пси­хо­фи­зи­чес­кого тонуса орга­низма, или на уровне эмоций, или на уровне мышления, а возможно, и на других уровнях. Отсюда и характер общения с окру­жа­ю­щими, и отно­ше­ния к окру­жа­ю­щим. Для одних людей главное в общении — духов­ность, общность взглядов, еди­но­мыс­лие; для других — воз­мож­ность получить какие-то мате­ри­аль­ные блага, удов­лет­во­ре­ние физи­чес­ких и мате­ри­аль­ных пот­реб­нос­тей; для третьих воз­мож­ность эмо­ци­о­наль­ного сопе­ре­жи­ва­ния, душевная теплота и при­вя­зан­ности, создание и куль­ти­ви­ро­ва­ние сложных эмо­ци­о­наль­ных сос­то­я­ний. В этом отно­ше­нии спектр общения между людьми весьма широк и образует как бы особые пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кие сферы, области особых пси­хо­ло­ги­чес­ких и соци­ально-пси­хо­ло­ги­чес­ких атмосфер. В разных сферах и при разных обс­то­я­тельс­т­вах люди исполь­зуют самые раз­лич­ные формы и средства общения — от тумаков и под­за­тыль­ни­ков до таких тонких форм общения, которые недос­тупны простым смертным. И если под­за­тыль­ник понятен всем и многих под­бад­ри­вает и моби­ли­зует, то в сфере тонких форм общения боль­шин­с­тво людей утра­чи­вает ощущение контакта с окру­жа­ю­щим миром и впадают в иллюзию оди­но­чес­тва.

Однако, в какой бы сфере ни раз­во­ра­чи­ва­лось общение между людьми, оно, как правило, начи­на­ется с вос­п­ри­я­тия человека чело­ве­ком. Следует признать, что, по существу, это вос­п­ри­я­тие начи­на­ется на уровне энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов или, говоря проще, на экс­т­ра­сен­сор­ном уровне. Правда, для боль­шин­с­тва людей это ста­но­вится заметно только при общении с особо зна­чи­мыми людьми. Решающую роль здесь чаще всего играет любовь. В сос­то­я­нии любви человек ста­но­вится нео­бы­чайно вос­п­ри­им­чив к предмету своих пере­жи­ва­ний. Соб­с­т­венно говоря, спо­соб­ность к любви и спо­соб­ность к экс­т­ра­сен­сор­ному вос­п­ри­я­тию — это фак­ти­чески про­яв­ле­ния одного и того же качества человека, его духов­ности. Поэтому многие люди, обла­да­ю­щие высокой духов­нос­тью, впе­чат­ли­тель­нос­тью, вос­п­ри­им­чи­вос­тью, могут вступать в контакт со своими любимыми, чув­с­т­во­вать их при­сут­с­т­вие или сос­то­я­ние даже в тех случаях, когда отсут­с­т­вует воз­мож­ность непос­ред­с­т­вен­ного физи­чес­кого контакта. И, в зави­си­мости от их пред­рас­по­ло­жен­ности, контакт может про­ис­хо­дить как на уровне эмоций и пси­хо­фи­зи­чес­ких сос­то­я­ний, так и на других уровнях. Однако в такое общение мы можем вступать лишь с нем­но­гими особенно дорогими нам людьми. А в пов­сед­нев­ной жизни объемы общения евро­пей­с­кого человека пре­вос­хо­дят воз­мож­ности его адек­ват­ного вос­п­ри­я­тия и реа­ги­ро­ва­ния.

В пов­сед­нев­ной жизни под дав­ле­нием нега­тив­ных соци­аль­ных сте­ре­о­ти­пов люди утра­чи­вают чувство ценности чело­ве­чес­кого общения, ощущение непов­то­ри­мости каждого человека и каждого мгно­ве­ния чело­ве­чес­кой жизни. Как пишет извес­т­ный совет­с­кий психолог А. А. Бодалев: “В пов­сед­нев­ных, ставших при­выч­ными для нас жиз­нен­ных ситу­а­циях, когда нет надоб­ности глубоко про­ни­кать в смысл пове­де­ния окру­жа­ю­щих нас людей, в истинные мотивы их действий, процесс, рас­к­ры­ва­ю­щий дей­с­т­ви­тель­ное пси­хо­ло­ги­чес­кое содер­жа­ние их пове­де­ния, свернут... Пока манера общения с другими, род занятий, качество труда, внешний облик, отклик на про­ис­хо­дя­щие события, прес­ле­ду­е­мые цели, весь уклад жизни, присущие другому человеку, соот­вет­с­т­вуют образцам, которым привык сле­до­вать обща­ю­щийся с ними субъект, пос­лед­ний обычно про­яв­ляет сво­е­об­раз­ное “рав­но­ду­шие” к пси­хо­ло­гии другого. Он, так сказать, без сомнений и дока­за­тельств полагает, что у другого человека “пси­хо­ло­гия” такая же, как у него. И только когда образ жизни, манера вести себя, реа­ги­ро­ва­ние на про­ис­хо­дя­щие события, внешний облик человека отходят от тех “об­раз­цов”, которые в глазах обща­ю­ще­гося с ним являются выра­же­нием “нормы”, пос­лед­ний от регис­т­ра­ции внешней стороны пове­де­ния поз­на­ва­е­мого человека пере­хо­дит к пси­хо­ло­ги­чес­кой клас­си­фи­ка­ции его пос­туп­ков, пытается дать им ту или иную оценку и понять этого человека как лич­нос­ть”.

Все теории вос­п­ри­я­тия человека чело­ве­ком могут быть условно рас­п­ре­де­лены на два основных нап­рав­ле­ния. Первое нап­рав­ле­ние рас­с­мат­ри­вает вос­п­ри­я­тие человека чело­ве­ком, исходя из личного опыта и внут­рен­него мира вос­п­ри­ни­ма­ю­щего. Вос­п­ри­ни­ма­ю­щий как бы ставит сам себя на место вос­п­ри­ни­ма­е­мого им человека, “вчув­с­т­вы­ва­ет­ся” в его поло­же­ние и его пове­де­ние, видит в другом человеке, то, что он сам знает, сам и испытал и пережил. Такое объяс­не­ние может быть условно названо субъек­тив­ным подходом. При таком подходе значение пред­с­тав­ле­ний трудно пере­о­це­нить. Дей­с­т­ви­тельно, здесь можно понять другого человека только в той мере, в какой мы себе можем его пред­с­та­вить, создать его мыс­лен­ный образ во всем его мно­го­об­ра­зии. И чем выше пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кий потен­циал наших пред­с­тав­ле­ний, тем более глубоко мы можем пред­с­та­вить себе и понять другого человека, пред­с­ка­зать его пове­де­ние и его пере­жи­ва­ния.

Другой подход к объяс­не­нию меж­лич­нос­т­ного или меж­че­ло­ве­чес­кого вос­п­ри­я­тия можно условно назвать объек­тив­ным, так как он пред­по­ла­гает вос­п­ри­я­тие другого человека не по отно­ше­нию к себе самому, а по отно­ше­нию к отно­си­тельно объек­тив­ным системам оценок личности. Эти системы могут быть глубоко осоз­нан­ными или спе­ци­ально раз­ра­бо­тан­ными с помощью опре­де­лен­ных научных методов, так же они могут быть переданы и сфор­ми­ро­ваны с помощью меха­низ­мов под­ра­жа­ния и внушения прямо в под­соз­на­ние человека. Даже едва увидев нез­на­ко­мого человека, мы авто­ма­ти­чески оце­ни­ваем его в соот­вет­с­т­вии с име­ю­щи­мися в нашем сознании, а по большей части в под­соз­на­нии, сте­ре­о­ти­пами. Мы оце­ни­ваем одежду человека, характер его движений, его фигуру и осанку, его поло­же­ние в сло­жив­шейся ситуации. Мы еще не успели ничего осознать, а наша психика уже сделала опре­де­лен­ные выводы и выра­бо­тала опре­де­лен­ное отно­ше­ние к данному человеку. Особое место в такой оценке занимает поло­же­ние человека среди других людей. Теория, которая рас­с­мат­ри­вает вос­п­ри­я­тие и пони­ма­ние человека чело­ве­ком с этой точки зрения, назы­ва­ется теорией соци­аль­ных ролей.

Как пишет А. А. Бодалев: “ С точки зрения ее соз­да­те­лей, каждый человек — сово­куп­ность ролей. Например, один и тот же человек может быть инже­не­ром, мужем, отцом, води­те­лем соб­с­т­вен­ной авто­ма­шины, болель­щи­ком на стадионе, садов­ни­ком в сво­бод­ное время и пр. Человек — “ипос­тась”. Он в себе объе­ди­няет большее или меньшее коли­чес­тво ролей, каждая из них сла­га­ется из отдель­ных, харак­тер­ных для нее действий. Все действия в сово­куп­ности образуют устой­чи­вую систему. Каждая из таких систем-ролей фор­ми­ру­ется в обществе, которое создаст так сказать, “эта­ло­ны” ролей и обя­за­тель­ные атрибуты их. Отдель­ная личность, пос­тав­лен­ная перед необ­хо­ди­мос­тью принять на себя новую роль, осва­и­вает действия, ее сос­тав­ля­ю­щие, и овла­де­вает сопут­с­т­ву­ю­щими ей атри­бу­тами. У людей, живущих в одном обществе, пред­с­тав­ле­ние о содер­жа­нии и форме действий носителя данной роли может стать и ста­но­вится столь прочным, что они по отдель­ным ком­по­нен­там пове­де­ния и облика человека с большой уве­рен­нос­тью пред­по­ла­гают, носи­те­лем какой роли является в данном случае этот человек, и что он в данной обс­та­новке будет делать дальше ”. Таким образом и при таком объек­тив­ном подходе пред­с­тав­ле­ния также играют решающую роль. Однако, если при первом подходе пред­с­тав­ле­ния о другом человеке фор­ми­ру­ются более субъек­тивно, инди­ви­ду­ально и свободно, то при втором подходе эти пред­с­тав­ле­ния фор­ми­ру­ются людьми сов­мес­тно, как бы неким кол­лек­тив­ным разумом, общим мен­таль­ным прос­т­ран­с­т­вом, эгре­го­ром. При этом воз­ни­кают такие пред­с­тав­ле­ния и пси­хи­чес­кие явления, которые не присущи ни одному из учас­т­ни­ков этого кол­лек­тива в отдель­ности, т.е. в резуль­тате пси­хи­чес­кого вза­и­мо­дей­с­т­вия людей рож­да­ется как бы новая пси­хи­чес­кая сущность. Как пишет извес­т­ный бело­рус­с­кий психолог Я. Л. Коло­мен­с­кий: “ ...в группе у людей, во-первых, появ­ля­ются и про­яв­ля­ются пси­хи­чес­кие качества и сос­то­я­ния, которых прежде не было; во-вторых, группа пред­с­тает перед нами как опре­де­лен­ная целос­т­ная струк­тура, у которой есть свои особые качества. Вы можете прек­расно знать каждого члена группы, но о том, как они будут про­яв­лять себя при непос­ред­с­т­вен­ном общении, как будет про­яв­лять себя группа в целом, вы еще почти ничего сказать не можете. Для этого надо изучить группу как что-то целое, единое ”. С точки зрения оккульт­ных учений, здесь про­яв­ля­ются некие струк­туры “тонких планов” или мен­таль­ных полей, которые, воп­ло­ща­ясь в меж­лич­нос­т­ных отно­ше­ниях, придают опре­де­лен­ный смысл как самим чело­ве­чес­ким группам, так и личности каждого человека в отдель­ности. Пред­с­тав­ле­ния, опре­де­ля­ю­щие ролевое пове­де­ние людей, обладают срав­ни­тельно большим потен­ци­а­лом, чем все другие пред­с­тав­ле­ния евро­пей­с­кого сознания. Ведь именно через группу человек при­об­ща­ется к той группе пси­хо­э­нер­гет­н­чес­ких про­цес­сов, которую принято называть мыш­ле­нием. Пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кие процессы группы, как правило, намного мощнее пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­ких про­цес­сов отдель­ных людей. Каждый человек знает это по соб­с­т­вен­ному опыту: всегда легче спорить с отдель­ным чело­ве­ком, чем с целой группой. Именно поэтому группа испокон веков являлась источ­ни­ком как пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кой мощи человека, так и наиболее глубоких дефор­ма­ций его сознания. Прак­ти­чески все крупные школы духов­ного само­со­вер­шен­с­т­во­ва­ния человека имеют в своем арсенале груп­по­вые пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кие упраж­не­ния и методы, а в тех школах, которые утратили свои связи с духов­ными мас­те­рами, груп­по­вые упраж­не­ния и методы ста­но­вятся един­с­т­вен­ным источ­ни­ком духовной силы. Наиболее рас­п­рос­т­ра­нен­ными являются такие груп­по­вые упраж­не­ния, в которых учас­т­ники, соп­ри­ка­са­ясь друг с другом, образуют круг. В качестве примера такого пси­хо­эг­к­р­ге­ти­чес­кого круга можно привести сле­ду­ю­щее упраж­не­ние. Для его выпол­не­ния необ­хо­димо не менее пяти человек. Выпол­ня­ется оно сле­ду­ю­щим образом.

Учас­т­ники ста­но­вятся в круг и берутся за руки или обнимают друг друга за плечи. В течение первых 2-3 минут они обме­ни­ва­ются взг­ля­дами с пар­т­не­рами, ощущают свое единство, сос­ре­до­то­чи­ва­ются на своей симпатии друг к другу. Если у учас­т­ни­ков есть опыт меди­та­тив­ной практики, эта фаза может быть продлена до 5—10 минут. Затем выпол­ня­ется трех­к­рат­ная формула доб­ро­же­ла­тель­ности — вначале по отно­ше­нию к группе круга, затем — по отно­ше­нию ко всем окру­жа­ю­щим, и в третий раз — по отно­ше­нию ко всем живым сущес­т­вам в мироз­да­нии. После этого учас­т­ники сос­ре­до­то­чи­ва­ются на том пред­с­тав­ле­нии, силу которого они решили развить. В таких пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­ких кругах могут выпол­няться многие меди­та­тив­ные упраж­не­ния, однако в любом случае вначале необ­хо­димо уста­но­вить атмос­феру взаимной доб­ро­же­ла­тель­ности, в про­тив­ном случае могут воз­ник­нуть неп­ред­ви­ден­ные отри­ца­тель­ные резуль­таты.

Рас­с­мат­ри­вая роль пред­с­тав­ле­ний в меж­лич­нос­т­ных отно­ше­ниях и утвер­ж­дая, что пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кий потен­циал группы выше пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кого потен­ци­ала индивида, мы имеем в виду пара­метры, харак­тер­ные и типичные для евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции и евро­пей­с­кого сознания. Однако даже здесь инди­ви­ду­аль­ные различия столь велики, что изредка можно наб­лю­дать такой пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кий потен­циал у отдель­ных инди­ви­дов, который может про­ти­вос­то­ять духовным силам целой группы. Группа как бы вли­ва­ется в их духовный потен­циал, при­со­е­ди­ня­ется к нему, и срав­ни­вать силу группы с силой данного индивида ста­но­вится уже невоз­можно. Поэтому с точки зрения пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­ких воз­мож­нос­тей, прин­ци­пи­аль­ных различий между груп­по­выми и инди­ви­ду­аль­ными упраж­не­ни­ями нет. Все зависит от кон­к­рет­ных осо­бен­нос­тей инди­ви­дов и групп и кон­к­рет­ных ситуаций. В неко­то­рых ситу­а­циях груп­по­вые упраж­не­ния помогают духов­ному развитию личности, а в неко­то­рых (осо­бенно при отсут­с­т­вии духовных мас­те­ров) — мешают.

В условиях евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции всякая группа, соот­вет­с­т­ву­ю­щая принятым в обществе тра­ди­циям, является частью более крупного соци­аль­ного обра­зо­ва­ния и, в конечном счете, сое­ди­нена с эгре­го­ром евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции. Поэтому нас­колько мала пси­хо­ло­ги­чес­кая сила нет­ра­ди­ци­он­ных групп, нас­только же велика сила групп тра­ди­ци­он­ных. Легко, например, находясь на одной из цен­т­раль­ных улиц в компании своих друзей пос­ме­и­ваться над нелепо одетыми криш­на­и­тами. Однако поп­ро­буйте пос­ме­яться над общеп­риз­нан­ными музы­каль­ными кумирами или над фут­боль­ной командой своего города — вы сразу почув­с­т­ву­ете разницу. Человек чув­с­т­вует себя уверенно и получает пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кую под­дер­жку прежде всего от “своего” круга общения: от своих друзей и близких, своих коллег, своих земляков и т.д. И полу­ча­е­мая им сила прямо про­пор­ци­о­нальна его само­о­тож­дес­т­в­л­с­нию с этими группами и со своими соци­аль­ными ролями в них. Такое само­о­тож­дес­т­в­ле­ние или под­к­лю­чен­ность к своему эгрегору субъек­тивно пере­жи­ва­ется чело­ве­ком как чувство при­час­т­ности. Речь идет не о фор­маль­ной при­час­т­ности только на словах, умоз­ри­тель­ной, но именно о сущ­нос­т­ной, пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кой при­час­т­ности, которую человек пере­жи­вает всем своим сущес­т­вом и при утрате которой забо­ле­вает не только пси­хи­чески, но и физи­чески. Можно выделить ряд уровней такой при­час­т­ности в соот­вет­с­т­вии с ее мас­ш­та­ба­ми: семейная, нефор­мально-груп­по­вая, про­фес­си­о­наль­ная, куль­турно-груп­по­вая, общес­т­венно-орга­ни­за­ци­он­ная, офи­ци­ально-госу­дар­с­т­вен­ная, наци­о­наль­ная, иде­о­ло­ги­чес­кая, ант­ро­по­ло­ги­чес­кая, кос­мо­ло­ги­чес­кая, онто­ло­ги­чес­кая (при­час­т­ность к бытию). На каждом из этих уровней человек ощущает себя не просто обо­соб­лен­ным и зам­к­ну­тым инди­ви­дом, но и частью чего-то большего, какого-то соци­аль­ного обра­зо­ва­ния. И как часть этого обра­зо­ва­ния он совер­шает поступки, которые выходят за рамки его сию­ми­нут­ных инди­ви­ду­аль­ных пот­реб­нос­тей. Мужчина и женщина, которые вос­п­ри­ни­мают друг друга как “свою поло­ви­ну”; спор­т­с­мен, который отдает все свои силы, отс­та­и­вая честь своей команды; солдат, защи­ща­ю­щий свою родину, и святой, идущий на муки за веру — вот раз­лич­ные примеры единого феномена при­час­т­ности.

Таким образом, если вос­п­ри­я­тие человека чело­ве­ком рас­с­мат­ри­вать как первый этап общения, то воз­ник­но­ве­ние меж­лич­нос­т­ных отно­ше­ний, фор­ми­ро­ва­ние опре­де­лен­ных позиций друг по отно­ше­нию к другу, понятие свя­зан­ных с этими пози­ци­ями ролей и обра­зо­ва­ние группы — это второй этап общения. По своей глубине общение может быть условно раз­де­лено на сле­ду­ю­щие уровни: слу­чай­ное общение в стихийно воз­ни­ка­ю­щих группах (очередь в магазине, пас­са­жиры в одном купе и т.д.); при­я­тельс­кие отно­ше­ния в группах по инте­ре­сам (бо­лель­щики, учас­т­ники тан­це­валь­ного вечера, кол­лек­ци­о­неры и т.д.); това­ри­щес­кие отно­ше­ния людей, объе­ди­нен­ных общей целью дея­тель­нос­ти; дружба; любовь. Спо­соб­ность человека к глубоким отно­ше­ниям, к любви зависит как от уровня развития самого человека, так и от пси­хо­ло­ги­чес­кой атмос­феры среды, в которой раз­во­ра­чи­ва­ется общение. Причем, личность и соот­вет­с­т­ву­ю­щая ей среда взаимно при­тя­ги­ва­ются и фор­ми­руют друг друга. Особое значение при этом имеет детский и под­рос­т­ко­вый возраст. Струк­туры психики и спо­соб­ность к любви, которые фор­ми­ру­ются в этом воз­рас­т­ном периоде, в даль­ней­шем изменить очень трудно, почти невоз­можно. Поэтому детство — лучший возраст для развития доб­ро­же­ла­тель­ности, а отро­чес­тво — лучший возраст для развития спо­соб­ности к любви.

Не следует забывать, что любовь между мужчиной и женщиной — это лишь одно из про­яв­ле­ний любви, и причем самое сложное и труд­но­дос­туп­ное. Самое уязвимое для дефор­ма­ций, грубости, дег­ра­да­ции. Вместе с тем, и другие про­яв­ле­ния любви часто ста­но­вятся в условиях евро­пей­с­кой циви­ли­за­ции объектом пси­хо­э­нер­ге­ти­чес­кой экс­п­лу­а­та­ции. Поэтому спо­соб­ность к любви пред­по­ла­гает не только тепло и внимание к любимым сущес­т­вам, но и контроль над ситу­а­цией, в которой это чувство рож­да­ется и рас­к­ры­ва­ет­ся; спо­соб­ность управ­лять свя­зан­ными с ней собы­ти­ями. А для этого нужна духовная сила. Поэтому любовь не только дает человеку силы, но и требует от него про­яв­ле­ния сил и спо­соб­ности пра­вильно эти силы исполь­зо­вать. В этом, пожалуй, самый главный парадокс любви — соче­та­ние силы и нежности.

К сожа­ле­нию, гос­под­с­т­ву­ю­щие в обществе заб­луж­де­ния и пред­рас­судки искажают наши пред­с­тав­ле­ния о любви. Эти заб­луж­де­ния делают нас слепыми и бес­по­мощ­ными, подобно ново­рож­ден­ным котятам. И именно в период бес­по­мощ­ной и неза­щи­щен­ной знаниями первой любви юноши и девушки ста­но­вятся жертвами нашего жес­то­кого общества. То, что называют кру­ше­нием иллюзий, утратой надежд, жестоким разо­ча­ро­ва­нием первой любви — все это, с точки зрения пси­хо­э­нер­ге­тики, пожи­ра­ние общес­т­вом духовной энергии лучших юношей и девушек. Общество похоже здесь на древнего бога Крона, питав­ше­гося своими соб­с­т­вен­ными детьми. Здесь можно было бы сказать больше, но, к сожа­ле­нию, уши наших чита­те­лей еще не готовы к таким отк­ро­ве­ниям. Извес­т­ный писатель Евгений Богат говорил, что для создания культа нас­то­я­щей любви (аскезы любви) нужно в первую очередь отре­шиться от одного опасного заб­луж­де­ния: от традиции рас­с­мат­ри­вать любовь как нечто отно­ся­ще­еся, безус­ловно, к области сти­хий­ного и бес­соз­на­тель­ного, чем управ­лять кощун­с­т­венно, да и невоз­можно. Кажется, что любовь живет по своим соб­с­т­вен­ным законам. Но на самом деле, там, где мы не уста­нав­ли­ваем чело­ве­чес­кие законы, законы нрав­с­т­вен­ности и этики, приходят законы джунглей. Там, где отс­ту­пает разум, там нас­ту­пают дикие эмоции. Можно ли отдавать любовь, чело­ве­чес­кую любовь, во власть законов джунглей?

Спо­соб­ность может фор­ми­ро­ваться и должна фор­ми­ро­ваться. Может быть, лучшее, что мы можем сделать для нашего общества, это ввести в средних школах обя­за­тель­ный курс “Пси­хо­ло­гия любви”. Куда может идти общество, в котором не куль­ти­ви­ру­ется любовь, в котором поощ­ря­ется пси­хо­ло­ги­чес­кая безграмотность?

Приведу пример того, как пси­хо­ло­ги­чес­кая без­г­ра­мот­ность ввергает людей в беду.

Однажды к нам на пси­хо­ло­ги­чес­кую кон­суль­та­цию пришла молодая женщина, назовем ее условно Оксана. Она в свое время закон­чила хоре­ог­ра­фи­чес­кое училище, была про­фес­си­о­наль­ной тан­цов­щи­цей и нес­колько лет назад вошла в состав группы, отп­рав­ля­ю­щейся на гастроли в Польшу. Однако, ока­за­лось, что орга­ни­за­торы группы — прес­туп­ники, которые решили сделать бизнес на поставке польским суте­не­рам “живого товара”. Трудно сказать, чем закон­чи­лась бы для Оксаны эта история (скорее всего, просто и неин­те­рес­но), если бы на нее совер­шенно случайно не обратил внимание один польский биз­нес­мен. Условно назовем его Юрек.

Оксана тогда еще ничего не подоз­ре­вала и, по своей наив­ности, ждала начала тан­це­валь­ных гас­т­ро­лей. (На­пом­ним, что обмануть можно лишь того, кто сам желает быть обма­ну­тым.)

И вот в одно прек­рас­ное утро к ней в номер вошли двое “ор­га­ни­за­то­ров” и заявили, что ей срочно нужно уехать в другой город. Почему и зачем, особенно объяс­нять не стали. Да и большого выбора у нее не было. Одна, первый раз за границей. “Ор­га­ни­за­то­ры” были един­с­т­вен­ными людьми, которых она знала и к которым могла обра­титься за помощью. Нес­колько дней она жила одна в гос­ти­нице в городке у западной границы Польши, не понимая, что про­ис­хо­дит, и вспо­ми­ная сим­па­тич­ного и обхо­ди­тель­ного мужчину, приг­ла­сив­шего ее однажды на танец в одном рес­то­ране.

Эта первая часть нашей истории, когда собы­ти­ями управ­ляла, казалось бы, сама судьба, закон­чи­лась счас­т­ливо. Совер­шенно нео­жи­данно за ней в гос­ти­ницу приехал Юрек — тот самый мужчина, о котором она вспо­ми­нала, и пред­ло­жил ей орга­ни­зо­вать в одном из его рес­то­ра­нов варьете. (Как выяс­ни­лось впос­лед­с­т­вии, он заплатил “ор­га­ни­за­то­рам” за Оксану две тысячи марок.) Сбылось прак­ти­чески все, о чем мечтала девушка: любимая работа, любимый мужчина, обес­пе­чен­ная жизнь. Как наши герои вос­поль­зо­ва­лись этим подарком судьбы?

Юрек оказался страшным рев­нив­цем. Во время одного из прис­ту­пов ревности он пот­ре­бо­вал от Оксаны, чтобы она приз­на­лась ему в своих пре­ды­ду­щих связях с муж­чи­нами.

Как должна вести себя женщина в таких ситуациях?

Во-первых, любая женщина должна быть дос­та­точно хорошим пси­хо­ло­гом, чтобы понять, что ревность — резуль­тат душевной слабости. Это значит, что мужчина не уверен в себе и начинает бояться всего неиз­вес­т­ного. Он хочет почер­п­нуть силы и уве­рен­ность в пре­дан­ности своей изб­ран­ницы.

Во-вторых, как бы мужчина ни уверял, что иск­рен­ность — это самое главное в любви, что главное в их отно­ше­ниях — чес­т­ность и правда, женщина должна быть дос­та­точно хорошим пси­хо­ло­гом, чтобы понимать, что правда о чистке ушей, о грязном белье и гиги­е­ни­чес­ких про­це­ду­рах в туалете — это не та правда, на которой может рас­ц­вести любовь.

В-третьих, женщина должна быть дос­та­точно хорошим пси­хо­ло­гом, чтобы понимать, что без ореола неко­то­рой таин­с­т­вен­ности и роман­тич­ности, без неко­то­рой свободы действий и мини­маль­ной милой кап­риз­ности женщина перес­тает быть женщиной. Она ста­но­вится похожей на куклу, про­да­ва­е­мую в эро­ти­чес­ких мага­зи­нах для занятий раз­лич­ного рода она­низ­мом. И отно­ше­ние к ней такое же, как к кукле.

Но откуда все это могла знать Оксана? Этому ее не учили ни в школе, ни дома, ни в училище. Об этом не знали и ее подруги. Слишком груба и при­ми­тивна наша система вос­пи­та­ния. Слишком многого не знают наши педагоги. Кроме того, здесь ска­за­лась и спе­ци­фика ее поло­же­ния в чужой стране и в чужом доме, и неко­то­рая слабость воли, и страх. Но главное, как это позже и под­т­вер­ди­лось, отсут­с­т­вие знаний.

Уступая давлению Юрека, Оксана начала день за днем рас­с­ка­зы­вать ему об интимных событиях своей жизни. Сначала более или менее при­ем­ле­мые для обсуж­де­ния вещи — как она два года была замужем, какие в ее семейной жизни были кон­ф­ликты и прик­лю­че­ния, как она раз­ве­лась. Но любо­пыт­с­тво Юрека было болез­нен­ным, и рассказы и отк­ро­ве­ния Оксаны давали лишь вре­мен­ное успо­ко­е­ние. А на сле­ду­ю­щий день страсти, тре­бо­ва­ния “полной” правды и обви­не­ния раз­го­ра­лись с еще большей силой.

Наконец наступил момент, когда рас­с­ка­зы­вать стало больше нечего, а тре­бо­ва­ния все воз­рас­тали. Дело дошло до того, что Юрек, человек сам по себе не очень пси­хи­чески устой­чи­вый, начал терять контроль над собой. На глазах у род­с­т­вен­ни­ков он однажды пол­нос­тью сорвался и начал избивать Оксану. Придя в себя, он попы­тался сгладить про­ис­шед­шее, однако, как человек крайне само­лю­би­вый, кате­го­ри­чески отка­зы­вался признать свою соб­с­т­вен­ную вину и во всем обвинял Оксану. Желая избежать давления, а, возможно,— и побоев, во время оче­ред­ных тре­бо­ва­ний “полной правды” Оксана, не зная что сказать, начала сочинять эту вправду”. И здесь начи­на­ется зак­лю­чи­тель­ный этап истории.

Найдя такой сво­е­об­раз­ный “выход” из поло­же­ния и обладая хорошим твор­чес­ким вооб­ра­же­нием, Оксана на каждую оче­ред­ную атаку отвечала все более “от­к­ро­вен­ны­ми” и неве­ро­ят­ными “приз­на­ни­я­ми”. Эти приз­на­ния при­об­рели такой характер, что любой другой человек только пос­ме­ялся бы, услышав их. Однако, Юрек, доби­вав­шийся каждого приз­на­ния с большим трудом, теперь не мог им не верить. Видимо, волосы вставали у него на голове дыбом, когда он слушал эти чудеса сек­су­аль­ных изв­ра­ще­ний к оргий. Он начал пить, а затем при­бе­гать к помощи нар­ко­ти­ков. В его глазах Оксана прев­ра­ти­лась в такую одиозную рас­пут­ницу и сек­су­аль­ную бестию, какой мир не видывал, тем более, что все это соче­та­лось с дос­та­точно скромным и так­тич­ным внешним пове­де­нием. Любое нака­за­ние для нее, если верить ее рас­с­ка­зам, казалось ему недос­та­точ­ным.

Пос­ле­до­вали новые, более жестокие, избиения. Причем все чаще — в нет­рез­вом виде. Вре­ме­нами Юрек ока­зы­вался не в сос­то­я­нии вести свои дела. После оче­ред­ного избиения Оксана бросает все и уезжает в Минск к роди­те­лям. Однако начи­на­ются теле­фон­ные пере­го­воры, выяс­ня­ется, что Юрек и Оксана жить не могут друг без друга. Оксана воз­в­ра­ща­ется в Польшу, но все начи­на­ется сначала. Новые скандалы, новые “приз­на­ния”, новые избиения. У обоих появ­ля­ются отк­ло­не­ния в психике. Оксана уже не знает, что из ее “приз­на­ний” является правдой, а что — ложью. Она вновь нес­колько раз воз­в­ра­ща­ется к роди­те­лям, затем опять к Юреку. Наконец, после оче­ред­ного особенно жес­то­кого избиения, она дога­ды­ва­ется, что нужно обра­титься к пси­хо­логу.

Когда мы впервые увидели ее, нес­колько пальцев у нее на руках было в гипсе. Пот­ре­бо­ва­лось три сеанса только для того, чтобы снять страхи и нап­ря­же­ние и чтобы хотя бы приб­ли­зи­тельно разоб­раться в ситуации. Оксана была в полном отчаянии. Юрек больше не звонит. Самой ей страшно даже звонить ему, а не то, чтобы воз­в­ра­щаться. Вес кончено. Дальше жить нет смысла.

Лишь пос­те­пенно, сеанс за сеансом, Оксана стала при­хо­дить в себя и осоз­на­вать, какими силами и каким влиянием на Юрека она обладает. Однако вскоре вновь начались звонки, и мы успели провести лишь восемь сеансов, как в Минске появился посланец Юрека с заданием привезти Оксану. Вопреки нашим советам не торо­питься, поя­вив­ша­яся у Оксаны уве­рен­ность в себе и энергия под­тал­ки­вали ее к дей­с­т­виям. Вместо того, чтобы настоять на приезде Юрека в Минск, что ради­каль­ным образом изменило бы ситуацию, она пришла к нам для зак­лю­чи­тель­ных напут­с­т­вий. Трудно за восемь сеансов исп­ра­вить то, что раз­ру­ша­лось в течение пре­ды­ду­щих деся­ти­ле­тий. Трудно успеть однов­ре­менно вывести человека из сос­то­я­ния глу­бо­кого стресса, начи­на­ю­щихся рас­с­т­рой­ств психики и дать ему хотя бы эле­мен­тар­ные знания по пси­хо­э­нер­ге­тике общения, сфор­ми­ро­вать хотя бы самые простые пред­с­тав­ле­ния о нор­маль­ных отно­ше­ниях между мужчиной и женщиной.

Как говорит пос­ло­вица, пока гром не грянет — мужик не перек­рес­тится. Пока дело не дойдет до личной трагедии, никто не заду­мы­ва­ется о своей спо­соб­ности любить. А когда беда приходит — тут уже вообще не до раз­мыш­ле­ний. Но что же такое спо­соб­ность любить? Для многих — это лишь соче­та­ние звуков и букв. Неко­то­рые пытаются найти какие-то объяс­не­ния. Но с точки зрения эзо­те­ри­чес­ких учений, любовь — это вхож­де­ние в вос­хо­дя­щий поток духовной энергии. Такими потоками про­ни­зана вся Природа, однако боль­шин­с­тво людей не в сос­то­я­нии вос­п­ри­ни­мать их. Люди могут входить в эти потоки лишь случайно и сразу же выпадают из них. Пси­хо­ло­ги­чески это про­яв­ля­ется как духовный подъем, сме­ня­ю­щийся разо­ча­ро­ва­нием и деп­рес­сией, а в неко­то­рых случаях — личной тра­ге­дией. Спо­соб­ность любить, с этой точки зрения, означает умение при­во­дить свои пред­с­тав­ле­ния в соот­вет­с­т­вие с естес­т­вен­ными законами чело­ве­чес­кой природы, умение входить в вос­хо­дя­щие потоки духовной энергии, рас­к­ры­вать в них свою инди­ви­ду­аль­ность и пере­хо­дить на все более высокие уровни.

Прак­ти­чески спо­соб­ность любить пред­по­ла­гает, прежде всего, соз­на­тель­ное управ­ле­ние своими пос­туп­ками. Однако люди обладают лишь иллюзией соз­на­тель­ности. Нам часто лишь кажется, что мы дей­с­т­вуем соз­на­тельно. На самом же деле, мы нахо­димся в плену своих привычек, сте­ре­о­ти­пов пове­де­ния, пред­в­зя­тых мнений. Мы напо­ми­наем пьяницу, который, сколько бы ни выпил, считает себя в отличной форме. Это не он шатается, а дорога почему-то ста­но­вится неровной, прохожие почему-то начинают тол­каться, а асфальт ока­зы­ва­ется слишком твердым и шершавым. А сам-то он в полном порядке!

Так и мы в своей любви. Мы так любим, так стре­мимся к своим воз­люб­лен­ным. Мы готовы для них на все, а они ока­зы­ва­ются такими неб­ла­го­дар­ны­ми! Они зас­тав­ляют нас ждать, бес­по­ко­иться, рев­но­вать, злиться. Они ломают наши лучшие планы и прек­рас­ней­шие мечты! Как же это объяс­нить? Что же это такое? — Это наше дремучее неве­жес­тво в сфере чело­ве­чес­ких отно­ше­ний, наша полная нес­по­соб­ность любить.

Первое пред­с­тав­ле­ние, с которого начи­на­ется соз­на­тель­ное пове­де­ние, это пред­с­тав­ле­ние о нашей зави­си­мости от соб­с­т­вен­ных пос­туп­ков. Наша спо­соб­ность любить зависит от наших пос­туп­ков, и мы должны суметь увидеть эту зави­си­мость, увидеть дос­та­точно ярко и отчет­ливо. С осоз­на­ния этого начи­на­ются первые шаги к нас­то­я­щей любви. Ход мыслей любого юноши и любой девушки таков: “То, что я делаю сейчас, не имеет никакого значения. Главное — вст­ре­тить свою любовь, тогда-то уж я покажу, каким (или какой) я могу быть. Я покажу, что такое нас­то­я­щая нежность, нас­то­я­щая чуткость, нас­то­я­щая пре­дан­нос­ть”. Но откуда возь­мутся эти нежность, чуткость и пре­дан­нос­ть? Что мы можем показать, если ничему не учились и ничего не понимаем?

И, стал­ки­ва­ясь с дей­с­т­ви­тель­нос­тью, терпя полный крах своих надежд, мы создаем себе новую, более мрачную, но зато — более удобную иллюзию: любовь — это прек­рас­ная мечта, для которой нет места в под­лин­ной дей­с­т­ви­тель­ности. Да, в той дей­с­т­ви­тель­ности, которую мы создали вокруг себя, любви нет места. А соз­да­ется эта дей­с­т­ви­тель­ность нашими пос­туп­ками и нашими пред­с­тав­ле­ни­ями. Каждый наш поступок и каждая наша мысль выс­т­ра­и­вают внутри нас целые крепости раз­лич­ных само­о­це­нок, мнений, сте­ре­о­ти­пов, о которых мы даже не дога­ды­ва­емся. И мы не сможем мгно­венно осво­бо­диться от них, даже если встретим самого Господа Бога. Пог­ряз­нув в мусоре своих пос­туп­ков, мы ока­зы­ва­емся нес­по­соб­ными на любовь, какое бы прек­рас­ное существо мы ни вст­ре­тили на своем жиз­нен­ном пути.

В резуль­тате, в юно­шес­кой душе воз­ни­кает про­ти­вос­то­я­ние воз­вы­шен­ных уст­рем­ле­ний и окру­жа­ю­щей атмос­феры эгоизма и огра­ни­чен­ности, раз­ру­ша­ю­щей молодые души. Что было бы с нашей циви­ли­за­цией, если бы не было кого раз­ру­шать, если бы вдруг остались одни опытные циничные взрослые, если бы не осталось ни одного влюб­лен­ного, ни одного меч­та­те­ля? Она не прос­то­яла бы и нес­коль­ких дней. Как говорил один из героев фран­цуз­с­кого писателя Антуана де Сент-Экзю­пе­ри: “ Зачем тебе твои самолеты, и твое радио, и твоя армия, если у тебя нет истины? ” Един­с­т­вен­ная и нас­то­я­щая ценность в нашей жизни — это любовь к человеку. И если ее нет, если не остается во всем мире людей, спо­соб­ных хоть чуть-чуть любить нас или кого-то другого, то зачем нам госу­дар­с­тво, зачем нам банки, эко­но­мика, техника? Зачем жизнь?

Говорят, реаль­ность всегда побеж­дает. Но это не так, если иметь в виду реаль­ность нашего больного общества. В конечном счете здесь побеж­дает другая реаль­ность — реаль­ность чело­ве­чес­кой души. Нужно только найти путь к ней. На смену черной магии вож­де­ле­ния, интриг и ревности должно прийти светлое знание законов чело­ве­чес­кой души. Это знание лежит в области пси­хо­э­нер­ге­тики и парап­си­хо­ло­гии — науки о нео­быч­ных силах, спо­соб­нос­тях и сос­то­я­ниях человека. И не случайно на курсы пси­хо­э­нер­ге­тики и парап­си­хо­ло­гии сейчас приходит все больше молодых людей, желающих разоб­раться в самих себе и окру­жа­ю­щих их чело­ве­чес­ких отно­ше­ниях, а также их родители, стре­мя­щихся помочь своим сыновьям и дочерям стать по-нас­то­я­щему счас­т­ли­выми.

Между реаль­нос­тью нашего общества и реаль­нос­тью чело­ве­чес­кой души есть своего рода водо­раз­дел. Любовь начи­на­ется там, где закан­чи­ва­ется жадность, где прек­ра­ща­ется стрем­ле­ние хватать, при­об­ре­тать, прис­ва­и­вать. Любовь похожа на птицу, случайно севшую на ваше окно. Если вы будете тихи и осто­рожны, то, возможно, птица прилетит снова; но если в этот момент вы попы­та­е­тесь схватить ее, то сле­ду­ю­щего раза придется ждать долго.

Если вы хотите найти свою любовь, вы должны гото­виться к этой встрече. Надо каждый день задавать себе вопрос: какая она? Надо каждый день все ярче и отчет­ли­вей пред­с­тав­лять ее себе и, вгля­ды­ва­ясь в окру­жа­ю­щих, улав­ли­вать, не отра­жа­ются ли в них ее черты, нет ли ее среди них?

Поиск по сайту: