Конформность: влияние большинства

Действенность групповых норм обусловлена таким психологи­ческим свойством личности, как конформность. Под конформно­стью понимается подчинение личности групповому давлению. Это проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы.

Обратимся в качестве примера к данным широко известных экспериментов, которые провел американский психолог С. Аш (Asch, 1951). Испытуемые (студенты колледжа), разбитые на группы от 7 до 9 человек, получили следующую инструкцию: "Задача, которую вам предстоит выполнять, заключается в опре­делении различий длины линий. Перед вами пара белых карто­чек. На левой из них имеется единственная линия, на правой — три линии различной длины. Они пронумерованы по порядку: 1, 2 и 3. Одна из этих трех линий справа равна эталонной линии слева. Вы должны определить в каждом случае, какая из них равна эталонной. Будет 12 таких сравнений. Так как число линий незначительное и группа малая, я прошу каждого из вас по оче­реди высказывать свое суждение, которое я тут же буду фикси­ровать. Пожалуйста, будьте аккуратны, насколько возможно. Да­вайте начнем справа и продолжим налево".

Существенная особенность этого эксперимента состоит в том, что он проводится с подставной группой. До начала указанных действий по оценке длины линии экспериментатор договаривает­ся с испытуемыми (за исключением одного в каждой группе) да­вать один и тот же определенный, но неправильный ответ. При этом испытуемых рассаживают таким образом, чтобы очередь до "наивного субъекта" (по терминологии С. Аша) дошла к концу опроса. Итак, ему приходится давать свои оценки после того, как он услышал оценки большинства членов группы. Длина линий, выбранных для оценки, существенно отличалась от длины этало­на. Так, одна из них была примерно на одну треть короче эталон­ной. Тем не менее, по данным Аша, 37% "наивных субъектов" да­вали неправильный ответ о длине линий, точно следуя за оценка­ми большинства — подставной группы. Следует также упомя­нуть, что испытуемые в контрольной группе, которые давали оценки длины линий поодиночке, никогда не делали ошибок.

Эксперименты с использованием подобной методики проводил у нас А.П. Сопиков. Испытуемые (школьники от 7 до 18 лет) были разделены на группы по семь человек в каждой, включая "наив­ного субъекта". Обнаружилась примерно та же картина, что и в экспериментах Аша. Около трети "наивных субъектов" проде­монстрировали свою подверженность групповому давлению. При этом девочки оказались на 10% конформнее мальчиков. С возрас­том степень конформности уменьшалась и становилась постоян­ной к 15—16 годам (Баранов и Сопиков, 1970).

Эксперименты Сопикова показали, что конформность — ус­тойчивое качество личности, от которого нельзя освободиться по собственному желанию. Так, 15 школьникам (11—12 лет), уже принимавшим один раз участие в эксперименте по приведенной методике и знавшим его цели, было предложено прийти еще раз. Новая экспериментальная серия показала, что средний процент ошибок (72) значительно превысил процент ошибок при первом эксперименте. Теперь, зная о роли подставной группы, многие испытуемые, вместо того чтобы определить свое мнение, пыта­лись догадаться, насколько члены группы говорят верно, и соот­ветственно пытались скорректировать свои ответы. Среди оши­бавшихся были как те, кто полагал, что на этот раз члены группы говорят правильно, так и те, кто догадывался, что они го­ворят неверно. Интересно, что вторые тем не менее отвечали не­правильно, что, по-видимому, объясняется негативной реакцией (если члены подставной группы называли отрезок больший, то они называли меньший, и наоборот).

Сопиковым был проведен также следующий эксперимент. Школьникам 15—17 лет заранее сообщили о его характере. Ока­залось, что средний процент ошибок равен 33,5 против 35 в кон­трольном эксперименте, где школьников такого же возраста за­ранее ни о чем не предупредили. Причем большинство ошибок у предупрежденных имели негативный характер, т.е. испытуе­мые давали ответ, прямо противоположный тому, который дала группа.

Такие факты позволяют предположить, что негативизм и кон­формность — противоположные по выражению реакции — име­ют в основе один механизм: восприимчивость к психологическо­му давлению группы. Это предположение согласуется с извест­ным фактом, что чем младше дети, тем более они склонны к нега­тивизму и конформности (Баранов и Сопиков, 1970).

Что же является причиной конформности? Каковы мотиваци- онные истоки этого явления? По данным ряда западных исследо­ваний, люди в большей степени проявляют тенденцию к соответ­ствию какому-либо групповому поведению, когда они думают, что члены группы правы и когда они хотят нравиться группе. Со­ответственно выделяют два типа социального влияния на инди­вида, побуждающего его к конформному поведению: информаци­онное и нормативное (Deutsch and Gerard, 1955).

Информационное влияние: желание быть правым. Одна из причин конформности состоит в том, что поведение других людей часто дает нам полезную информацию. Тенденция к конформно­сти основана на информационном влиянии, которое зависит от двух аспектов ситуации: насколько хорошо информированной мы считаем данную группу и насколько мы уверены в своем собст­венном самостоятельном суждении (Taylor et al., 1994). Чем боль­ше мы доверяем информации со стороны группы и ценим ее мне­ния, тем более вероятно, что мы будем следовать в этом направ­лении. Все, что увеличивает уверенность в правильности группы, должно повышать конформность. И наоборот, все, что приводит нас к сомнению в групповом знании или надежности группы, должно уменьшать конформность.

Противовесом уверенности индивида в группе выступает уве­ренность индивида в своих мнениях. Исследования показывают, что чем более неопределенной или трудной является задача, тем с большей вероятностью люди окажутся конформны по отноше­нию к групповым суждениям, поскольку будут менее уверены в собственном суждении. Обнаружено также, что чем менее осведомлены люди по какому-либо вопросу, тем вероятнее они продемонстрируют здесь конформность. Итак, когда конформ­ность основана на информационном влиянии — на нашем убеж­дении в том, что члены группы правы, — мы обычно меняем наши мнения точно так же, как и наше поведение.

Нормативное влияние: желание нравиться. Важной причи­ной конформности является также стремление получить одобре­ние или избежать неодобрения других людей. Человеку свойст­венно хотеть, чтобы другие признавали его, любили и обраща­лись с ним хорошо. Нормативное влияние осуществляется тогда, когда мы изменяем наше поведение в соответствии с групповыми нормами или стандартами. Например, выпускная церемония в некоторых отечественных элитных учебных заведениях подра­зумевает присутствие выпускников в соответствующих строгих костюмах, белых рубашках и галстуках-бабочках. Тому или ино­му молодому человеку может не нравиться подобная одежда, ему по душе скорее куртка и джинсы, но он отправляется на данное торжество одетым "по форме", потому что это соответствует си­туации. В подобных случаях конформность приводит к внешнему изменению публичного поведения, но здесь нет необходимости менять свои личные мнения. Итак, побуждение к конформности может вытекать из желания нравиться данной группе.

Рассмотренные два типа социального влияния отражают два различных типа социальной зависимости (Franzoi, 1996). Инфор­мационное влияние отражает информационную зависимость. Это зависимость от других в информации о мире, которая уменьшает неопределенность. Нормативное влияние основано на зависимо­сти от других ради позитивного вознаграждения. Это норматив­ная зависимость (или зависимость от вознаграждения). Итак, по­требность в уменьшении неопределенности в данной ситуации приводит к информационной зависимости, в то время как следст­вием потребности в одобрении является нормативная зависи­мость. Хотя в ряде случаев эти два механизма социального влия­ния функционируют по отдельности, бывает, что они действуют и одновременно.

Для лучшего понимания условий, в которых наиболее часто проявляются конформные реакции, социальные психологи обра­тили особое внимание на факторы социальной ситуации (Franzoi, 1996). Одним из значимых факторов, влияющих на конформ­ность, является величина группы. Когда Аш варьировал количе­ство членов подставной группы от одного до пятнадцати, он обна­ружил, что конформность увеличивается по мере возрастания величины группы, но только до определенного числа. Так, уро­вень конформности достиг почти своего пика, когда число членов подставной группы колебалось между 3 и 4, а затем этот уровень падал таким образом, что конформность в группе, состоящей из 15 помощников экспериментатора, была не больше, чем в группе с тремя помощниками (Asch, 1955).

Другое направление исследований показало, что величина группы может влиять на уровень конформности лишь в опреде­ленных ситуациях. Д. Камбелл и П. Фэри (Campbell and Fairey, 1989) обнаружили, что величина группы важна тогда, когда "со­циальная реальность" является ясной (например, заключения являются сравнительно легкими), но эта величина неважна, когда "социальная реальность" оказывается неопределенной (иначе го­воря, заключения являются трудными). Объяснение, предлагае­мое для такого эффекта взаимодействия величины группы и трудности заключения, должно исходить из того, какой тип со­циального влияния оказывается самым сильным в условиях не­определенной или ясной реальности. Когда реальность является ясной, то правильный ответ легко определяется. Если группа дает неправильное заключение, то будем ли мы конформны, за­висит от величины нормативного социального влияния. Посколь­ку мы уже знаем, какова на самом деле реальность, то не зависим от информации со стороны группы. Поэтому информационное со­циальное влияние не выступает как побуждающий к конформно­сти фактор. Однако если мы озабочены тем, как группа может реагировать на нашу неконформность, тогда нормативное соци­альное влияние будет важным. Чем больше нормативное давле­ние, тем более вероятно, что мы проявим конформность. Отсюда следует, что добавление людей в группу будет увеличивать нор­мативное социальное влияние. С другой стороны, если реаль­ность является неопределенной, мы будем искать информацию у других вследствие нашей неуверенности, и в таком психологи­ческом состоянии один или два человека могут повлиять на нас точно так же, как 3, 4 или 24.

Важным фактором, вызывающим конформность, является единодушие группы. Человек, который встречается с единодуш­ным большинством, находится под большим групповым давлени­ем. Однако если группа не единодушна, то наблюдается рази­тельное понижение уровня конформности. Даже когда один чело­век не следует действиям остальных членов группы, уровень конформности опускается до одной четверти обычного уровня. Один из самых существенных аспектов этого явления состоит в том, что не имеет значения, кто именно оказывается нонкон­формистом. Независимо от того, является ли этот оппозиционер экспертом с высоким уровнем престижа или человеком с низким уровнем престижа, компетентность которого сомнительна, кон­формность падает до нижнего уровня (Asch, 1955). Более того, единственный оппозиционер может снизить конформность, даже если он дает неправильные ответы. Если правильный ответ "А", большинство говорит "Б" и один человек говорит "В", то менее вероятно, что "наивный субъект" согласится с неправильным от­ветом большинства "Б". При наличии какого-либо несогласия в группе ее нормативное социальное влияние снижается, и инди­виду легче оставаться независимым (Allen and Levine, 1971).

Уменьшение конформности в случае нарушения единства группы можно объяснить следующим образом. Во-первых, вели­чина доверия или уверенности в правильности большинства уменьшается всякий раз, когда обнаруживается несогласие, даже если оппозиционер кажется менее компетентным или на­дежным, чем те, кто составляет большинство. Простой факт на­личия кого-то, кто не согласен с группой, показывает возмож­ность сомнений, отсутствие полной ясности и наводит на мысль, что большинство может ошибаться. Это уменьшает доверие ин­дивида к мнению большинства как источнику информации и со­ответственно уменьшает конформность. Во-вторых, если другой член группы подтверждает позицию индивида, это усиливает уверенность последнего в своем заключении. Большая уверен­ность уменьшает конформность.

Обнаружены также связи между групповой сплоченностью и конформностью. Напомним, что группа называется сплоченной, если ее члены очень привлекательны друг для друга. Группы, члены которых удовлетворены совместной работой и выполняют свои функции как единая команда, в большей степени уязвимы в отношении проявления конформности, чем менее сплоченные группы. Подробнее речь об этом пойдет в следующей главе при рассмотрении такого явления, как "группомыслие".

Наряду с ситуационными факторами, которым социальные психологи придают особенно важное значение, объясняя явление конформности, нельзя обойти вниманием и роль факторов лич­ностных. Как отмечают исследователи, специфические лично­стные черты, связанные с конформностью, трудно идентифици­ровать. Однако чаще всего высказываются предположения, что подверженность групповому давлению связана с ценностями личности и Я-концепцией (Franzoi, 1996).

Независимо от того, подвержено ли поведение человека в большей степени личностным или социальным стандартам, оче­видно, что оно по крайней мере частично обусловлено тем, какой аспект Я в структуре личности преобладает — частный или об­щественный. В случае "частного" самоосознания люди проявля­ют тенденцию вести себя в соответствии со своими собственными личными стандартами. Социальные стандарты более влиятельны тогда, когда люди находятся в состоянии "общественного" само­осознания. Таким образом, состояние "частного" самоосознания уменьшает конформность, в то время как состояние "обществен­ного" самоосознания приводит к увеличению конформности.

Одним из важных мотивов личности, которые могут повлиять на уровень ее конформности, является потребность в индивидуа­лизации, представляющая собой стремление сохранять собствен­ную уникальность или индивидуальность. К. Маслак и ее колле­ги (Maslach et al., 1987) разработали тест для измерения челове­ческой готовности включиться в общественную ситуацию таким образом, чтобы отделиться от других людей. Высокие показатели личности по индивидуализации говорят о том, что она желала бы делать такие вещи, как "представить свое личное мнение по дис­куссионному вопросу группе незнакомых людей" или "говорить о своих собственных идеях, даже если вы не уверены, что вы правы". Наоборот, человек, имеющий низкие показатели по ин­дивидуализации, не решился бы на такое поведение. Исследова­ние показало, что высокоиндивидуализированные люди с боль­шей вероятностью говорят о том, что они обладают характерным стилем одежды, используют отличительные прозвища и имеют другие уникальные черты. В лабораторном исследовании кон­формности высокоиндивидуализированные индивиды с меньшей вероятностью следовали за большинством и с большей вероятно­стью проявляли то, что исследователи назвали "креативным не­согласием". Это исследование подчеркивает важность индивиду­альных различий в восприимчивости группового влияния.

Хотя потребность в индивидуализации может иногда объяс­нять нонконформность, в других случаях мы можем сопротив­ляться социальному влиянию просто потому, чтобы чувствовать, что мы сами лично контролируем свои собственнные действия. Д. Брем (Brehm, 1966) предложил теорию психологической реак­тивности, в соответствии с которой люди считают, что они обла­дают определенной поведенческой свободой и будут сопротив­ляться попыткам ограничить это чувство свободы. Например, если родители требуют, чтобы их дочь не встречалась с неким юношей, то она может проявить неповиновение, что будет спосо­бом восстановления чувства личного контроля над своим поведе­нием. Когда возникает реактивное сопротивление, запрещаемое поведение (свидания с этим юношей) становится более желатель­ным. Точно так же, если дочь считает, что родители пытаются заставить ее встречаться с каким-либо другим юношей, то в ре­зультате реактивного сопротивления свидания с этим юношей станут гораздо менее желательными, чем с юношей, отвергаемым родителями.

Хотя индивиды могут не поддаваться социальному давлению благодаря их стремлению к личному контролю или индивидуали­зации, это не означает, что они непременно ведут себя независи­мо. Имеются два типа нонконформных реакций. Один из них — это независимость, что определяется как неподверженность кон­тролю со стороны других людей. Так, юноша или девушка, кото­рые отправляются на свидание с кем-то не потому, что родители одобряют или не одобряют этот выбор, но потому что ему (ей) ис­кренне нравится партнер, демонстрируют независимость. Здесь психологическая реактивность не выступает как фактор, влияю­щий на данный выбор. Другой тип — антиконформность — ха­рактеризуется оппозицией социальному влиянию во всех случа­ях, и реактивность часто объясняет тот или иной выбор дейст­вий. Антиконформист отправился бы на свидание с тем, кто не нравится родителям, и прекратил бы встречи с тем, кто привле­кателен с точки зрения родителей. Итак, действия двух различ­ных людей могут быть идентичными, но при этом мотивированы совершенно различными желаниями. Индивид, имеющий силь­ное стремление к личному контролю, может выражать это или посредством независимости, или посредством антиконформно­сти. То же самое справедливо в отношении желания индивидуа­лизации. Некоторые люди выбирают какой-либо путь действий вопреки мнению других совсем не потому, что они не согласны с мнением группы, но потому, что именно несогласие может удов­летворить их потребность в уникальности.

На основе исследований были выделены два типа конформно­сти — уступчивость и интернализация.

Под уступчивостью имеется в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие с мнением группы, большинства при внутреннем несогласии, остается, как говорит­ся, "себе на уме".

Ученый, сверстник Галилея, Был Галилея не глупее, Он знал, что вертится Земля, Но у него была семья.

(Е. Евтушенко)

Так слова поэта иллюстрируют явление "внешней" конформ­ности. Да и сам Галилей был вынужден сначала отречься от сво­их взглядов на суде инквизиции, а затем, как гласит предание, уже оказавшись на свободе, заявил: "И все-таки она вертится!"

Более глубоким уровнем конформности является интернали- зация. В этом случае индивид принимает на веру мнение группы, действительно соглашается с ним и полностью его разделяет в последующих ситуациях. При этом индивид в такой степени попадает под влияние какой-либо группы, что ее социальные нормы становятся личными нормами данного индивида. Мнение группы (внешнее) становится собственным мнением индивида. Иногда это явление называют "внутренней" или "истинной" конформностью.

Имеющийся опыт говорит нам о том, что конформность в той или иной степени присуща всем людям. В противном случае че­ловеческое общество вообще и различные формы его жизнедея­тельности просто не могли бы существовать. Даже в тех случаях, когда индивид проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориента­ции на нормы какой-либо другой группы лиц.

Поиск по сайту: