АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Конформность: влияние большинства

Читайте также:
  1. Авторитет и влияние менеджера, и их формы.
  2. Акустические колебания, их классификация, характеристики, вредное влияние на организм человека, нормирование.
  3. Анализ безубыточности деятельности. Влияние на безубыточность деятельности производителей цены продукции, затрат на производство, объемов продаж
  4. Анализ себестоимости проданной продукции, влияние ее отдельных видов и цен
  5. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕД, ОКАЗЫВАЮЩИХ ВЛИЯНИЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ (4-Й ЭТАП)
  6. Антропогенное влияние на природу. Экология как проблема.
  7. Аргументы и их влияние на эффективность общения
  8. Асссортиментная политика предприятия и ее влияние на формирование прибыли
  9. Б. Влияние на организм человека электромагнитных полей и излучений (неионизирующих)
  10. Биосинтез, локализация, влияние факторов на накопление производных антрацена в растениях
  11. Богобоязненность и ее влияние на знание
  12. Большинства его членов выполнять свои обязанности и невозмож-

Действенность групповых норм обусловлена таким психологи­ческим свойством личности, как конформность. Под конформно­стью понимается подчинение личности групповому давлению. Это проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы.

Обратимся в качестве примера к данным широко известных экспериментов, которые провел американский психолог С. Аш (Asch, 1951). Испытуемые (студенты колледжа), разбитые на группы от 7 до 9 человек, получили следующую инструкцию: "Задача, которую вам предстоит выполнять, заключается в опре­делении различий длины линий. Перед вами пара белых карто­чек. На левой из них имеется единственная линия, на правой — три линии различной длины. Они пронумерованы по порядку: 1, 2 и 3. Одна из этих трех линий справа равна эталонной линии слева. Вы должны определить в каждом случае, какая из них равна эталонной. Будет 12 таких сравнений. Так как число линий незначительное и группа малая, я прошу каждого из вас по оче­реди высказывать свое суждение, которое я тут же буду фикси­ровать. Пожалуйста, будьте аккуратны, насколько возможно. Да­вайте начнем справа и продолжим налево".

Существенная особенность этого эксперимента состоит в том, что он проводится с подставной группой. До начала указанных действий по оценке длины линии экспериментатор договаривает­ся с испытуемыми (за исключением одного в каждой группе) да­вать один и тот же определенный, но неправильный ответ. При этом испытуемых рассаживают таким образом, чтобы очередь до "наивного субъекта" (по терминологии С. Аша) дошла к концу опроса. Итак, ему приходится давать свои оценки после того, как он услышал оценки большинства членов группы. Длина линий, выбранных для оценки, существенно отличалась от длины этало­на. Так, одна из них была примерно на одну треть короче эталон­ной. Тем не менее, по данным Аша, 37% "наивных субъектов" да­вали неправильный ответ о длине линий, точно следуя за оценка­ми большинства — подставной группы. Следует также упомя­нуть, что испытуемые в контрольной группе, которые давали оценки длины линий поодиночке, никогда не делали ошибок.

Эксперименты с использованием подобной методики проводил у нас А.П. Сопиков. Испытуемые (школьники от 7 до 18 лет) были разделены на группы по семь человек в каждой, включая "наив­ного субъекта". Обнаружилась примерно та же картина, что и в экспериментах Аша. Около трети "наивных субъектов" проде­монстрировали свою подверженность групповому давлению. При этом девочки оказались на 10% конформнее мальчиков. С возрас­том степень конформности уменьшалась и становилась постоян­ной к 15—16 годам (Баранов и Сопиков, 1970).

Эксперименты Сопикова показали, что конформность — ус­тойчивое качество личности, от которого нельзя освободиться по собственному желанию. Так, 15 школьникам (11—12 лет), уже принимавшим один раз участие в эксперименте по приведенной методике и знавшим его цели, было предложено прийти еще раз. Новая экспериментальная серия показала, что средний процент ошибок (72) значительно превысил процент ошибок при первом эксперименте. Теперь, зная о роли подставной группы, многие испытуемые, вместо того чтобы определить свое мнение, пыта­лись догадаться, насколько члены группы говорят верно, и соот­ветственно пытались скорректировать свои ответы. Среди оши­бавшихся были как те, кто полагал, что на этот раз члены группы говорят правильно, так и те, кто догадывался, что они го­ворят неверно. Интересно, что вторые тем не менее отвечали не­правильно, что, по-видимому, объясняется негативной реакцией (если члены подставной группы называли отрезок больший, то они называли меньший, и наоборот).

Сопиковым был проведен также следующий эксперимент. Школьникам 15—17 лет заранее сообщили о его характере. Ока­залось, что средний процент ошибок равен 33,5 против 35 в кон­трольном эксперименте, где школьников такого же возраста за­ранее ни о чем не предупредили. Причем большинство ошибок у предупрежденных имели негативный характер, т.е. испытуе­мые давали ответ, прямо противоположный тому, который дала группа.

Такие факты позволяют предположить, что негативизм и кон­формность — противоположные по выражению реакции — име­ют в основе один механизм: восприимчивость к психологическо­му давлению группы. Это предположение согласуется с извест­ным фактом, что чем младше дети, тем более они склонны к нега­тивизму и конформности (Баранов и Сопиков, 1970).

Что же является причиной конформности? Каковы мотиваци- онные истоки этого явления? По данным ряда западных исследо­ваний, люди в большей степени проявляют тенденцию к соответ­ствию какому-либо групповому поведению, когда они думают, что члены группы правы и когда они хотят нравиться группе. Со­ответственно выделяют два типа социального влияния на инди­вида, побуждающего его к конформному поведению: информаци­онное и нормативное (Deutsch and Gerard, 1955).

Информационное влияние: желание быть правым. Одна из причин конформности состоит в том, что поведение других людей часто дает нам полезную информацию. Тенденция к конформно­сти основана на информационном влиянии, которое зависит от двух аспектов ситуации: насколько хорошо информированной мы считаем данную группу и насколько мы уверены в своем собст­венном самостоятельном суждении (Taylor et al., 1994). Чем боль­ше мы доверяем информации со стороны группы и ценим ее мне­ния, тем более вероятно, что мы будем следовать в этом направ­лении. Все, что увеличивает уверенность в правильности группы, должно повышать конформность. И наоборот, все, что приводит нас к сомнению в групповом знании или надежности группы, должно уменьшать конформность.

Противовесом уверенности индивида в группе выступает уве­ренность индивида в своих мнениях. Исследования показывают, что чем более неопределенной или трудной является задача, тем с большей вероятностью люди окажутся конформны по отноше­нию к групповым суждениям, поскольку будут менее уверены в собственном суждении. Обнаружено также, что чем менее осведомлены люди по какому-либо вопросу, тем вероятнее они продемонстрируют здесь конформность. Итак, когда конформ­ность основана на информационном влиянии — на нашем убеж­дении в том, что члены группы правы, — мы обычно меняем наши мнения точно так же, как и наше поведение.

Нормативное влияние: желание нравиться. Важной причи­ной конформности является также стремление получить одобре­ние или избежать неодобрения других людей. Человеку свойст­венно хотеть, чтобы другие признавали его, любили и обраща­лись с ним хорошо. Нормативное влияние осуществляется тогда, когда мы изменяем наше поведение в соответствии с групповыми нормами или стандартами. Например, выпускная церемония в некоторых отечественных элитных учебных заведениях подра­зумевает присутствие выпускников в соответствующих строгих костюмах, белых рубашках и галстуках-бабочках. Тому или ино­му молодому человеку может не нравиться подобная одежда, ему по душе скорее куртка и джинсы, но он отправляется на данное торжество одетым "по форме", потому что это соответствует си­туации. В подобных случаях конформность приводит к внешнему изменению публичного поведения, но здесь нет необходимости менять свои личные мнения. Итак, побуждение к конформности может вытекать из желания нравиться данной группе.

Рассмотренные два типа социального влияния отражают два различных типа социальной зависимости (Franzoi, 1996). Инфор­мационное влияние отражает информационную зависимость. Это зависимость от других в информации о мире, которая уменьшает неопределенность. Нормативное влияние основано на зависимо­сти от других ради позитивного вознаграждения. Это норматив­ная зависимость (или зависимость от вознаграждения). Итак, по­требность в уменьшении неопределенности в данной ситуации приводит к информационной зависимости, в то время как следст­вием потребности в одобрении является нормативная зависи­мость. Хотя в ряде случаев эти два механизма социального влия­ния функционируют по отдельности, бывает, что они действуют и одновременно.

Для лучшего понимания условий, в которых наиболее часто проявляются конформные реакции, социальные психологи обра­тили особое внимание на факторы социальной ситуации (Franzoi, 1996). Одним из значимых факторов, влияющих на конформ­ность, является величина группы. Когда Аш варьировал количе­ство членов подставной группы от одного до пятнадцати, он обна­ружил, что конформность увеличивается по мере возрастания величины группы, но только до определенного числа. Так, уро­вень конформности достиг почти своего пика, когда число членов подставной группы колебалось между 3 и 4, а затем этот уровень падал таким образом, что конформность в группе, состоящей из 15 помощников экспериментатора, была не больше, чем в группе с тремя помощниками (Asch, 1955).

Другое направление исследований показало, что величина группы может влиять на уровень конформности лишь в опреде­ленных ситуациях. Д. Камбелл и П. Фэри (Campbell and Fairey, 1989) обнаружили, что величина группы важна тогда, когда "со­циальная реальность" является ясной (например, заключения являются сравнительно легкими), но эта величина неважна, когда "социальная реальность" оказывается неопределенной (иначе го­воря, заключения являются трудными). Объяснение, предлагае­мое для такого эффекта взаимодействия величины группы и трудности заключения, должно исходить из того, какой тип со­циального влияния оказывается самым сильным в условиях не­определенной или ясной реальности. Когда реальность является ясной, то правильный ответ легко определяется. Если группа дает неправильное заключение, то будем ли мы конформны, за­висит от величины нормативного социального влияния. Посколь­ку мы уже знаем, какова на самом деле реальность, то не зависим от информации со стороны группы. Поэтому информационное со­циальное влияние не выступает как побуждающий к конформно­сти фактор. Однако если мы озабочены тем, как группа может реагировать на нашу неконформность, тогда нормативное соци­альное влияние будет важным. Чем больше нормативное давле­ние, тем более вероятно, что мы проявим конформность. Отсюда следует, что добавление людей в группу будет увеличивать нор­мативное социальное влияние. С другой стороны, если реаль­ность является неопределенной, мы будем искать информацию у других вследствие нашей неуверенности, и в таком психологи­ческом состоянии один или два человека могут повлиять на нас точно так же, как 3, 4 или 24.

Важным фактором, вызывающим конформность, является единодушие группы. Человек, который встречается с единодуш­ным большинством, находится под большим групповым давлени­ем. Однако если группа не единодушна, то наблюдается рази­тельное понижение уровня конформности. Даже когда один чело­век не следует действиям остальных членов группы, уровень конформности опускается до одной четверти обычного уровня. Один из самых существенных аспектов этого явления состоит в том, что не имеет значения, кто именно оказывается нонкон­формистом. Независимо от того, является ли этот оппозиционер экспертом с высоким уровнем престижа или человеком с низким уровнем престижа, компетентность которого сомнительна, кон­формность падает до нижнего уровня (Asch, 1955). Более того, единственный оппозиционер может снизить конформность, даже если он дает неправильные ответы. Если правильный ответ "А", большинство говорит "Б" и один человек говорит "В", то менее вероятно, что "наивный субъект" согласится с неправильным от­ветом большинства "Б". При наличии какого-либо несогласия в группе ее нормативное социальное влияние снижается, и инди­виду легче оставаться независимым (Allen and Levine, 1971).

Уменьшение конформности в случае нарушения единства группы можно объяснить следующим образом. Во-первых, вели­чина доверия или уверенности в правильности большинства уменьшается всякий раз, когда обнаруживается несогласие, даже если оппозиционер кажется менее компетентным или на­дежным, чем те, кто составляет большинство. Простой факт на­личия кого-то, кто не согласен с группой, показывает возмож­ность сомнений, отсутствие полной ясности и наводит на мысль, что большинство может ошибаться. Это уменьшает доверие ин­дивида к мнению большинства как источнику информации и со­ответственно уменьшает конформность. Во-вторых, если другой член группы подтверждает позицию индивида, это усиливает уверенность последнего в своем заключении. Большая уверен­ность уменьшает конформность.

Обнаружены также связи между групповой сплоченностью и конформностью. Напомним, что группа называется сплоченной, если ее члены очень привлекательны друг для друга. Группы, члены которых удовлетворены совместной работой и выполняют свои функции как единая команда, в большей степени уязвимы в отношении проявления конформности, чем менее сплоченные группы. Подробнее речь об этом пойдет в следующей главе при рассмотрении такого явления, как "группомыслие".

Наряду с ситуационными факторами, которым социальные психологи придают особенно важное значение, объясняя явление конформности, нельзя обойти вниманием и роль факторов лич­ностных. Как отмечают исследователи, специфические лично­стные черты, связанные с конформностью, трудно идентифици­ровать. Однако чаще всего высказываются предположения, что подверженность групповому давлению связана с ценностями личности и Я-концепцией (Franzoi, 1996).

Независимо от того, подвержено ли поведение человека в большей степени личностным или социальным стандартам, оче­видно, что оно по крайней мере частично обусловлено тем, какой аспект Я в структуре личности преобладает — частный или об­щественный. В случае "частного" самоосознания люди проявля­ют тенденцию вести себя в соответствии со своими собственными личными стандартами. Социальные стандарты более влиятельны тогда, когда люди находятся в состоянии "общественного" само­осознания. Таким образом, состояние "частного" самоосознания уменьшает конформность, в то время как состояние "обществен­ного" самоосознания приводит к увеличению конформности.

Одним из важных мотивов личности, которые могут повлиять на уровень ее конформности, является потребность в индивидуа­лизации, представляющая собой стремление сохранять собствен­ную уникальность или индивидуальность. К. Маслак и ее колле­ги (Maslach et al., 1987) разработали тест для измерения челове­ческой готовности включиться в общественную ситуацию таким образом, чтобы отделиться от других людей. Высокие показатели личности по индивидуализации говорят о том, что она желала бы делать такие вещи, как "представить свое личное мнение по дис­куссионному вопросу группе незнакомых людей" или "говорить о своих собственных идеях, даже если вы не уверены, что вы правы". Наоборот, человек, имеющий низкие показатели по ин­дивидуализации, не решился бы на такое поведение. Исследова­ние показало, что высокоиндивидуализированные люди с боль­шей вероятностью говорят о том, что они обладают характерным стилем одежды, используют отличительные прозвища и имеют другие уникальные черты. В лабораторном исследовании кон­формности высокоиндивидуализированные индивиды с меньшей вероятностью следовали за большинством и с большей вероятно­стью проявляли то, что исследователи назвали "креативным не­согласием". Это исследование подчеркивает важность индивиду­альных различий в восприимчивости группового влияния.

Хотя потребность в индивидуализации может иногда объяс­нять нонконформность, в других случаях мы можем сопротив­ляться социальному влиянию просто потому, чтобы чувствовать, что мы сами лично контролируем свои собственнные действия. Д. Брем (Brehm, 1966) предложил теорию психологической реак­тивности, в соответствии с которой люди считают, что они обла­дают определенной поведенческой свободой и будут сопротив­ляться попыткам ограничить это чувство свободы. Например, если родители требуют, чтобы их дочь не встречалась с неким юношей, то она может проявить неповиновение, что будет спосо­бом восстановления чувства личного контроля над своим поведе­нием. Когда возникает реактивное сопротивление, запрещаемое поведение (свидания с этим юношей) становится более желатель­ным. Точно так же, если дочь считает, что родители пытаются заставить ее встречаться с каким-либо другим юношей, то в ре­зультате реактивного сопротивления свидания с этим юношей станут гораздо менее желательными, чем с юношей, отвергаемым родителями.

Хотя индивиды могут не поддаваться социальному давлению благодаря их стремлению к личному контролю или индивидуали­зации, это не означает, что они непременно ведут себя независи­мо. Имеются два типа нонконформных реакций. Один из них — это независимость, что определяется как неподверженность кон­тролю со стороны других людей. Так, юноша или девушка, кото­рые отправляются на свидание с кем-то не потому, что родители одобряют или не одобряют этот выбор, но потому что ему (ей) ис­кренне нравится партнер, демонстрируют независимость. Здесь психологическая реактивность не выступает как фактор, влияю­щий на данный выбор. Другой тип — антиконформность — ха­рактеризуется оппозицией социальному влиянию во всех случа­ях, и реактивность часто объясняет тот или иной выбор дейст­вий. Антиконформист отправился бы на свидание с тем, кто не нравится родителям, и прекратил бы встречи с тем, кто привле­кателен с точки зрения родителей. Итак, действия двух различ­ных людей могут быть идентичными, но при этом мотивированы совершенно различными желаниями. Индивид, имеющий силь­ное стремление к личному контролю, может выражать это или посредством независимости, или посредством антиконформно­сти. То же самое справедливо в отношении желания индивидуа­лизации. Некоторые люди выбирают какой-либо путь действий вопреки мнению других совсем не потому, что они не согласны с мнением группы, но потому, что именно несогласие может удов­летворить их потребность в уникальности.

На основе исследований были выделены два типа конформно­сти — уступчивость и интернализация.

Под уступчивостью имеется в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие с мнением группы, большинства при внутреннем несогласии, остается, как говорит­ся, "себе на уме".

Ученый, сверстник Галилея, Был Галилея не глупее, Он знал, что вертится Земля, Но у него была семья.

(Е. Евтушенко)

Так слова поэта иллюстрируют явление "внешней" конформ­ности. Да и сам Галилей был вынужден сначала отречься от сво­их взглядов на суде инквизиции, а затем, как гласит предание, уже оказавшись на свободе, заявил: "И все-таки она вертится!"

Более глубоким уровнем конформности является интернали- зация. В этом случае индивид принимает на веру мнение группы, действительно соглашается с ним и полностью его разделяет в последующих ситуациях. При этом индивид в такой степени попадает под влияние какой-либо группы, что ее социальные нормы становятся личными нормами данного индивида. Мнение группы (внешнее) становится собственным мнением индивида. Иногда это явление называют "внутренней" или "истинной" конформностью.

Имеющийся опыт говорит нам о том, что конформность в той или иной степени присуща всем людям. В противном случае че­ловеческое общество вообще и различные формы его жизнедея­тельности просто не могли бы существовать. Даже в тех случаях, когда индивид проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориента­ции на нормы какой-либо другой группы лиц.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)