Социальные категории и стереотипы

Воспринимая различные объекты окружающего нас мира, мы прежде всего идентифицируем их в соответствии с определенны­ми признаками. При этом, исходя из имеющихся у нас знаний, мы неизбежно осуществляем классификацию данных объектов. Так, стол мы относим к категории мебели, чашку — к категории посуды, а кота — к категории домашних животных. В каждую категорию попадают объекты, имеющие какие-либо существен­ные общие черты и свойства. Такая категоризация облегчает нам познание мира, дает нам возможность успешно действовать в нем. Мы не обходимся без категоризации и тогда, когда речь идет о людях, как непосредственно окружающих нас, так и тех, с кото­рыми мы никогда не встретимся. Эта тенденция, которую мы по­стоянно демонстрируем, называется процессом социальной кате­горизации. От того, к какой социальной категории мы относим какого-либо человека, зависит и наше отношение к нему, и по­следующие действия.

Факты свидетельствуют о том, что одного и того же человека можно отнести к различным социальным категориям, порой даже с полярной оценочной окраской. Так, говоря сегодня об экс-пре­зиденте Чили, генерале Пиночете, одни называют его "кровавым диктатором", другие — "творцом чилийского экономического чуда". Соответственно высказывается и различное отношение

к деятельности генерала Пиночета на посту главы государства. Очевидно, что подобная категоризация может приводить к одно­сторонним оценкам, тогда как необходимо учитывать все аспекты деятельности данной персоны.

Хотя категоризация совершенно необходима для определен­ной организации материала восприятия, в то же время эта мыс­лительная операция таит в себе, можно сказать, определенную опасность для адекватного суждения о каком-либо объекте. Кто из нас не оказывался порой в плену предвзятых суждений о другом человеке? Мы видим его впервые, однако и этого быва­ет достаточно, чтобы составить себе определенное мнение о нем. Пол, возраст, раса, национальность, элементы внешнего облика воспринимаемого нами человека — длина волос, тип одежды, различные украшения и т.д. — все эти признаки, как по отдель­ности, так и вместе взятые, побуждают нас относить его к какой- либо категории людей. При этом мы обычно приписываем ему те или иные личностные свойства, способности, мотивы, социальные ценности, т.е. осуществляется процесс стереотипизации. В ко­нечном счете, воспринимая того или иного человека, мы видим и оцениваем его в соответствии с той социальной категорией,' к которой, по нашему мнению, он принадлежит. Мы наделяем этого человека теми чертами и свойствами, которые характерны, как нам кажется, для данной категории людей. Так, многие из нас считают, что политики склонны к компромиссам, военных от­личает прямолинейность, а красивых людей — самовлюблен­ность. Это все — примеры социальных стереотипов. Насколько же правомерными являются при этом наши суждения?

Сам по себе термин "стереотип" заимствован из типографско­го мира. Так называется монолитная печатная форма, применяе­мая при печатании больших тиражей. Подобная форма позволя­ет экономить время и силы, но затрудняет внесение изменений в текст. В социальные науки термин "стереотип" ввел в 1922 г. американский журналист У. Липпман, который отметил, что люди часто используют подобный механизм, общаясь друг с дру­гом и прибегая к определенным шаблонам восприятия. Относя какого-либо человека к той или иной категории лиц, нам легче строить свои взаимоотношения с ним.

Б. Рэйвен и Д. Рубин (Raven and Rubin, 1983) выделяют две важные функции стереотипов. Во-первых, посредством стерео- типизации мы можем минимизировать "непреодолимую слож­ность информации до поддающихся анализу пропорций". Вместо того чтобы блуждать в поисках характерных и уникальных черт встреченного нами человека, мы можем ограничиться общими стереотипами. Это особенно важно тогда, когда нужно быстро принимать решение в ситуации неопределенности. Во-вторых,

поскольку одних и тех же стереотипов придерживаются многие люди, они могут легко общаться друг с другом. Стереотипы вы­ступают как форма "социальной стенографии".

Широко распространены этнические (или культуральные) стереотипы, в соответствии с которыми определенные психоло­гические свойства приписываются представителям тех или иных наций. Д. Майерс приводит данные исследований, показываю­щие, что европейцы считают жителей Южной Европы, например итальянцев, более эмоциональными и менее искусными в работе, чем жителей Северной Европы — немцев и скандинавов (Майерс, 1997). Стереотип южанина как человека более экспансивного су­ществует даже в пределах одной страны. Так, в каждой из два­дцати стран Северного полушария жители юга данной страны считаются более экспрессивными, чем жители севера (чего нель­зя сказать о шести странах в Южном полушарии).

Заслуживает внимания тот факт, что значительная часть лю­дей приписывает какой-либо рассматриваемой группе одни и те же черты. Показательны в этом плане данные одного из исследо­ваний, проведенных в США (Karlins et al., 1969). Ста универси­тетским студентам был предложен перечень 84 личностных черт, с тем чтобы они отметили, какие из этих черт наиболее свойст­венны указанным десяти этническим группам. Если бы какие- либо черты подбирались студентами случайно, то можно было бы ожидать, что около 6% из них выберут любую данную черту для любой данной группы. Однако почти для каждой этнической группы были подобраны более чем 20% студентов, по крайней мере, три черты. И, по крайней мере, одна черта выбиралась бо­лее чем 50% студентов. Например, американцы были названы ма­териалистичными (67%), англичане — консервативными (53%), немцы — усердными (59%). Таким образом, можно говорить об известном согласии относительно свойств, приписываемых различным этническим группам.

Обоснованна ли подобная стереотипизация? Соответствуют ли стереотипы реальности? Прежде всего отметим, что стереотипы возникают не на пустом месте. Ряд американских исследовате­лей считает, что стереотипы могут содержать зерно истины. По их мнению, люди, высказывая суждение о других группах, сравнивают их со своей собственной группой. Так, если немцы в среднем считаются несколько более усердными, чем американ­цы, то эта черта будет частью стереотипа, даже хотя среднее различие может быть очень маленьким.

Ряд данных говорит о том, что имеются рациональные основа­ния для формирования тех или иных стереотипов. Возьмем, на­пример, стереотип пожилого работника, разделяемый многими людьми в различных организациях США. Одно из исследований показало, что пожилые работники оценивались как не склонные к изменениям и творчеству, более осмотрительные и менее рабо­тоспособные даже тогда, когда их трудовые показатели были не хуже, чем у тех, кто был моложе (Mitchell, 1982). Следует до­бавить к этому, что, по данным другого исследования, проведен­ного ранее, обнаружена меньшая склонность к риску (большая осмотрительность) пожилых менеджеров по сравнению с более молодыми. Таким образом, можно говорить о зерне истины, со­держащемся в стереотипе пожилого работника, т.е. о том, что такой работник обладает определенными характерными свойст­вами. Но из этого совсем не следует, что всем без исключения по­жилым работникам будут присущи указанные свойства. Оши­бочность стереотипа проявляется тогда, когда он влияет на суж­дение о конкретной личности с ее индивидуальными особенностя­ми. Действительно, в этом случае, вместо того чтобы попытаться учесть всю уникальность данного человека, его воспринимают лишь на основе какой-то единственной категории, к которой он принадлежит. Стереотипы рождают определенные ожидания от­носительно поведения людей и дают нам возможность взаимо­действовать на этой основе.

Хало-эффект (эффект ореола). Окружающий нас мир, как и люди, живущие в нем, — все преисполнено тех или иных про­тиворечий. Яркий красивый гриб порой оказывается ядовитым, а невзрачное растение — полным целебных свойств. Человек с ангельским лицом может оказаться вором-рецидивистом, а без­образный горбун — тонким ценителем искусства. Однако, даже зная о подобных несовпадениях "формы" и "содержания", многие из нас непроизвольно стремятся к тому, чтобы их впечатление о том или ином человеке было непротиворечивым. Так, препода­ватель вуза, просмотревший на экзамене зачетную книжку сту­дента и обнаруживший в ней одни "пятерки", часто склонен уде­лять лишь минимум времени опросу этого студента. Преподава­тель логично, как ему кажется, полагает, что и на его вопросы студент, скорее всего, ответит на "отлично". В данном случае можно заключить, что преподаватель оказался под влиянием хало-эффекта, или эффекта ореола.

Термин "хало" ("гало") заимствован из метеорологии. Хало — это светлые круги, наблюдаемые около Солнца или Луны и пред­ставляющие собой определенное оптическое явление. В психоло­гическом смысле данный термин впервые использовал Э. Торн- дайк в 1920 г.

Хало-эффект — тенденциозность нашего восприятия, которая проявляется в том, что при оценке каких-либо черт личности мы попадаем под влияние сложившегося у нас общего впечатления об этой личности и стремимся сделать наши оценки совместимыми, непротиворечивыми. Эта тенденция может превалировать как в позитивном, так и в негативном направлении. Если какой-либо человек обладает, на наш взгляд, прежде всего некоторыми пози­тивными чертами, то мы склонны думать, что ему присущи так­же другие положительные свойства. И наоборот, если мы отме­чаем у какого-либо человека негативные черты, то скорее допус­каем наличие у него и других отрицательных качеств (негатив­ный хало-эффект). Так, влюбленный человек преувеличивает все позитивные свойства объекта своей любви, а его негативные свойства преуменьшаются или не фиксируются вовсе.

На формирование того или иного впечатления о человеке мо­жет влиять весь его внешний облик, включая одежду, речь, мане­ры. Возьмем ситуацию собеседования по поводу приема на рабо­ту. Очевидно, что больше шансов быть принятым имеет аккурат­но одетый и вежливый человек, нежели тот, кто отличается лишь своим неряшливым видом и вызывающим поведением.

Хороший пример хало-эффекта имеется в сказке А. де Сент- Экзюпери "Маленький принц". Писатель рассказывает о том, как один турецкий астроном заметил в телескоп новую малую плане­ту. Астроном доложил тогда о своем открытии на международном астрономическом конгрессе. Однако никто ему не поверил имен­но потому, что он был одет по-турецки. Некоторое время спустя новый турецкий султан повелел своим подданным под страхом смерти носить европейское платье. И вот тот астроном приехал на очередной международный конгресс и снова доложил о своем открытии. Теперь он был одет по последней моде, и все коллеги с ним согласились.

Есть и экспериментальные данные американских психологов, подтверждающие эффект ореола (Solomon and Saxe, 1977). Ис­пытуемым — студентам последнего курса демонстрировали че­тыре видеозаписи беседы студентки с советником по трудоуст­ройству и просили их высказать свое впечатление об этой сту­дентке. Каждому испытуемому показывали только одну видеоза­пись из сделанных четырех, которые различались следующим образом. На двух видеозаписях студентка с помощью театраль­ного грима была превращена в очень привлекательную или очень непривлекательную. На двух других та же самая студентка изо­бражалась как очень интеллигентная или как не интеллигентная. Последний эффект достигался так: "советник" (на самом деле это был помощник экспериментатора) говорил студентке, что сред­ний балл ее итоговых экзаменов в университете очень высок. На другой же видеозаписи студентке говорилось о том, что сред­ний балл ее экзаменов, наоборот, очень низок. После просмотра видеозаписи испытуемых просили высказать свои впечатления о студентке.

Эксперимент показал, что, когда студентка казалась привле­кательной и (или) интеллигентной, ей приписывали более благо­желательные черты, лучшие ближайшие и долгосрочные пер­спективы работы, а также большую вероятность будущего сча­стья. Полученные данные означают, что хотя такое явное свойство личности, как привлекательность, сильно влияет на производимое ею впечатление, другие черты личности, воспринимаемые не ви­зуальным образом, также могут производить яркий формирую­щий эффект. Действительно, как обнаружило это исследование, интеллигентность играет большую роль в формировании впечат­ления о личности, чем ее внешняя привлекательность.

Другие личностные черты — и позитивные, и негативные — также могут вносить свой вклад в хало-эффект. Обычно этот эф­фект проявляется тогда, когда у нас имеется мало информации о другом человеке, оценку которому мы даем.

Поиск по сайту: