Определение понятий. Издавна люди задумывались над таким явлением, как власть человека над другими людьми

Издавна люди задумывались над таким явлением, как власть человека над другими людьми. Что заставляет их повиноваться чьей-то воле? Почему они порой с готовностью идут за челове­ком, не занимающим никаких государственных постов, не имею­щим никакой официальной власти? Идут, подчас рискуя своими жизнями за идеи, выдвигаемые этим человеком? А бывает и на­оборот. Какая-либо персона находится на вершине пирамиды власти, но терпит неудачу, пытаясь повести людей за собой. По­чему? В чем состоит "секрет" успешного влияния одного челове­ка на других? Что такое власть? И отчего в ней заключается осо­бая сила?

Все эти вопросы в течение многих веков занимают и власть имущих, и мыслителей, принадлежащих к тем или иным науч­ным школам. Широкому кругу проблем власти и влияния посвя­щены труды ряда выдающихся представителей социальной фи­лософии. К ним относятся прежде всего Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше, М. Вебер, Б. Рассел. Многие из теоретических догадок этих мыслителей легли затем в основу эмпирически ориентиро­ванных подходов, осуществляемых в современной социальной психологии.

Начнем с определения понятий влияния и власти в психологи­ческом смысле. Авторы известной работы "Психология измене­ния установки и социальное влияние" Ф. Зимбардо и М. Ляйппе пишут: "Процесс социального влияния подразумевает такое по­ведение какого-либо человека, которое имеет своим следстви­ем — или даже только намерением — изменение образа действий другого человека, его чувств или мыслей по отношению к некое­му стимулу" (Zimbardo and Leippe, 1991. P. 3).

Психологические феномены влияния и власти настолько тесно связаны, что это порой проявляется и в определениях данных по­нятий. Так, автор одного из современных американских учебни­ков по социальной психологии С. Франзой отмечает: "Социальное влияние подразумевает использование социальной власти чело­веком или группой с целью изменения установок или поведения других людей в определенном направлении" (Franzoi, 1996. Р. 258).

Человек, который является источником социального влияния, обычно называется агентом (субъектом) влияния. Реципиент или потенциальный реципиент попытки влияния называется "мише­нью" (объектом влияния). При этом власть понимается как нали­чие силы, имеющейся в распоряжении агента влияния для того, чтобы мотивировать определенное изменение "мишени". Власть какого-либо человека проистекает из наличия у него определен­ных возможностей (например, вознаграждения, наказания, ин­формирования), вследствие его социальной позиции в обществе или того, что этот человек нравится другим, является объектом восхищения.

Хотя власть в широком смысле определяют просто как способ­ность оказывать влияние, не следует отождествлять понятия власти и влияния. Обычно власть ассоциируется с тем или иным принуждением, пусть даже в мягкой форме. В самом крайнем случае наличие власти предполагает ситуацию принудительного доминирования. При этом люди, на которых направлено воздей­ствие власти, не имеют никаких альтернатив, кроме подчинения. Когда же мы говорим о влиянии, то обычно имеем в виду переда­чу информации для того, чтобы изменить мнение или поведение какого-либо индивида (группы лиц). При этом данные индивиды располагают более чем одной альтернативой в качестве ответной реакции.

Взаимосвязь между тем, кто оказывает влияние, и тем, кто яв­ляется его объектом, ярко проиллюстрировал Ф. Хайдер, описы­вая два действия, посредством которых рука может повлиять на движение мяча: "В одном случае по мячу ударяют так, что он просто летит на другую сторону спортивной площадки. В другом случае мяч направляется рукой и все его движение зависит в ка­ждый момент от движения руки... В первом случае влияние из­вне проявляется только однажды... В другом случае, когда мяч направлен в течение всего его движения, на ход событий оказы­вается продолжительное влияние извне" (Heider, 1959. Р.4—5).

Итак, любое влияние начинается с осуществляющего его агента. Воздействуя с определенной целью на "мишень", он неиз­бежно задается для себя следующим вопросом: как долго ему не­обходимо осуществлять это воздействие, чтобы достичь цели? Так, отмечают Б. Рэйвен и Д. Рубин, родители, пытаясь убедить своего ребенка уделять меньше времени просмотру телепередач, конечно, стремятся изменить его поведение. Однако заметим, что отец или мать хотят в общем гораздо большего, чем только этого. Родители хотят, чтобы их ребенок изменил свои установки по от­ношению к телевидению, точно так же, как и свое поведение. Как в примере Хайдера, когда речь идет о первом мяче, отец хотел бы сделать первый шаг и затем рассчитывать, что ребенок будет со­циально независим от него. Если же, однако, ребенок смотрит те­лепередачи меньше времени только потому, что родитель непре­рывно оказывает на него влияние, как в случае со вторым, постоянно направляемым мячом, то произошедшее изменение будет социально зависимым.

Итак, социально зависимое влияние состоит в том, что инди­вид как объект влияния не только претерпевает определенные изменения, но и продолжает связывать свое новое поведение, мнения или установки с агентом влияния. Это явление противо­положно социально независимому влиянию, при котором конеч­ное изменение осуществляется безотносительно к зависимости от агента влияния (Raven and Rubin, 1983).

На основе своих многолетних исследований Зимбардо и Ляйп- пе отмечают следующие характерные черты социально-психо­логического подхода к влиянию:

1) фокусирование внимания на индивидуальном поведении и психических процессах;

2) подчеркивание значимости социальных ситуаций как при­чины того или иного поведения;

3) предположение, что восприятие социальных ситуаций ока­зывает на поведение большее влияние, чем объективная реальность;

4) опора на научные методы сбора и оценки данных (Zimbardo and Leippe, 1991. С. 40).

Наиболее заметным началом социально-психологических ис­следований влияния и власти были широко известные экспери­менты, проведенные под руководством К. Левина в США в конце 30-х гг. В них выявлялись особенности групповой динамики в ус­ловиях различного, экспериментально созданного "социального климата". Главным фактором, формирующим тот или иной "кли­мат", выступал стиль лидерства (Lewin and Lippitt, 1938). Левин рассматривал власть как возможность оказать воздействие на кого-либо или, более формально, как максимальное воздействие, которое индивид А может оказать на индивида Б, разделенное на максимальное сопротивление, которое Б может проявить (Lewin, 1941).

Следуя первоначальной концепции Левина, Френч и Рэйвен определили влияние как силу, которую один индивид (агент) про­являет по отношению к кому-либо другому ("мишени"), чтобы вызвать то или иное изменение "мишени", включая изменения поведения, мнений, установок, целей, потребностей и ценностей. Социальная власть при этом определяется как потенциальная способность агента влиять на "мишень". Итак, влияние — это "кинетическая власть, тогда как власть — это потенциальное влияние " (French and Raven, 1959. P. 152).

Важным показателем власти является наличие контроля, ко­торым обладает какой-либо индивид или группа лиц по отноше­нию к другим людям или группам. Таким образом, власть проис­текает из зависимости одних людей от других. Чем больше эта зависимость, тем больше и потенциальная власть. Если какой-либо человек контролирует то, что вы хотите получить, значит, он имеет над вами власть. По мнению многих психологов, именно в этом состоит важнейший признак власти.

Феномен власти тесно сплетен с феноменом лидерства. Оче­видно, что лидеры используют власть как средство достижения групповых целей. Чем большей властью обладает тот или иной лидер, тем успешнее его деятельность. Однако понятия власти и лидерства имеют и существенные различия. Власть не требует согласованности целей, а только их зависимости. Иначе говоря, цели тех, кто находится в подчинении, зависят от целей тех, кто обладает властью. Лидерство, наоборот, возможно лишь при на­личии соответствия целей лидера и ведомых.

Поиск по сайту: