Аргументация

Точки зрения,решения по обсуждаемому вопросу, отдельные высказывания могут приниматься или не приниматься, подвергаться сомнению или находить горячую поддержку в зависимости от того, насколько обстоятельно, разносторонне и убедительно они аргументированы, и, пожалуй, нет такой сферы человеческого общения, где бы не присутствовала аргументация.

Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом
(т.е. человеком, которому она адресована). При этом не исключается, что аргументатор и реципиент совпадают в одном лице, например, когда человек пытается убедить в чем-то самого себя.

Очевидно, что аргументация отличается от простой передачи информации (сообщения), с одной стороны, и повеления, приказа, команды – с другой. Информатор лишь пересказывает содержание некоторого текста и стремится к его адекватному восприятию и пониманию адресатом. Отдающий приказ имеет целью его безоговорочное выполнение. Аргументация обычно содержит в себе как элементы сообщения, так и повеления, но ее отличительная черта в том, что аргументатор стремится убедить реципиента в истинности своей точки зрения, своего суждения.

Тезис и доводы (основания, аргументы) – важнейшие элементы структуры аргументации. Тезис отвечает на вопрос "Что аргументируется?" и концентрирует на себе внимание аргументатора, а через него – всех участников дискуссии. Поэтому тезис иногда сравнивается с королем в шахматной игре. Как при игре в шахматы опытный игрок все свои помыслы связывает с позицией короля противника, так и при аргументации, какие бы данные ни вовлекались в мыслительный процесс, все они должны объединяться вокруг тезиса и подчиняться его рассмотрению.

Следует заметить, что тезис является не просто высказыванием, т.е. выражением, нечто утверждающим или отрицающим и являющимся либо истинным, либо ложным. Тезис представляет собой некоторое суждение. Ему присущ ряд таких признаков, которыми классически понимаемое высказывание не обладает. Главным из них выступает то, что суждение – умственный акт, в котором не просто что-то утверждается или отрицается, и которое может быть либо истинным, либо ложным, но и выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказанной мысли. Причем сам этот акт сопряжен с такими состояниями сознания, как убежденность, сомнение, неверие и т.п. Личностное отношение говорящего к содержанию высказываемого имеет особую значимость в процессе общения, ибо любой акт коммуникации, наряду с передачей информации адресату, предполагает и реализацию прагматических целей ее отправителя.

Основания (доводы, аргументы) отвечают на вопрос "Чем аргументируется выдвигаемое положение?" Очевидно, что в качестве основания не может использоваться любое высказывание. Критерии отбора оснований отличаются большим разнообразием и нередко носят субъективный характер. Существенное влияние на их отбор оказывает мировоззрение аргументатора; обстоятельства, окружающие его; познавательные, идеологические, этические, эстетические и пр. установки культурной среды, где он живет. Поэтому аргументы, являющиеся понятными и убедительными для одних людей, могут не быть таковыми для других, и наоборот.

В науке исключительно важную роль играют аргументы, выработанные в рамках научного познания. Здесь наиболее убедительный аргумент – научный закон. Вне науки немало еще людей, для которых решающим является авторитет служителя культа, суждение вождя, сила традиций, мнение окружающих и т.д.

Логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос "Каким способом аргументируется тезис?") носит название демонстрации (лат. demonstratio – показывание). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация. При ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Если мы признаем, что инертные газы в стандартном состоянии не имеют цвета и запаха и неон – инертный газ, то мы не можем не признать, что неон в стандартном состоянии не имеет цвета и запаха.

Меньшей принудительностью обладает недедуктивная демонстрация – в форме индукции (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), аналогии, сравнения, метафоры и т.д. То же можно сказать о редуктивной демонстрации, где тезис обосновывается с помощью условного суждения и его следствия. Такого рода демонстрации часто используются с той целью, чтобы навести собеседника на некоторую мысль, посеять сомнение в других мыслях и т.д. Нередко они выполняют эстетическую функцию, оказывая сильное воздействие не столько на рассудок, сколько на эмоции и чувства слушателя (как, например, в случаях сравнений, метафор).

Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения вопроса, когда сформулированы возможные ответы, но неясно, какой из них более предпочтителен. Тезис аргументации есть не что иное, как некоторый прямой ответ на рассматриваемый вопрос. Вместе с тем не всякий прямой ответ может выступать в качестве тезиса, а лишь тот, который устраняет сомнение, несет в себе некоторый элемент новизны. Поэтому достоверно ложный прямой ответ нецелесообразно брать в качестве тезиса.

Правомерно выделять эпистемический (от греч. epistema – знание) и коммуникативный (от лат. communicatio – сообщение) аспекты аргументации. В эпистемическом плане аргументация выступает как процедура отыскания для тезиса опоры в доводах. В ряде случаев тезис опирается на доводы таким образом, что определяется истинным содержанием последних, как бы наполняется ими. Если, например, для тезиса, имеющего форму А ® В, отыскиваются истинные доводы форм А ® С и C ® B, то очевидно, что он конструируется из элементов, входящих в эти доводы. Именно такая аргументация характерна для науки, научных дискуссий, где она называется доказательством. Вне науки дело обстоит, как правило, по-иному, и тезис может опираться на религиозную веру, мнение авторитета, силу традиции, сиюминутное настроение толпы и т. д.

В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель процесса – формирование убеждения реципиента или его переубеждение. Аргументация достигает своей цели лишь в том случае, если реципиент: а) воспринял; б) понял и, наконец; в) принял тезис аргументатора. Строгое, проведенное по всем правилам логики доказательство может показаться кому-то малоубедительным в силу, например, использования непривычной для реципиента символики, но, в то же время, наглядный образ, дополнительная ссылка на суждение авторитета, удачное сравнение, типичный пример и т.д. нередко делают его неожиданно податливым и восприимчивым к тезису аргументатора. Ни пример, ни сравнение, ни довод “к авторитету” и т.д. по своей сути ничего не доказывают, но, в той или иной мере подтверждая тезис, делают его более понятным и ясным, следовательно, более приемлемым. Известно, например, что человек, отказывающийся принять какую-то мысль, может радикальным образом изменить свое отношение к ней, после того как ему назовут имя автора.

Эпистемический подход позволяет выделить в аргументационных процессах такие виды аргументации, как доказательство, опровержение, подтверждение, оспаривание, объяснение, интерпретация, оправдание и др.

Доказательство — логическая процедура, при которой тезис, то есть выражение, о котором пока неизвестно, истинно оно или нет, логически выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Тем самым относительно тезиса исчезают всякие сомнения — доказательство вынуждает признать его истинность.

Типичным примером доказательства может служить любое математическое рассуждение, по результатам которого принимается некоторая новая теорема. В нем эта теорема выступает в качестве тезиса, ранее доказанные теоремы и аксиомы, используемые при обосновании тезиса, – в качестве аргументов, а демонстрация представляет собой некоторую форму дедукции.

Различают доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. Так, обосновывая тезис "медь электропроводна" достаточно привести доводы: "медь – металл", и "все металлы электропроводны", – из которых непосредственно последует данный тезис. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge – уводящий, отводящий) и разделительное доказательства.

При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством "от противного") устанавливается ложность антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала допускают, что антитезис является истинным, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис, породивший данное следствие. Следовательно, тезис является истинным.

Как, например, врач может доказать своему клиенту, что тот не болен гриппом? Он может допустить антитезис, что тот болен гриппом. Но тогда из этого последует, что у него должны проявляться такие симптомы, как головная боль, высокая температура и др. Однако, этих симптомов у клиента нет – голова не болит, температура нормальная. Значит, антитезис является ложным, а тезис – истинным, т.е. доказанным.

При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив в соответствии с правилом удаления слабой дизъюнкции (УД):

A Ú B A Ú B

ØA ØB

--------- ---------

B A

Например, то, что объем данного тела равен объему другого тела, можно доказать, установив, что он не меньше и не больше объема другого тела.

С правовой точки зрения косвенное доказательство не считается завершенным и играет лишь вспомогательную роль. Тезис, доказанный косвенным путем, требует также обоснования посредством прямого доказательства. Разъясним причину такой установки на следующем примере. Допустим, расследуется преступление, и круг подозреваемых лиц сузился до двух. Данная ситуация может быть описана выражением A Ú B, где A и B – подозреваемые. Эта слабая дизъюнкция верна в том и только в том случае, если преступление совершено, по крайней мере, одним из A и B и никем иным, т.е. другого варианта не существует. Доказать же это бывает не так просто, ибо может потребоваться перебор очень большого числа случаев. Доказательства невозможности существования чего-то считаются наиболее трудными в науке.

Опровержение устанавливает ложность тезиса. Различают две разновидности опровержения: доказательство антитезиса и установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. При опровержении некоторого высказывания путем доказательства антитезиса самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису (антитезис). Например, если этим путем попытаться опровергнуть высказывание "Все русские философы – материалисты", то достаточно доказать антитезис" Некоторые русские философы – не материалисты". Истинность последнего вытекает, например, из высказывания "В.С.Соловь-ев – не материалист".

При опровержении тезиса путем установления ложности вытекающих из него следствий сначала делается допущение об истинности опровергаемого тезиса, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из следствий не соответствует действительности, т.е. является ложным, то ложным будет и допущение (опровергаемый тезис). Таким способом, по мнению некоторых авторов, Галилей опровергал тезис о том, что скорость падающего тела зависит от его веса. Если это так, рассуждал Галилей, то два тела различного веса, соединенные жесткой связью, должны падать с Пизанской башни со скоростью, превышающей скорость каждого из них в отдельности. Но, в то же время, скорость данной системы тел должна быть равна величине, промежуточной между скоростями этих тел, поскольку скорость более легкого тела будет тормозить движение более тяжелого. Налицо взаимоисключающие следствия, а это значит, что, по крайней мере, одно из них ложно, следовательно, ложным, т.е. опровергнутым, будет исходный тезис.

Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием опровержения способом " сведения к абсурду ".

Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом – в том смысле, что сужается круг поиска и обоснования истинного положения.

Подтверждение играет особую роль в случаях, если в науке образуются гипотезы, т.е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена, и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное. Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если В есть истинное следствие А.

Тур Хейердал выдвинул гипотезу о колонизации островов Полинезии с востока, со стороны американского материка. Чтобы убедить противников в ее истинности, он совершил путешествие на бальсовом плоту “Кон-Тики” от берегов Перу с этим островам. Тем самым он привел серьезный аргумент в свою пользу. Затем были обнаружены и другие факты, свидетельствующие об общности полинезийской и древнеамериканской культур. Однако до настоящего времени гипотеза Тура Хейердала остается предметом научных дискуссий. Подтверждающие факты не являются достаточными для превращения ее в достоверное знание.

Итак, при подтверждении тезиса: а) в качестве аргументов выступают его следствия; б) демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера.

Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Можно различать два вида возражений: прямое и косвенное. При прямом недостатки тезиса выявляют непосредственным его рассмотрением. При этом, например, приводят истинный антитезис, и тогда возражение против тезиса тождественно его опровержению. Это наиболее сильный случай возражения. В иных случаях используют антитезис, который недостаточно обоснован или обладает определенной степенью вероятности. Самая слабая форма прямого возражения – обращение к мнению или вере как объективно недостоверным источникам признания истинности.

Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации). И тут надо иметь в виду следующее. Во-первых, в соответствии с правилом логики, гласящим, что ложность основания не свидетельствует о ложности следствий, установление ложности аргументов не означает ложности вытекающего из них тезиса.

То же самое и в случае некорректности его логической связи с аргументами (демонстрации). Например, герой романа М. Анчарова "Самшитовый лес" Сапожников представил "доказательство" теоремы (тезиса) Ферма, согласно которой для натуральных чисел a, b, c, n справедливо неравенство a ⁿ + b ⁿ¹ c ⁿ при n больше 2. Если n = 2 и a, b, c - Пифагоровы основания, рассуждал Сапожников, то a ² + b ² = c ² (т. е. 3² + 4² = 5²); следовательно, если хотя бы одно из условий не выполняется, т.е., например, n больше 2, то a ⁿ + b ⁿ ¹ c ⁿ. Таким образом, теорема Ферма, по его мнению, доказана.

Здесь несостоятельным является ход рассуждений Сапожникова, логическая связь тезиса и аргументов, т.е. демонстрация. Ее легко опровергнуть, если обратить внимание на то, что, в соответствии с формально-логическим правилом modus tollens, отрицание условий, к которому прибегает Сапожников, не влечет за собой отрицание следствия, и тезис является недосказанным, спорным, каким он и остается уже более трех столетий.

Весьма часто в диалоге используется процедура объяснения. Объяснить некоторое явление – значит, указать, следствием какой причины оно является или раскрыть его сущностные характеристики. В качестве аргументов при объяснении выступают законы или их совокупности (научные теории), а также положения о причинах тех или иных явлений. Можно, например, спросить, потребовав объяснения, почему лед плавает по поверхности воды. Истинный ответ будет состоять в том, что всякое тело, которое легче воды, плавает по ее поверхности, а лед легче воды. В стандартной форме объяснение есть силлогизм. В нашем случае он имеет следующий вид:

Всякое тело, которое легче воды, плавает по ее поверхности.

Лед легче воды.

------------------------------------------------------------------------

Следовательно, лед плавает по поверхности воды.

В этом силлогизме объясняемый факт (он называется экспланандумом) является заключением силлогизма, которое логически следует из найденных посылок (эксплананса), причем большая посылка указывает на причину и одновременно на закон, которому подчиняется наблюдаемое явление.

Поскольку, познание сущности и выявление объективных закономерностей есть процесс бесконечный, развивающийся от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному, от истины относительной к истине абсолютной, то допускаются объяснения, носящие гипотетический характер, и, наряду с достоверно истинными аргументами, могут использоваться еще не доказанные положения. Демонстрация, как и при доказательстве, является дедуктивной. Необходимое (но не всегда достаточное) различие состоит в свойствах тезиса: если в начале доказательства истинность тезиса не установлена, то в начале объяснения она рассматривается как данная и не ставится под сомнение. Таким образом, приведенный выше силлогизм с истинными посылками может выражать как доказательство, так и объяснение – в зависимости от того, установлена или не установлена истинность тезиса «Лед плавает по поверхности воды».

Требование объяснения в разговорном языке обычно выражается вопросительным наречием «почему?», хотя не всякое «почему?» обязательно связано с объяснением.

Под интерпретацией в логике понимается приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые символам и формулам, также называется интерпретацией. Формальная теория не обоснована, пока не имеет интерпретации. Может наделяться иным смыслом и потому по-новому интерпретироваться также ранее выработанная содержательная теория.

Классическим примером интерпретации как обосновывающей процедуры может служить нахождение модели (фрагмента действительности), свойства которой описывались геометрией Лобачевского. Сначала она существовала в виде бессодержательного, хотя и элегантного формального знакового построения. Многие математики всерьез не приняли этого достижения, а некоторые даже едко высмеивали то, что сделал Н.И.Лобачевский. Понадобилось полвека упорного труда многих выдающихся умов, чтобы найти ту сферу действительности, где теория Лобачевского применима, – поверхности отрицательной кривизны. Так было обосновано право на существование неевклидовых геометрий.

Логической основой интерпретации выступают отношения изоморфизма и гомоморфизма между обосновываемой системой и ее моделью.

В настоящее время интерпретация выступает мощным средством обоснования знания в наиболее абстрактных науках - логике, математике и др.

Заметим, что есть и иное значение термина «интерпретация» – как истолкование смысла того или иного предложения, исторического источника, художественного произведения и т.д. Способом интерпретации в таких случаях выступают вероятностные выводы – редукция или аналогия[12].

Интерпретация в этом смысле – необходимая составляющая процесса общения. Ниже мы вернемся к использованию данного термина в этом значении.

Наконец, остановимся на такой разновидности аргументации, как оправдание. Термин "оправдание" применяется по отношению к некоторому действию – практическому или умственному. Оправдать действие – значит, привести в качестве довода некоторое ценностное соображение, т.е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. К доводам этого рода относятся моральные и правовые нормы; оценки; соглашения; индивидуальные и групповые интересы; мотивы и т.д. Они, как правило, сопровождаются словами "хорошо", "плохо", "равноценно", "обязательно", "безразлично" и т.д. и, в отличие от суждений об объективных положениях дел, имеющих описательный характер, являются предписывающе-оценивающими по своей природе и функциям.

Во многих случаях оправдательные доводы несут на себе налет субъективизма и, будучи принятыми в одной социальной среде, не принимается в другой[13]. Соответствующая аргументация нередко носит волюнтаристский характер. В качестве примера можно вспомнить аргументацию Т.Д. Лысенко: его эксперименты заслуживают всяческой поддержки, утверждал "народный" академик, поскольку направлены не только на решение актуальной практической задачи - достижения продовольственного изобилия, но и соответствуют едва ли не важнейшей по тем временам цели - глобального преобразования общественных отношений и природы, создания нового человека.. Доводы академика показались убедительными для тогдашнего советского руководства, нашли горячую поддержку в обществе. Однако биологической науке и народному хозяйству страны был нанесен невосполнимый ущерб.

Поиск по сайту: