Берков Владимир Федотович

Логика

Курс лекций

2-е издание, стереотипное

Ответственный за выпуск С.С. Жаврид

Под авторской редакцией

Художник обложки О.А. Стасевич

Компьютерная верстка Н.М. Азаревич

Академия управления при Президенте Республики Беларусь.
Лицензия №02330/0056905 от 01.04.2004 г.

Подписано в печать 3.03.2005.

Бумага офсетная. Формат _1/16. Гарнитура «Таймс».

Печать трафаретная. Усл.печ.л. 15,34. Уч.-изд.л.16,5.

Тираж 100 экз. Заказ 117.

Отпечатано в Редакционно-издательском центре Академии управления
при Президенте Республики Беларусь с оригинал-макета заказчика.

220007, г. Минск, ул. Московская, 17.

[1] Декарт Р. Соч.: В 2-х т. Т.1. м., 1989. С. 314.

[2] Лейбниц Г.В. Соч.: В 4-х т. м., 1984. Т.З. С. 124.

[3] Кант И. Трактаты и пись м а. М., 1980. С.358-359.

[4] См.: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000. С. 168-170.

[5] Здесь и далее посылки и заключение разделяются прямой линией, за м еняющей слово «следовательно».

[6] В учебной литературе встречается иное пони м ание эпихере м ы – как разновидности сокращенных рассуждений, о которых речь пойдет в следующе м параграфе.

[7] В обиходе, да и в научной литературе, вместо слова «правдоподобно» нередко употребляется слово «следовательно». Однако оно при этом имеет иной смысл, чем в дедуктивной логике.

[8] «белые бедняки».

[9] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 121.

[10] Цит. по: Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. М., 1976. Т. 1. С. 86.

[11] Цит. по: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1995. С. 382.

[12] В качестве иллюстрации интерпретации во втором смысле рассмотрим следующий фрагмент из рассказа Н.С. Лескова "Пугало": "Селиван и его убогая калека все жили здесь и, к общему удивлению, платили за двор наследникам купца какую-то плату.

Откуда же этот чудак выручал все то, что было нужно на его собственные нужды и на то, что следовало платить за совершенно разрушенный двор? Все знали, что сюда никогда не заглядывал ни один проезжающий и не кормил своих лошадей ни один обоз, а между тем Селиван, хотя жил бедственно, но все еще не умирал с голода.

Вот в этом-то и был вопрос, который, впрочем, не очень долго томил окрестное крестьянство. Скоро все поняли, что Селиван знался с нечистою силою... Эта нечистая сила и устраивала ему довольно выгодные и для обыкновенных людей даже невозможные делишки... Чтобы кое-как жить в своем разоренном домишке, он давно продал свою душу нескольким чертям сразу, а эти с тех пор начали загонять к нему на двор путников самыми усиленными мерами".

Если взять рассуждение окрестных крестьян по своей сути, то оно сводится к следующему: "Если знаться с нечистою силою, то можно кое-как сводить концы с концами. Селиван кое-как сводил концы с концами. Следовательно, Селиван знался с нечистой силой". Жизнь Селивана, таким образом, своеобразно интерпретировалась окрестным крестьянством.

[13] «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего - иная, чем у того, кто не способен мыслить», - писал К. Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 140)

[14] Цит по: Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д., 1996. С. 95.

[15] Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964. Т.3. С. 159.

[16] Чернышевский Н.Г. Соч. в 2 т. М., 1986. Т.1.С.281.

[17] Гельвеций К.А. Соч в 2 т. М., 1974. Т.2. С.572.

[18] Golembowicz M. Uczeni w anegdocie. Warsz., 1979. Str. 156.

[19] Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х т. М., 1948. Т.3. С.372.

[20] Биншток Ф. «Утиная охота» на страницах истории // Правда. 1995. 12 мая.

[21] Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Логика и риторика. Мн.,1997. С. 583.

[22] Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д, 1996. С. 8.

[23] Аристотель. О софистических опровержениях 1, 165а 20.

[24] Аристотель. О софистических опровержениях 11, 171 b 5 – 172a 15.

[25] Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. С. 227.

[26] Аристотель. О софистических опровержениях 34 183а 38.

[27] Там же. 1, 164а 25.

[28] Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Мн., 1997. С. 425-426.

[29] Платон. Горгий, 451 D; 454 A, E.

[30] Рождественский Ю.В. Теория риторики. С. 205.

[31] Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. С. 300.

Поиск по сайту: