Развитие обществознания в 19 веке

Немецкая классическая философия завершила эпоху, когда представлялось возможным охватить всю совокупность знаний о мире в целостной системе на основании определенного принципа. Знание специализировалось. На смену всеобъемлющим философским построениям приходили частные науки, отличавшиеся строгостью методов и определением предмета. А на смену энциклопедистам приходили ученые профессионалы. Образцами знания стали физика, химия, затем биология, а к философии как к знанию относились скептически.

Развитие обществоведческой мысли в 19 веке происходило под влиянием:

ü Совершавшегося промышленного переворота, повлекшего глубокие изменения социальной жизни

ü Влияние Великой Французской революции, провозгласившей политические устои «нового европейского общества» и создавшей условия для развития капитализма в Европе

На смену мануфактуре пришло машинное производство, основанное на паровом двигателе. Вследствие промышленность полностью отделяется от сельского хозяйства, возникают капиталистические города, как центры фабричного производства.

В социальной сфере формируются новые классы – буржуазия и пролетариат, складывается рынок труда, капитала, банковская система.

В политической сфере происходит укрепление буржуазных прав и свобод, возникновение буржуазного частного и публичного права, развивается деятельность политических партий. Политико-правовой идеологией стал либерализм.

30-40-е годы 19 века были в Европе не только временем революционных потрясений, но и периодом радикального пересмотра мировоззренческих позиций и принципов, отделявших основы социальных, исторических, политических, экономических и правовых взглядов.

В это время утверждается самостоятельность некоторых обществоведческих дисциплин, что проявляется в критике классических философских концепций.

Мыслители середины 19 – начала 20 веков унаследовали от эпохи Просвещения веру в прогресс, основанную на развитии разума. Наука становилась синонимом разума. Прогресс приобрел значение прогресса науки.

В области социального знания это означало, во-первых, дифференциацию отдельных отраслей, многие из которых оформились как конкретные науки (психология, теория права, экономическая теория). Во-вторых, предпринимались попытки создать «строгую» интегративную науку об обществе вообще.

Одним из первых и наиболее классическим выражением этих идей считается позитивизм (от лат. positivus – положительный) – философское направление, сформировавшееся в первой половине 19 века, сохранявшее свое влияние весь 19 и 20 века.

Суть позитивизма – доказать, что все подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук. Наука, согласно позитивизму, не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии (метафизике). Предметом исследования могут быть только материальные объекты и явления, но не сущности.

Задача позитивизма – развитие методологии и методики научного познания.

Основоположник позитивизма – Огюст Конт (1798 – 1857).

Позитивизм утверждает, что все традиционная философия несостоятельна, т.к. она обсуждает метафизические проблемы, которые не могут быть решены научно. По мнению позитивистов, истинно лишь то знание, которое получено при помощи научного эксперимента или опыта. Поэтому философия должна приближаться к естественным наукам, выводы которых доказаны опытным путем – натурализм

Позитивизм прошел несколько этапов:

1. Середина - вторая половина 19 века

Представители: О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Стюарт Милль.

Основная задача философии – обобщение и систематизация данных конкретных наук об объективно существующем мире.

1. Рубеж 19 - 20 веков – махизм, по имени Э. Маха (1838-1916)

Представители: Р. Эвенариус (1843-1896), Анри Пуанкаре (1854-1912).

Махисты считали целесообразным свести философскую деятельность к анализу чувственной основы человеческого опыта, анализу психофизиологических форм. Таким образом, махизм приблизился к субъективному идеализму.

1. 20-ые годы 20 века – середина 20 века – неопозитивизм

Впервые эти идеи получили воплощение в деятельности Венского кружка.

Представители: Мориц Шлик (1882-1936), Отто Нейрат (1882-1945)

Основные проблемы: разграничение науки и метафизики, определение основания науки, разработка универсального языка науки (в качестве такового был предложен язык математической логики).

Логические позитивисты добились определенных результатов в выяснении роли знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знаний.

1. Вторая половина 20 века – до наших дней – постпозитивизм

Представители: Карл Поппер (1902-1994), Томас Кун (род. 1922), Имре Лакатос (1922 – 1974)

Основой их философской деятельности стал поиск методов проверки правильности, установление истинности тех или иных научных концепций. Они сформулировали основные принципы (и на их основе методы) проверки ценности научных знаний:

1) Принцип верификации

2) Принцип фальсификации

3) Принцип конвенции

Метод верификации признает истинными научные положения, подкрепленные опытом

Метод фальсификации предполагает, что у подлинно научной теории есть факты, всегда ставящие ее под сомнение.

Метод конвенции объясняет сохранение и господство некоторых научных теорий, их поддержкой со стороны ученых, состоящих в конвенции, соглашении друг с другом, использующих сходные методы исследования и приверженных одной парадигме.

Позитивизм внес вклад в разработку философии науки, а постпозитивизм в разработку проблемы научных революций, выявление их факторов, включая и факторы культуры.

Развитие науки понимается как последовательная смена парадигм мышления, как непрерывный процесс обновления, как конкуренция противоборствующих научно-исследовательских программ.

Огюст Конт (1798-1857) – французский философ, социолог, основоположник социологии и позитивизма.

Конт ввел термин социология, именно поэтому он считается «отцом социологии».

Его основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики»

Он многое заимствовал у своего учителя А. Сен-Симона. Конт разработал классификацию наук по степени уменьшения их абстрактности.

Развитие науки идет от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая новая наука имеет более высокий порядок изучаемых явлений. Таким образом, Конт формулирует закон классификации наук, которые предстает в виде иерархии наук.

Место социологии на вершине этой иерархии, т.к. она изучает самые сложные явления взаимодействия индивидов. Закон классификации наук у Конта сочетается с законом о трех состояниях.

Суть закона о трех состояниях: Конт был идеалистом, для него мир сначала мыслиться, а потом существует. Поэтому, по мнению Конта, развитие общества начинается с появления идей прогресса в умах людей. Конт отождествляет прогресс с развитием человеческого знания, которое проходит 3 стадии, каждой из которых соответствует определенное состояние общества:

1) Теологическая стадия (господство бездоказательных иллюзий, посредством которых человек организует собственную жизнь) – военно-авторитарный тип общества

2) Метафизическая стадия (религиозные фантазии заменяются философскими абстракциями, которые выражают всеобщие объективные причины и основы мира. Этой стадии соответствует период господства разрушительных тенденций, распад традиционных социальных связей) – эпоха революций

3) Позитивная стадия (19 век, когда человечество вступает в индустриальное общество, основанное на применении науки и техники, открывающее простор прогрессу. По аналогии с жизнью человека, позитивная стадия – зрелый возраст)

Конт осуществляет классификацию наук. Он делит все науки на теоретические и прикладные. Теоретические изучают свойства реальности безотносительно к целям используемых знаний. Они изучают отдельные явления и признаки, а также свойства и законы. Прикладные направлены на получение знаний по преобразованию реальности. Все науки эволюционируют от простого к сложному, и венчает пирамиду – социология.

Конт считал, что необходимо создать науку об обществе, как едином социальном организме, основанную на точных наблюдениях и фактах. «Позитивное» знание об обществе лишенное философского, умозрительного подхода дает возможность эффективно управлять общественным организмом. Социология призвана не только научно отразить общественные процессы, но и стать интеллектуальной основой преобразования общества. Конт считал, что «научная социология должна стать единственным фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов, переживаемых долгое время разными нациями. При этом базисом реализации позитивной социологии будет общественный порядок, целью – прогресс, а моральный принцип – любовь.

По мнению Конта, политика должна стать «идеальной физикой», ее цель – открытие неизменных законов прогресса, аналогичных ньютоновскому закону тяготения. Об этом он пишет в работе «Система позитивной политики»

Идея прогресса – одна из ведущих в системе Конта. Он провозглашает «порядок и прогресс», социальную солидарность как идеалы общественно-политического устройства. Порядок (социальная статика) – строение общества, а прогресс (социальная динамика) – общественное развитие.

Общество как целое характеризуется взаимосвязью и взаимодействием всех его частей. Это Конт и понимает как солидарность.

Каждая из социальных групп выполняет свою роль в обществе. Правительство поддерживает общественную солидарность, препятствует разрыву социума. Кант вводит в социологию понятие «система», которое становится главным принципом социальных исследований.

Смысл современной ему эпохи Конт видел в том, что на смену метафизическому знанию идет знание научное. «Сделать всех позитивистами!»

Конт критически относится к анархии и бесплановому производству. По мнению Конта, все человечество должно объединиться в 500 социократий, размером не более Бельгии, т.к. большим государством невозможно управлять (невозможен прогресс).

Вывод: идеи Конта о включении социологии в общественную систему знаний, его стремление к эффективному умеренному реформаторству на основе научно-прикладного знания, идея о человеческой солидарности оказали большое влияние на развитие общественной мысли в 19 и 20 веках.

Герберт Спенсер (1820-1903) – английский ученый, другой крупный представитель позитивизма, который разрабатывал идеи революционного развития общества. В сочинениях «Основные начала», «Основания социологии», «Социальная статика», «Социология как предмет изучения», «Основания этики» обосновывает всеобщность эволюционных процессов, но понимает их механистическими. Для Спенсера характерен биологизаторский подход к анализу общественных явлений. Он подчеркивал сходство в принципах эволюции общества и биологического организма. Все развивается по общим законам перехода от простого к сложному – от однородного (гомогенного) к разнородному (гетерогенному). На основе биологической аналогии Спенсер делает вывод о том, что в обществе есть специализированные органы «системы питания» - земледелие и промышленность; система распределения – торговля и транспорт; регулятивные – политическая власть государства. Железные дороги – кровеносная система, армия – волосяной покров, защищающий общество от повреждений. Все составные части образуют равновесную систему, по мере развития общества неизбежно возрастания взаимосвязи всех ее частей. В работе «Социальная статика» спенсер развивает эти идеи до теории всеобщей эволюции, согласно которой вещества, благодаря усложняющимся процессам дифференциации и интеграции, переходят из состояния бессвязной однородности в состояние связанной системы. Отсюда Спенсер делает вывод, что закон эволюции универсален, он находит свое воплощение и в социологии. В 20 веке эти идеи были развиты в теории структурного функционализма.

Спенсер – идеолог либерализма и социал-дарвинизма. С одной стороны, он выступает за:

• Отделение церкви от государства
• Политическое равенство женщин
• Предоставление избирательных прав рабочему классу
• Свободу слова и печати
• Безусловное соблюдение основных прав и свобод

С другой стороны, Спенсер откровенно против социальной деятельности государства. Сам Спенсер считает, что в обществе выживает сильнейший и не нужно помогать слабым. Поэтому он социал-дарвинист.

Социал-дарвинизм – теория социальной эволюции, теоретики: Г. Спенсер, Л. Гумплович, У. Самнер. Они описывали социальные процессы через конфликт между группами и отдельными индивидами.

Спенсер делит историю человечества на 3 этапа:

1) На первом этапе появляется племенное общество

2) На втором – раннеклассовое, в котором происходит объединение племен в большие группы, появляются нации

3) Третий – индустриальный

Спенсер выделяет 2 противоположных типа общества:

1. Военное общество – организовано таким образом, чтобы обеспечить выживание или для осуществления агрессии. В таком обществе личность подчинена социальному порядку (Спарта)

Черты:

• Преобладание коллективных целей над индивидуальными
• Жесткая организация и система принуждения (централизованное регулирование)
• Иерархическая структура подчинения
• Господство военных
• Наследование власти
• Высокий уровень сплоченности в обществе
• Религиозность сознания

В данном обществе поощряется патриотизм, конформизм, готовность к самопожертвованию. Ценятся такие качества как храбрость, преданность, вера в авторитет, уверенность в необходимости государственного вмешательства.

Таким образом, военное общество – эффективно функционирующая система, но она мало приспособлена к социальным изменениям, консервативна и в этом заключается главная причина гибели милитаристских государств и империй.

2. Промышленное общество

Капиталистическое общество, пример – Англия, личность в этом обществе свободна.

Черты:

• Управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления
• Широкое развитие получают неформальные объединения
• Защита прав человека
• Плюрализм
• Вознаграждение за труд, а не за должность
• Открытость для международного сотрудничества
• Сословное право сменяется гражданским

Главное различие между военным обществом и промышленным: «Прежде индивиды служили для цели общества, а теперь общество должно служить для целей индивидов»

Спенсер осуждает милитаризм, методы военного режима, предупреждает о порабощении личности бюрократическим аппаратом, социальные революции считает болезнями общества, а социалистическое переустройство считает аномалией органического единства социальной системы и эволюционного процесса, основанного на выживании наиболее приспособленных и одаренных.

Вывод: Спенсер – властитель дум, оказавший большое влияние на общественную мысль. Сильной стороной Спенсера была вера в естествознание, в возможность создания на основе естествознания социологии как отрасли подлинно научного знания. Понимание общества как живого организма расширяло область социальных исследований.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский философ, политический мыслитель и государственный деятель, сын Дж. Милля, который был другом Риккардо. Убежденный последователь рикардианского учения. Либерал. В книге «О свободе» подчеркивал, что свобода есть часть счастья, но достичь счастья можно только, если люди будут ощущать, что они полезны друг другу, т.е. существует неразрывная связь между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом. Милль считал демократию лучшей формой устройства, а представительную демократию он назвал «великим открытием современности». Милль рассматривал этические проблемы, опираясь на идеи основателя утилитаристской этики И. Бентама (1748-1832). Согласно взглядам Бентама, ценность, значимость поведения человека определяется пользой и удовольствием. «Действия справедливы в той мере, в какой они увеличивают счастья и несправедливы, когда ведут к противоположному состоянию» (Милль). Под счастьем Милль понимает удовольствие и отсутствие страданий (Привет, Эпикур!), но важно качество удовольствия: «Лучше быть больным Сократом, чем лоснящейся жизнерадостной свиньей».

Милль защищает «теорию независимости», согласно которой «благосостояние народа рождается справедливостью и самоуправлением».

Совмещая социальную справедливость и свободу индивида, Милль опирается на социальные реформы.

• Уничтожение наемного труда путем введения кооперативной производительной ассоциации
• Социализация земельной ренты путем введения земельного налога
• Ограничение неравенства богатств путем введения ограничения права наследования

Проведение социальных реформ должно быть связано с определенной формой политического правления. В работе «Размышления о представительном правлении», он отмечает, что «большинство, придя к власти, вынуждает остальных к маргинальному существованию в политической жизни, контролируя законодательство и управление в собственных интересах». Поэтому большинство может встать на путь тирании. Значит задача представительной демократии – воспрепятствовать злоупотреблениям, не принося в жертву достижения народного самоуправления.

Поиск по сайту: