ФЕНОМЕНОЛОГІЯ ДУХУ

Свідомість.

Свідомість складає ступінь рефлексії, або відношення духу, його розвитку як явища. "Я" є нескінченне відношення духу до себе, але як суб'єктивне, як достовірність самого себе; безпосередня тотожність природної душі піднята до цієї чисто ідеальної тотожності її з собою; зміст цієї тотожності є предметом цієї для-себе-сутнеї рефлексії. Чиста абстрактна свобода духу для себе відпускає з себе свою визначеність, природне життя душі, яка також вільна, як самостійний об'єкт; про цей-то об'єкт, як для нього зовнішньому, "я" і отримує передусім знання і, таким чином, є свідомістю. "Я" як ця абсолютна негативність, є в собі тотожність в інобутті; "я" є воно само і виходить за межі об'єкту як чогось знятого в собі; воно є і одна сторона відношення і усе це відношення в цілому, - світло, що виявляє себе, і інше.

Збільшення. "Я" має зрозуміти як індивідуально визначене, у своїй визначеності і у своїй відмінності тільки до себе самому загальне, що відноситься. У цьому міститься вже що "я" є безпосередньо негативне відношення до самого собі, - отже, безпосередня протилежність його загальності, абстрагованої від всякої визначеності, і в такій же мірі абстрактна, проста одиничність. "Я" само є це розрізнення себе від самого себе; бо, як що сама до себе відноситься, його одиничність, що виключає, вона виключає з себе самій, тобто з одиничності, і завдяки цьому вважає себе як деяку з нею безпосередньо зімкнуту протилежність себе самій, як загальність. Але істотне для "Я" визначення абстрактне. Я і моє буття нерозривно пов'язані між собою; відмінність мого буття від мене є відмінність, яка не є відмінність. Правда, з одного боку, буття як щось абсолютне безпосереднє, невизначене, нерізне повинно бути що відрізняється від мислення, що відрізняє себе від самого себе, і через зняття цієї відмінності себе з самим собою мислення, що опосередковує, - від "Я"; проте, з іншого боку, буття тотожне з мисленням, бо це останнє від всякого опосередковування повертається до безпосередності, від усієї своєї саморозрізненності - до нічим не обмеженій єдності з самим собою. Тому "я" є буття або містить останнє як момент в самому собі. Оскільки це буття я вважаю як нетто інше по відношенню до мене і в те як щось інше по відношенню до мене і в той же час тотожне зі мною, остільки я є знання і маю абсолютну достовірність мого буття. Ця достовірність не повинна так розглядатися, як це буває при простому представленні, як деякий рід властивості "я", деяке визначення його природи, але її слід розуміти як природу самого "я", і в цьому від нього відмінному, не залишаючись в той же час у самого себе, - а це і означає якраз, - що воно не може існувати, не маючи знання про себе, не маючи достовірності самого себе і не будучи таковий. Достовірність відноситься тому до "я" так само, як свобода до волі.

Як достовірність складає природу "я", так свобода складає природу волі. Найближчим чином, проте, достовірність можна порівняти тільки з суб'єктивною свободою, зі свавіллям; тільки об'єктивна достовірність, істина, відповідає справжній свободі волі.

Таким чином, достовірне само для себе "я" спочатку є ще зовсім просте суб'єктивне, абсолютно абстрактне вільне, абсолютно невизначена ідеальність, або негативність всякої обмеженості. Тому "я", відштовхуючи від самого себе, спочатку стає тільки формально, а не дійсно від себе відмінним. Але, як показано в логіці, в-себе-суще відмінність також має бути покладена, розвинена до дійсної відмінності. Це розвиток по відношенню до "я" відбувається таким чином, що "я" не впадаючи назад в сферу антропологічного, в несвідому єдність духовного і природного, але залишаючись достовірним в собі і утримуючи себе у своїй свободі, примушує своє інше розвиватися до тотальності, рівної тотальності "я", і саме внаслідок цього з тілесного перетворення, що належить душі, на щось їй самостійно супротивне, в деякий предмет в справжньому значенні цього слова. Оскільки "Я" спочатку є тільки щось в абсолютно абстрактному сенсі суб'єктивне, чисто формальне, беззмістовне саморозрізнення від себе, то дійсна відмінність, певний зміст лежить за межами "я", належить єдино тільки предметам. Але оскільки "я" в себе вже містить відмінність в самому собі або, іншими словами, оскільки воно з необхідністю віднесене до існуючої в предметі відмінності, і з цього свого іншого безпосередньо рефлектує в себе. "Я" височіє, таким чином, над тим, що дійсно від нього відмінно в цьому своєму другом виявляється при собі і при будь-якому спогляданні зберігає достовірність самого себе. Тільки оскільки я виявляюся здатним осягати себе як "я", інше стає для мене предметним, протиставляється мені і в той же час ідеально вважається мною, знову приводиться, отже, до єдності зі мною. Тому "я" можна порівнювати зі світлом. Як світло є виявлення самого себе і свого іншого, темного, і може сам себе виявити лише за допомогою виявлення цього іншого, так і "я" лише в тій мірі відкривається самому собі, в якій його інше відкривається для нього у формі чогось від нього незалежного.

З цієї загальної позарозташованності природи "я" вже в достатній мірі з'ясовується, що це "я" - оскільки воно вступає в боротьбу зі зовнішніми предметами - є щось вище, ніж що знаходиться в дитячому, так би мовити, єдності зі світом безсила природна душа, в яку саме внаслідок її безсилля і проникають розглянуті нами вище хворобливі стани духу.

Тотожність духу з собою, як воно спочатку вважається як "я", є тільки його абстрактна, формальна ідеальність. Як душа у формі субстанціальної загальності дух віднесений як суб'єктивна рефлексія-в-самому-себе до цієї субстанціальної як до чогось негативного по відношенню до нього, потойбічного і темного. Тому свідомість, як відношення взагалі, є протиріччя самостійності обох цих сторін і тієї їх тотожності, в якій вони зняті. Дух як "я" є суть, але оскільки реальність у сфері суті покладена як безпосередньо суща і в той же час як ідеальна, остільки дух як свідомість є тільки явище

духу.

Збільшення. Та негативність, яку абсолютно абстрактне "я",, або чиста свідомість проявляє відносно свого іншого, є негативність, яку абсолютно абстрактне "я", або чиста свідомість, проявляє у відношення свого іншого, є негативність ще абсолютно невизначена, поверхнева, неабсолютна. На цій стадії виникає тому те протиріччя, що предмет, з одного боку, знаходиться в мені, а з іншого боку, має таке ж самостійне існування і поза мною, як темрява поза світлом. Свідомості предмет являється не як покладений за допомогою "я", але як безпосередній, сущий, даний; бо воно не знає ще, що предмет в собі тотожним духу і лише через саморозрізнення духу придбаває видимість повної незалежності. Що це насправді так, знаємо тільки ми, що піднялися до ідеї духу і тим самим що піднялися над абстрактною формальною тотожністю "я".

Оскільки "я" існує для себе тільки як формальна тотожність, то діалектичний рух поняття, прогресуюче визначення свідомості не є для нього його діяльність, але воно є в собі і для цієї свідомості є зміною об'єкту. Свідомість виявляється тому по-різному визначеною відповідно виявляється тому по-різному визначеним відповідно до відмінності цього предмета, а її подальший розвиток - зміною визначень його об'єкту. "Я", суб'єкт свідомості, є мислення; подальше логічне визначення об'єкту є те, що тотожно в суб'єкті й об'єкті, їх абсолютний зв'язок, то, відповідно до чого об'єкт є щось, що належить суб'єктові.

1. У яких стосунках знаходиться свідомість до духу, рефлексії і Я?

2. Як розуміється чиста абсолютна свобода духу, і як вона пояснюється?

3. Чому в Я знаходиться заперечення самого себе, і яке відношення воно має до розрізнення?

4. Як поєднується абстрактність і нерозривність буття, і як воно забезпечується?

5. Яким чином здійснюється тотожність мислення і буття для Я?

6. Що є свобода волі як суб'єктивне свавілля, і яким чином можна прийти до єдності з самим собою?

7. Що є духом як суть?

ЕДМУНД ГУССЕРЛЬ.

Поиск по сайту: