Потери на трение

Солоноватый вкус практики... В письмах нравит­ся отвечать на конкретные, четко поставленные вопросы лю­дей, знающих, чего они хотят и зачем.

Но есть и письма, где разговор вроде бы ни о чем...

Уважаемый В. Л.!

Не могу заниматься AT, потому что не могу за­ставить себя поверить в логическую нелепость. Нельзя прыг­нуть выше себя. Что может дать аутотренинг человеку, цели­ком зависящему от условий, от внешней среды, от тысячи обстоятельств, от него не зависящих? Измените условия — изменится человек, а подсознание всегда останется подсозна­нием. Плохой мир — плохое подсознание. При чем здесь AT? Извините, но, по-моему, это демагогия, отвлечение от насущ­ных проблем. AT представляется вами чем-то вроде вечного двигателя, а его по закону природы не может быть, всегда будут потери на трение. И если взять себя в руки, то чем же работать, ногами, что ли?

Д., техник-конструктор.

Уважаемый Д.!

Не могу не согласиться с вами относительно не­возможности вечного двигателя и заверяю, что AT к этой идее никакого отношения не имеет.

Барон Мюнхаузен был, по-видимому, единственным в мире человеком, которому удалось вытащить себя за волосы из болота, да еще и впридачу с лошадью. Вряд ли кому-нибудь удастся повторить этот успех. Глаз способен увидеть все, кроме себя, ну, еще уха разве. Рука может схватить что угодно, но опять-таки не себя, в крайнем случае ногу. По счастью, однако, у человека есть вторая рука, а увидеть свои глаза и уши можно в зеркале или глазами общественности. Нашей внешне-внутренней парности (начиная с двух полуша­рий мозга) в соединении со способностью воспринимать свои отражения извне, в принципе, вероятно, достаточно для пол­ного самообщения и самоуправления. Но для этого нужен еще и ЯЗЫК самообщения, методы, навыки самовоздействия — как обстоят дела с этим?

Увы, как о том свидетельствует и ваше письмо, — неваж­но... Все, чем снабдила нас Природа, — не идеально и не безошибочно, все, даже самое здоровое и надежное, требует развития и доработки в действии, «доводки», как выражаются техники. Технологическая цивилизация с младенчества обуча­ет как общаться с внешним миром и манипулировать всевоз­можными предметами и себе подобными существами (в еще большей степени — быть объектами манипуляции). Но в отно­шении самих себя она стремится оставить нас глухонемыми и парализованными и делает это, хотя и не со стопроцентным КПД, но все-таки слишком успешно. И когда мы запоздало пытаемся применить к себе наши привычные представления из механического мира и обращаемся к себе на его языке — логичном, слишком логичном, — мы, как правило, терпим фиаско: у нашего тела и духа другие законы и другой язык, близкий скорее к музыке и поэзии. Короче говоря, мы вос­принимаем себя немногим более успешно, чем кошка свое отражение в зеркале. Отсюда и отчаяние, и попытки взвалить вину то на несовершенство мира, то на темные силы под­сознания. Разумеется, имеет место и то, и другое, но где же мы сами?..

Для прыжка выше себя. Да, мы зависим от всего, начиная с погоды и собственных генов и кончая последними событи­ями где-нибудь в Юго-Восточной Азии. Но мы очень охотно забываем, что сумма внутренних сил человека всегда ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ РАВНА сумме сил, воздействующих извне, — будь дело иначе, человечество давно перестало бы существо­вать. Да, есть случаи, и сколько угодно, когда 'чужие силы берут подавляющий перевес: то стихийное бедствие, то транс­портная пробка, то болезнь, то неуемное желание выкурить сигарету заставляют нас почувствовать себя абсолютно беспо­мощными.

Но прикиньте хотя бы в масштабе своей частной жизни: часто ли у вас возникали моменты такой вот полной, рабской зависимости от неуправляемых условий и обстоятельств? Не постояннее ли периоды относительного благополучия и свобо­ды, когда внешние обстоятельства молча ждут своего часа и когда именно избыток свободных ВНУТРЕННИХ сил ищет и не находит себе применения? Нейрофизиологи обнаружили, что при обычной работе человеческого мозга его потенциал используется лишь на пятнадцать - двадцать процентов от возможного. Семьдесят — семьдесят пять процентов неисполь­зуемых нервных клеток в вашем мозгу — зачем они, не стоит ли призадуматься? А вдруг и как раз — для прыжка выше себя?

«Измените условия — изменится человек»? Да, возможно. Но: «измените человека — изменятся и условия» — другая гипотеза, на мой взгляд, не менее интересная.

Значение слова «демагогия» в вашем контексте осталось для меня непонятным. Если вы имеете в виду AT, то это всего лишь язык самообщения, один из возможных. Поте­ри же на трение на сегодняшний день, к сожалению, устра­нить нереально.

Когда книга не помогает

За годы (чуть было не сказал «врачебной») писа­тельской практики автору этих строк удалось открыть семь новых способов не читать печатное произведение.

Просто отложить в сторону или захлопнуть, пробежав глазами оглавление, — способы устарелые.

1. Скепсис. Читая, думать о том, что ни одна книга не имеет ни малейшего отношения к реальной жизни, и к вашей прежде всего. Быть уверенным в том, что книги пишут либо маньяки, либо проходимцы и жулики. Ни на минуту не забы­вать, что автор и издатели заинтересованы только в том, чтобы поймать вас на удочку, но вы не из тех, кого проведешь, и т. д.

2. Экономия внимания. Этот способ подробно описан в ИБС.

3. Сверхзаинтересованиость. Ну где же, где наконец речь идет о моем — язве, бессоннице, любви, заикании и т. д.? Якобы ненужное — вычеркивается, а нужное — подчеркива­ется с такой силой, что перестает восприниматься. Все в точности по механизму парадоксального состояния.

4. Быстрочтеиие. По диагонали, через строку, через стра­ницу, через главу, справа налево, задом наперед и т. п. (в сущности, вариант способа № 2).

5. Фасеточность — способ, каким видят мир насекомые. Видеть перед собой не единый связный текст, а отдельные абзацы, фразы, слова, знаки препинания. Близко к способу № 3. Излюбленный метод непрочтения книг некоторыми кри­тиками (цитатами оперируют с помощью ножниц).

6. Заучивание, или способ отличника — наизусть все подряд. Доступен не каждому.

7. Толкование, или способ параноика. Читать для того, чтобы уличить автора в проповеди недопустимых взглядов, злостной крамолы и пр. К примеру, пишущего о технологии изготовления бутылок — в пропаганде алкоголизма; пишуще­го о цветах — в порнографии (цветы, как известно, являются органами размножения). Читать для того, чтобы убедиться, что автор либо украл, либо злонамеренно отрицает гениальную идею, высказанную вами во всех деталях еще до рождения. Читать, чтобы...

Все способы легко комбинируются и вполне пригодны для непрочтения любой книги.

Если же вынести за скобки все огромные недостатки, лежащие на счету автора, плюс мелкие неурядицы обстоя­тельств книгопечатания, то главные причины, почему психоте­рапевтическая книга не помогает некоторым читателям или недостаточно помогает, можно суммировать так.

1. Непрочтение. См. выше — способы. Но кроме этого, при самых больших стараниях с обеих сторон, причиной плохого усвоения может быть и плохое состояние читающего на данный момент, непривычка мыслить, нехватка образова­ния и культуры... Конечно, печально. «Массовый читатель» — абстракция. Психотерапевтическая литература должна, в иде­але, тонко подразделяться по уровням развития и потребно­стям самых разных слоев населения, начиная с дошкольников. Но книга и пишется для того, чтобы ее можно было пере­читать.

2. Безотносительность. Проблема читателя находится вне круга проблем, охватываемых книгой, или лишь в отдаленной связи. Например, невозможность найти подходящую работу, жилье или спутника жизни. До сих пор я ставил своей задачей только помочь найти правильное отношение к подоб­ным ситуациям. Есть, однако, корреспонденты, требующие моего немедленного личного содействия в поиске: квартиры, брачного партнера, горнолыжной обуви, породистой кошки, туалетной бумаги, запчастей к «Жигулям», моей книги и т. д. (нужное подчеркнуть).

А вот перемена отношения, как показывает практика, мо­жет привести к перемене ситуации. Вы еще не пробова­ли?..

3. Самонепонимаиие. Читатель неправильно понимает се­бя и свои проблемы и вследствие этого пытается применить психотехнику в ложном направлении. Скажем, некто, не по­нимая, что причина его страхов, трудностей в общении и скверного настроения коренится в его собственном эгоцент­ризме, узости мысли, незнании людей, несамобытности и не­развитости интересов, считает, что ему просто не хватает «нахальства», «обаяния» или «везения» и пытается внушить их себе с помощью AT...

4. Самобеспомощность. Читатель хорошо читает, правиль­но видит себя и свою проблему, но состояние его таково, что требуется помощь иного рода (в ИБС — «единицы» и «двой­ки»). Самобеспомощность не исключает помощи и от книги, если не в сам момент плохого состояния, то после того, как оно улучшится с помощью иных средств.

5. Иждивенчество. Человек рассчитывает на посторон­нюю помощь и не хочет помогать себе сам. Самая безнадеж­ная категория, равноценная тем, кто вообще не хочет ника­кой помощи. Но таких, по счастью, немного.

Поиск по сайту: