Політолог про скандал у «Самопомочі»: Працювати по-новому не можуть і не вміють

zik.ua, 24 апреля 2015 г.

Скандали у фракції «Самопомочі» відображають діяльність нинішньої Верховної Ради загалом. На виборах «Самопоміч» обіцяла працювати по-новому. Але цього вона зробити не може як з зовнішніх, так і з внутрішніх причин.

Про це 24 квітня у коментарі IA ZIK повідомив політолог Петро Жук.

«Яка різниця фракції «Самопомочі» від інших фракцій?! В інших фракціях депутати ні на що нове не претендували, а мали намір залишатися олігархічними, робити все по-старому. «Самопоміч» претендувала на щось нове. Цього нового вона показати не може як з внутрішніх, так і з зовнішніх причин», – зазначив П.Жук.

«Зовнішні причини – це те, що ВР така, де неможливо що-небудь нове показати, а внутрішні – сама «Самопоміч» не здатна щось нове зробити. Через це і всі скандали. Якась частина депутатів справді хоче себе реалізуватине так, як в олігрхічних фракціях. У класичних олігархічних фракціях – що сказано зверху, це треба і робити за всіма схемами попередніх скликань ВР, зокрема, перекуповувати депутатів. Ці ж казали, що будуть працювати по-новому. Не можуть і не вміють. Через те так воно у них є. Або навчаться, або стануть такі, як всі. Те, що в інших фракціях є не явно, у них проявляється явно», – додав політолог.

П.Жук підкреслив: ситуація у «Самопомочі» показала, що за партійними списками на виборах люди обирають кота в мішку.

«Звичайно, люди які йдуть за списком, не відомі. Є люди, які випадково туди потрапили. Такі є у всіх фракціях є в «Самопомочі», зокрема. Виборці за них не голосували, їх не знають. Ця система, коли ми купуємо кота в мішку, кого і за якими домовленостями вставляють у список партій – в принципі не може існувати. «Самопоміч» показала оцю всю системну кризу, безглуздість, абсурдність Верховної Ради і нашої політичної системи», – наголосив політолог.

На думку П.Жука, скандал навколо дорогого відпочинку депутата Мірошника на Мальдівах навряд чи є справжньою причиною складання ним мандату.

«Цього недостатньо, щоб складати мандат. Усі вони живуть за такими мірками, і люди це прекрасно знають. У цій системі брехні, яка є у нашій країні, відомо, що депутатські доходи у сотні разів більші від депутатських зарплат. Те, що якась брехня виявилася наяву, не може бути причиною складання мандату. Це може бути хіба що підставою. Очевидно, там якісь внутрішні причини», – вважає П.Жук.

Нагадаємо, народний депутат України (фракція «Об’єднання «Самопоміч») Андрій Мірошник відмовився від мандата народного депутата.

«Я і далі вважаю, що бідний політик не збудує заможної України. Тим більше, її не побудують політики, які прикидаються бідними. Я повертаюся до своєї улюбленої справи – телекомунікаційного бізнесу. Далі буду підтримувати важливі громадські ініціативи, зокрема допомагати нашим славним воїнам», – цитує А. Мірошника прес-служба партії «Самопоміч».

Як відомо, раніше журналісти зафіксували в залі Верховної Ради листування Мірошника, в якому він планував відпустку на Мальдівах вартістю понад 10 тисяч євро. Депутат писав СМС-повідомлення жінці на ім’я Оля, хоча його дружину звуть Інна.

Поиск по сайту: