При идентификации и опознании одномерных и многомерных стимулов

Результаты исследований процессов идентификации и опознания (см. раздел 2) показали, что они имеют различную

структуру, связанную с функциональными особенностями различения и сличения предъявленной информации, выбором эталона и классификацией признаков, т. е. с разными способами перцептивной переработки и формирования ответа.

Цель нашего исследования состояла в том, чтобы дать объективную характеристику структуры процессов идентификации и опознания, т. е. в выделении их составляющих и отношений между ними. В качестве основных составляющих этих процессов были выделены период перцептивных действий — от начала предъявления стимула до начала речедвигательного возбуждения (увеличение амплитуды ЭМГ нижней губы относительно тонического уровня) — и период формирования ответа или классификации признаков, т. е. период внутриречевой (ВР) реакции (табл. 7). Составляющие этапа перцептивных действий: латентный период движений глаз и период глазодвигательных реакций (ГД-реакций) — выделялись по показателю глазодвигательных реакций (ЭОГ). Наряду с указанными показателями перцептивных действий для их характеристики использовался также показатель депрессии альфа-ритма.

Рис. 10. Изменение удельного веса латентного периода движений глаз на этапе перцептивных действий в процессах опознания (сплошная линия) и идентификации (пунктирная).

Длительность латентного периода ГД-реакции при идентификации была всегда меньше, в среднем на 0,1 с, чем при опознании (но в том и другом случае не зависела ни от характера признака, ни от мерности алфавита, см. табл. 8). Вместе с тем она колебалась от 0,4 до 0,5 с, т. е. была значительно больше латентного периода простой реакции, и в процессах идентификации составляла в среднем от 60 до 70% (за исключением случаев оценки размера) от времени этапа перцептивных действий (рис. 10). У отдельных испытуемых этот период составлял 90—100%, т. е. за ним сразу следовала фаза формирования ответа. При опознании удельный вес латентного периода ГД-реакций значительно меньше и составляет от 37 до 50% от длительности этапа перцептивных действий (лишь при оценке формы увеличиваясь до 60%, рис. 10). Основное время в процессе опознания занимает период ГД-реакций. Если при идентификации длительность этого периода не превышала в среднем 0,2—0,4 с, т. е. была не более, а в случае оценки формы, положения и формы + положение менее латентного периода ГД-реакции, то при опознании длительность периода ГД-реакции составляла в среднем от 0,4 до 0,8 с (табл. 8, рис. 11). В целом период ГД-реакции

оказался «чувствительным» к типу задачи, к характеру признака и мерности алфавита. В результате при сравнении изменения длительности периода перцептивных действий с изменением общего времени решения задач становится очевидным, что особенности способов перцептивных действий определяют характер колебаний длительности процесса решения задач идентификации и опознания (рис. 12).

Анализ распределения длительностей зрительных фиксаций в период ГД-реакций показывает, что наибольший удельный вес имеют фиксации длительностью до 0,4 и 0,6 с. Не отмечается специфических особенностей в распределениях длительностей зрительных фиксаций в зависимости от выполняемой задачи — идентификации или опознания стимулов (рис. 13).

Рис. 11. Изменение длительности периодов ГД-реакций в процессах идентификации и опознания. Обозначения те же, что на рис. 10.	Рис. 12. Изменение длительности этапа перцептивных действий в процессах идентификации и опознания. Обозначения те же, что на рис. 10.

Длительность периода ВР-реакции значительно меньше зависела от характера признаков (рис. 14). Можно предположить поэтому что классификация признаков происходила до формирования ответного действия. При идентификации на величину ВР-реакции не влияла также и мерность алфавита. В процессе же опознания с возрастанием последней увеличивалось и число признаков, которые испытуемые должны были назвать при ответе. В этом случае соответственно мерности увеличивался и период ВР-реакции; некоторое влияние оказывал характер признаков (табл. 7). Так, период ВР-реакции особенно увеличивался

при оценке размера как для одномерных, так и для многомерных стимулов.

Анализ индивидуальных данных позволил выявить различную динамику изменения длительности периода ВР-реакции с увеличением мерности алфавита. У всех испытуемых, принимавших участие в эксперименте, величина данного периода больше при опознании, чем при идентификации, и в последнем случае не зависит от мерности стимула. В то же время в процессе опознания у отдельных испытуемых (например, у исп. 1) длительность периода ВР-реакции резко возрастала с увеличением мерности стимула, у других (исп. 2) — эта тенденция была выражена значительно менее отчетливо (рис. 15). Эти данные согласуются с известным положением о том, что включение скрытой артикуляции, ее сила и продолжительность могут зависеть не только от особенностей анализируемого материала, но и от индивидуальных особенностей человека [78].

Рис. 13. Распределения длительностей зрительных фиксаций в процессах идентификации и опознания. Обозначения те же, что на рис. 10.	Рис. 14. Изменение длительности периода ВР-реакции в процессах идентификации и опознания. Обозначения те же, что на рис. 10.

Данные по изменению уровня депрессии альфа-ритма (в процентном отношении к фоновому состоянию) в процессе перцептивных действий показывают, что как при идентификации, так и при опознании основной удельный вес (от 30 до 60%) приходится на периоды депрессии альфа-ритма. И в этом интервале нет существенных различий по данному показателю. Однако значительно отличался характер распределения максимальных уровней депрессии. Так, при идентификации одномерных стимулов этот уровень доходил до 110%, а при задаче опознания — до 160% (максимальное значение). С повышением мерности алфавита максимум подавления альфа-ритма снижался до 90% при трехмерном алфавите для идентификации и до 120% для

опознания. Иными словами, данные об изменении активаций центрального отдела зрительной системы в период перцептивных действий свидетельствуют о положительном взаимодействии признаков в многомерных алфавитах. Это приводит к снижению активации функциональных систем, ответственных за их оценку. Вместе с тем при опознании, когда функция выбора эталона препятствует параллельной оценке признаков, положительная роль взаимодействия признаков выражена в значительно меньшей степени.

Таким образом, установленные соотношения временных показателей процессов идентификации и опознания показывают, что основная задача оценки и классификации признаков решалась на этапе перцептивных действий.

Рис. 15. Изменение длительности периода ВР-реакции в процессах идентификации и опознания по данным исп. 1 (А) и исп. 2 (Б).

Обозначения те же, что на рис. 10.

Латентный период движений глаз (для всех экспериментальных условий) больше при идентификации, чем при опознании (рис. 16). Эти данные, а также большой удельный вес латентного периода движений глаз в периоде перцептивных действий при идентификации могут служить основанием для предположения о том, что при идентификации в латентный период не только сличается предъявленный стимул с заданным эталоном, но и принимается решение об их тождестве или различии.

Удельный вес периода перцептивных действий составляет в среднем 50—70% от общего времени решения. Очевидно, что время решения задач определялось процессами перцептивной переработки информации во время латентного периода внутренней речи. При этом латентный период внутренней речи практически не зависит от числа параметров стимула, которыми оперирует испытуемый. Для двумерных и трехмерных стимулов латентный период внутренней речи не превышает латентного периода для одномерных стимулов при оперировании «наихудшим» параметром — размером. Эта закономерность наблюдается как при идентификации, так и при опознании. Следовательно,

обработка отдельных признаков в зрительной системе осуществляется по параллельным каналам.

Некоторое возрастание времени опознания с увеличением числа опознаваемых параметров происходит за счет включения операции выбора эталона и роста длительности внутриречевой реакции. Время внутриречевой реакции при идентификации в несколько раз меньше, чем при опознании, и не зависит от мерности стимула. При опознании время внутриречевой реакции возрастает с увеличением мерности стимулов.

Рис. 16. Средняя величина общего периода и составляющих процессов идентификации (1) и опознания (2) в зависимости от характера признаков и мерности стимула.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволили не только уточнить структурно-функциональную характеристику процессов идентификации и опознания, но и сделать заключение о способах обработки многомерных зрительных сигналов. Полученные данные свидетельствуют в пользу предположения о параллельной обработке информации в зрительной системе и последовательной — при выборе эталона и подготовке ответа. Вопрос о соотношении последовательных и параллельных компонентов в процессе опознания подробнее будет обсуждаться в следующем параграфе.

Поиск по сайту: