От условий эксперимента

Анализ ошибок воспроизведения знаков позволил предположить, что во второй серии эксперимента испытуемые переходят от оперирования стимулом как единым, нерасчлененным целым (в начале первого эксперимента) или манипулирования целым рядом признаков стимула, таких, как форма, число элементов, их цвет, последовательность (во второй половине первого эксперимента), к оперированию отдельными элементами стимула. Отсюда возникают ошибки на пропуск или перестановку отдельных элементов. Такой характер рабочего алфавита частично навязан инструкцией и условиями опыта (работа с заданной «схемой» стимула, необходимость отмечать светлые элементы в знаке). Испытуемые в словесных отчетах указывают, что «ориентируются только на светлые элементы» и т. п. Представляло интерес определить, зависит ли точность воспроизведения знаков от их структуры, в частности от симметрии.

Сравнение полученных в нашем исследовании данных по точности воспроизведения симметричных и асимметричных знаков показало, что она несколько выше для симметричных знаков

(56,2% правильных ответов при светлом поле и 88,5% — при темном; для асимметричных знаков соответственно 48,5 и 80,2%).

Таким образом, симметричные знаки лучше сохраняются в кратковременной памяти, что обеспечивает большую точность их воспроизведения. Анализ ошибок воспроизведения знаков показывает, что несколько большее число ошибочных ответов допускается испытуемыми на восстановление симметрии при воспроизведении асимметричных знаков (141 ошибка при светлом поле и 54 — при темном), чем на нарушение симметрии при воспроизведении симметричных знаков (114 ошибок при светлом поле и 37 — при темном). Следовательно, трансформация зрительного образа в кратковременной памяти также имеет бо́льшую тенденцию к восстановлению симметрии, чем к ее нарушению.

Анализ результатов I и II экспериментов показал, что при выполнении задачи различения незнакомых визуальных сигналов испытуемые вначале оперируют целостным, нерасчлененным зрительным образом стимула. Далее, в результате обобщенного узнавания, формирования «схемы» объекта сокращается число альтернатив и происходит отсев избыточных признаков, что обеспечивает возможность перехода к оперированию другим рабочим алфавитом. Испытуемые выделяют наиболее информативные признаки стимула, соответствующие стоящей перед ними задаче, и оперируют лишь этими признаками. Попытки перехода к такому сокращенному и более рациональному алфавиту намечаются уже в первом эксперименте, однако они полностью реализуются лишь во втором эксперименте, где задача формирования адекватной схемы объекта облегчается инструкцией, даваемой испытуемым перед началом опыта. Новый рабочий алфавит является более рациональным, поскольку он связан с разгрузкой кратковременной памяти и обеспечивает большую точность воспроизведения знаков.

Эксперимент III. Исследование операции идентификации

В третьем эксперименте исследовалась идентификация двух одновременно предъявляемых стимулов. Операция идентификации может быть выделена как промежуточное звено между актом различения и опознанием. Некоторые авторы отождествляют понятия «идентификация» и «опознание».

Мы считаем необходимым разграничивать эти два понятия. Идентификация есть сличение двух одновременно воспринимаемых стимулов либо сличение непосредственно воспринимаемого стимула с эталоном, записанным в памяти, и установление их тождества или различия. Опознание обязательно предполагает идентификацию, но не сводится к ней. Опознание включает также категоризацию — отнесение предъявляемого стимула к определенной категории объектов, воспринимавшихся ранее, и извлечение

соответствующего эталона из долговременной памяти.

Идентификация неизбежно предполагает дихотомическое деление: отнесение стимула либо к «данному», либо к «любому другому, кроме данного». Отнесение стимула к данному мы будем условно называть положительной идентификацией, а к «не данному» — отрицательной.

Методика эксперимента состояла в следующем: на экране на время 50 мс в условиях темного до- и послеэкспозиционного поля предъявлялись два знака, и задача испытуемых, знакомых с алфавитом знаков, состояла в установлении их тождества (ответ «да») или различия (ответ «нет»). В ходе эксперимента с помощью звукового реле регистрировался латентный период сенсоречевой реакции испытуемых.

Анализ полученных в эксперименте данных показал, что операции положительной и отрицательной идентификации выполняются испытуемыми с одинаковой точностью: 61,1% правильных ответов при положительной идентификации и 61,4% — при отрицательной. Данные, характеризующие латентный период реакции испытуемых, свидетельствуют об отсутствии значимых различий и во времени выполнения этих операций: среднее значение латентного периода реакции для положительной идентификации составляет 1,07, а для отрицательной — 1,21 с.

Таким образом, операции положительной и отрицательной идентификации представляют одинаковую трудность для испытуемых, выполняются с одинаковой точностью и при одинаковом времени латентного периода реакции. Это позволяет высказать некоторые предположения относительно способа осуществления испытуемыми операции идентификации в нашем эксперименте. Как указывалось выше, анализ данных, полученных при исследовании задачи выделения в стимуле информативного содержания, показал, что она осуществляется поэлементно, т. е. испытуемые оперируют отдельными признаками стимула, соответствующими стоящей перед ними задаче. Допустим, что операция идентификации выполняется аналогичным образом, иначе говоря, осуществляется поэлементное сукцессивное сличение двух образов, запечатленных в зрительной памяти. Очевидно, что для установления различия стимулов достаточно нахождения хотя бы одного признака, отличающего один стимул от другого. Установление сходства, напротив, требует сличения и проверки по всем признакам, содержащимся в стимулах. Если такая проверка производится поэлементно и последовательно, то можно ожидать, что латентный период реакции будет больше при выполнении операции положительной идентификации. В свою очередь, быстрое затухание следов в зрительной памяти должно обусловливать в этом случае и меньшую точность выполнения операции положительной идентификации.

Высокая степень совпадения в точности и времени выполнения операций положительной и отрицательной идентификации в нашем эксперименте позволяет предположить, что эти операции выполняются не поэлементно, а симультанно. Последнее может быть достигнуто за счет оперирования не отдельными признаками стимулов, а целостными эталонами, гештальтами. В пользу этого предположения свидетельствует и анализ ошибок, допущенных испытуемыми в эксперименте.

Полученные данные показали, что при выполнении операции идентификации существенно возрастает доля ошибок смешения аддитивных и зеркальных знаков. Можно предположить, что появление ошибок смешения зеркальных стимулов связано с попытками перехода испытуемых от поэлементного сличения стимулов к манипулированию целостными образами.

Эксперимент IV. Исследование зрительного поиска

В отличие от операций выделения в стимуле информативного содержания и идентификации двух стимулов задача зрительного поиска предполагает предварительное формирование эталона, которым испытуемый оперирует при поиске. Целью исследования было определить, что представляет собой этот эталон и какие его свойства обеспечивают необходимое для успешного выполнения задачи сохранение эталона в оперативной памяти.

Методика проведения эксперимента состояла в следующем: знаки предъявлялись на экране по одному при времени экспозиции 50 мс. Задача испытуемых состояла в том, чтобы найти предъявленный знак в матрице, содержащей весь алфавит символов, расположенных в случайном порядке. Регистрировались время и точность обнаружения знаков.

Исходя из того, что маршрут поиска у большинства испытуемых был одинаковым и оставался постоянным в течение всего эксперимента («беглый» взгляд на всю матрицу, а затем построчное сканирование слева направо и сверху вниз), определялась корреляция между расположением знаков в матрице и их рангом по времени и точности поиска. Оказалось, что коэффициент корреляции между расположением знаков в матрице и их рангом по времени поиска ρ=0. Коэффициент корреляции между точностью выполнения задачи и расположением знаков в матрице ρ=0,06.

Итак, время поиска и точность идентификации не зависят от расположения знаков в матрице и являются функциями структуры самого сигнала. Наиболее легкими для задачи поиска оказались однородные знаки, состоящие из одинаковых элементов. Второе место по точности идентификации и времени поиска занимают симметричные знаки. Лучшее сохранение их в памяти по сравнению с асимметричными знаками обеспечивает

большую прочность эталона, которым испытуемый оперирует при поиске.

Анализ ошибок, допущенных испытуемыми при выполнении задачи поиска и идентификации сигналов, показал, что преобладают ошибки на пропуск или перестановку отдельных элементов знаков. Довольно большое количество ошибок допускается на смешение аддитивных стимулов. Эти ошибки наблюдались не у всех испытуемых (у семи из двадцати), но для тех, кто их допускал, они были довольно устойчивыми. Можно предположить, что появление ошибок аддитивного смешения знаков у отдельных испытуемых и полное отсутствие таких ошибок у других испытуемых объясняется индивидуальными различиями в скорости возникновения отрицательного послеобраза. Экспериментальные данные, полученные рядом авторов [43, 44], свидетельствуют о больших индивидуальных различиях в скорости возникновения и длительности затухания послеобраза, обусловленных разной подвижностью нервных процессов. При большой скорости возникновения отрицательного послеобраза (малый латентный период) процесс формирования эталона в нашем эксперименте протекает после возникновения отрицательного послеобраза и осуществляется с опорой на последний, что приводит к появлению ошибок аддитивного смешения знаков у отдельных испытуемых.

В результате анализа стимула, выделения в нем наиболее информативных признаков (последовательности темных и светлых элементов в знаке) формируется опознавательный эталон, которым испытуемый далее оперирует при поиске. Такой способ действий испытуемых, однако, не всегда приводит к успешному выполнению поисковой задачи, в отличие от операции выделения в знаке информативного содержания, где подобный опознавательный эталон обеспечивал достаточно высокую точность воспроизведения знаков. В последнем случае длительность сохранения сформированного зрительного образа была невелика и соответствовала интервалу между предъявлением знака и концом его воспроизведения. При выполнении поисковой задачи этот интервал значительно возрастает. Испытуемые работают в ином масштабе времени: максимальное время поиска составляет 17,5 с, в то время как среднее значение латентного периода реакции испытуемых при задаче воспроизведения знака не превышает двух секунд. Известно, что процесс забывания очень интенсивно идет в первые 3—5 с после предъявления стимула. Кроме того, при поиске имеет место не только процесс затухания следа, но и интерференция следов, возникающая в результате последовательных операций сличения эталона со знаками в матрице. Именно интерференция в данном случае является основной причиной разрушения, вытеснения зрительного образа стимула из оперативной памяти. При этом взаимное следование темных и светлых элементов в стимуле представляет

наибольшую трудность для сохранения в памяти. (Подобные данные были получены при исследовании процесса идентификации сигналов азбуки Морзе: испытуемые легче усваивали относительное преобладание одних сигналов над другими, чем их взаимное следование [45]). Этим объясняется значительное количество ошибок на перестановку элементов в знаке, допускаемых испытуемыми.

Таким образом, сформированный эталон оказывается неадекватным задаче ввиду трудности длительного хранения зрительного образа в оперативной памяти. Поэтому у ряда испытуемых наблюдаются попытки перехода к другой системе эталонов. Эти попытки идут в направлении перекодирования предъявляемого стимула, осуществляемого по послеобразу. Способы перекодирования у разных испытуемых были различными. Один испытуемый с этой целью использовал двоичный код, т. е. запоминал сигнал как, например, такую последовательность: 10110. Другие испытуемые ориентировались лишь на один из видов элементов — темный или светлый — и оперировали порядковыми номерами этих элементов (например, «первый — третий», «второй — четвертый — пятый» и т. д.).

Вербальное перекодирование зрительной информации способствовало более прочному сохранению эталона. Поэтому задача зрительного поиска, хотя и является более сложной, чем задача выделения в стимуле информативного содержания, выполнялась испытуемыми с большей точностью (88,5% правильных ответов).

Итак, при выполнении задачи зрительного поиска и идентификации испытуемые оперируют опознавательными эталонами, формирующимися после предъявления стимула, на основе его послеобраза. При этом осуществляются анализ, расчленение предъявляемого стимула, выделение в нем наиболее информативных признаков. В результате такого анализа формируется комплексный опознавательный эталон, лишенный избыточных признаков, что приводит к разгрузке оперативной памяти.

Эксперимент V. Исследование процесса опознания

В пятом эксперименте изучался процесс опознания с целью определения свойств эталона, обеспечивающих симультанное опознание и параллельное протекание операции сличения по нескольким эталонам.

Методика эксперимента состояла в следующем: испытуемым давали десять знаков, нарисованных на карточках, и предлагали запомнить их. Затем, после правильного воспроизведения этих знаков, все 32 стимула предъявлялись на экране по одному при времени экспозиции 50 мс, и испытуемые должны были опознать среди них заученные. Регистрировались латентный период реакции и точность опознания. Кроме основного эксперимента

были проведены два дополнительных опыта на отсроченное опознание: на следующий день и через десять дней после заучивания.

Наблюдение за процессом заучивания предлагаемых десяти знаков показало, что в процессе ознакомления с ними испытуемые осуществляют их классификацию, группировку. На основе системы действий со знаками они самостоятельно выделяют принцип построения алфавита и классификации знаков внутри алфавита. При этом формируется «схема» знака, или «обобщенный портрет» класса, и определяются признаки, отличающие отдельные знаки.

Таблица 2

Поиск по сайту: