Между заучиванием и опознанием

В результате формируется десять опознавательных эталонов, которыми испытуемые затем оперируют при опознавании. В ходе эксперимента испытуемые должны были выполнять задачу сличения предъявляемых стимулов одновременно с десятью эталонами.

Полученные данные показали, что время реакции положительного и отрицательного узнавания существенно не различается: среднее значение латентного периода реакции при положительном опознании составило 2,25, при отрицательном — 2,33 с. Этот результат совпадает с данными, полученными при исследовании операций положительной и отрицательной идентификации.

Наиболее эффективно осуществляется опознание однородных и симметричных знаков. Значит, симметричные фигуры более прочно сохраняются не только в кратковременной, но и в долговременной памяти.

При анализе характера допущенных испытуемыми ошибок были выделены ошибки положительного («пропуск цели») и отрицательного

(«ложная тревога») опознания. При опознании почти полностью отсутствуют ошибки на пропуск и перестановку отдельных элементов стимула, характерные для операций различения, идентификации и зрительного поиска. В то же время значительно возрастает количество ошибок смешения зеркальных стимулов (табл. 2).

Анализ латентного периода реакции при опознании также свидетельствует о трудности, которую представляют при выполнении этой операции стимулы, зеркальные к заученным. Латентный период реакции больше для стимулов, зеркальных к заученным (2,7 с), чем для остальных знаков (2,24 с). Эта закономерность сохраняется и при отсроченном опознании знаков.

Таким образом, основную трудность при опознании представляют зеркальные к заученным стимулы. Случаи зеркального отражения визуальных стимулов отмечались в ряде исследований. В. Штерн указывал [46] на наличие пространственных перемещений зеркального типа в рисунках детей. В наблюдениях Иенша [47] над пространственными перемещениями в эйдетических образах также отмечаются многочисленные факты зеркальных перемещений относительно центральной оси фигуры. Факты пространственного перемещения детьми сторон рисунка (при его воспроизведении по представлению) в горизонтальной или вертикальной плоскости были получены и другими авторами [48].

В исследовании А. Невской [49] инвариантность образов к зеркальным поворотам вокруг вертикальной оси на материале геометрических фигур отмечалась до обучения испытуемых. При зеркальных поворотах вокруг горизонтальной оси инвариантность возникала лишь после специальной тренировки. Это различие автор объясняет свойствами реального мира, к восприятию которого приспособлена зрительная система. Многочисленные объекты внешнего мира, обладающие лево-правосторонней симметрией, являются зеркальными вариантами относительно вертикальной оси. Объединение таких вариантов в единый зрительный образ биологически целесообразно.

Описанные факты смешения зеркальных стимулов интересуют нас с точки зрения определения характера эталонов, которыми испытуемые оперируют при опознании. Как указывалось выше, при выполнении операций различения и зрительного поиска большинство ошибок, допускаемых испытуемыми, являются ошибками типа добавления, пропуска или перестановки отдельных элементов. Следовательно, испытуемые в этих случаях оперируют отдельными элементами стимула. При этом для незнакомых стимулов, каковыми являются для испытуемых предъявляемые знаки, ориентация в направлении лево-право является информативным признаком, относящимся к форме стимула.

Этим объясняется отсутствие смешения зеркальных знаков.

Иной характер ошибок при задаче опознавания. Испытуемые совсем не допускают ошибок на перестановку элементов в знаке. Зато резко возрастает по сравнению с другими операциями число ошибок зеркального отражения.

Можно предположить, что трансформация зрительного стимула типа зеркального отражения возможна лишь тогда, когда он воспринимается как целое. Иначе говоря, появление подобных ошибок вызвано тем, что испытуемые переходят от оперирования отдельными элементами к оперированию целым, от комплексного эталона, содержащего лишь существенные признаки, к целостному. Для подобных целостных эталонов ориентация относительно вертикальной оси является признаком, относящимся не к форме стимула, а к его положению в пространстве. Поэтому при опознании стимула по сформированному эталону, инвариантному к зеркальным поворотам, необходимы специальные усилия (или дополнительное время) для того, чтобы произошла детализация, связанная с различением взаиморасположения отдельных элементов. Этим объясняется тот факт, что мы не замечаем зеркальных поворотов при тахистоскопических предъявлениях букв, цифр, знакомых фигур и т. п. Знакомый стимул сличается с эталоном, и устанавливается их тождество независимо от ориентации стимула в пространстве. При необходимости не только опознать стимул, но и оценить его положение в пространстве затрачивается некоторое дополнительное время, хотя обработка этих двух видов информации может идти по параллельным каналам.

Таким образом, появление ошибок смешения зеркальных стимулов в нашем эксперименте, инвариантность сформированного эталона к зеркальным поворотам мы рассматриваем как показатель того, что сформированный эталон является целостным, нерасчлененным. Целостные эталоны обеспечивают параллельное протекание операции сличения по десяти эталонам (соответственно десяти заученным знакам). В пользу того, что сличение по десяти эталонам осуществляется не путем последовательных выборов, а параллельно, свидетельствуют данные о времени реакции испытуемых. Латентный период реакции при опознании (в среднем 2,47 с) лишь вдвое превосходит время речевой реакции при идентификации двух одновременно предъявляемых стимулов (1,14 с). При этом точность опознания существенно превышает точность выполнения испытуемыми операций различения, идентификации и поиска.

Сформированные эталоны достаточно прочно сохраняются в долговременной памяти. Сравнение данных о точности опознания знаков в зависимости от длительности интервала между заучиванием и опознанием свидетельствует о сохранении высокого уровня точности опознания даже спустя десять дней

после заучивания знаков (табл. 2). В значениях латентного периода реакции испытуемых наблюдается тенденция к сокращению с увеличением интервала между заучиванием и опознанием.

Итак, исследование процесса формирования эталонов на различных уровнях перцептивного действия показало, что этот процесс является многоуровневым. На первой стадии, при задаче различения сигнала, фигура воспринимается как нерасчлененное целое. Далее осуществляется развернутый анализ каждого сигнала: оцениваются количество элементов, их форма, цвет, расположение. По мере уточнения отдельных признаков стимула происходит формирование «схемы», «обобщенного портрета» класса — это стадия обобщенного узнавания. В результате формирования «схемы» целый ряд признаков стимула становится избыточным. Сокращение числа релевантных признаков делает возможным выделение в стимуле наиболее информативных признаков и формирование комплексного опознавательного эталона, что способствует разгрузке оперативной памяти. При оперировании таким эталоном процесс сличения осуществляется поэлементно, в соответствии с выделенными информативными признаками, составляющими эталон.

Наконец, предварительное детальное ознакомление с алфавитом стимулов, формирование «схемы» в результате системы действий испытуемых со стимулами приводит к созданию целостных эталонов. Однако в отличие от целостных эталонов на стадии формирования образа фигуры на стадии опознания эталон представляет собой целостное образование, синтез, основанный на предшествующем анализе, выделении опознавательных признаков стимула. На стадии формирования такого целостного эталона осуществляется параллельное протекание операции сличения по нескольким эталонам. Параллельное опознание по нескольким эталонам возможно благодаря тому, что сформированные эталоны являются целостными, неразложимыми единицами, и операция сличения при этом не требует предварительного анализа, расчленения стимула и поэлементного его сопоставления с эталоном, а осуществляется симультанно.

Полученные в исследовании данные свидетельствуют о динамичности оперативных единиц восприятия, являющихся результатом перцептивных преобразований материала. Об этом писал А. В. Запорожец [3], указывая, что образы, складывающиеся в результате практического действия, отличаются от образов, складывающихся при выполнении познавательного действия в его различных вариантах. Сравнительный анализ осязания и зрения, проведенный в генетическом плане В. П. Зинченко и А. Г. Рузской [3], позволил авторам установить, что один и тот же предмет может неоднократно подвергаться различным преобразованиям и служить прототипом различных

оперативных единиц восприятия. Результаты проведенного нами функционального анализа перцептивных и опознавательных процессов показывают, что вид оперативных единиц восприятия детерминируется задачей, стоящей перед субъектом. Задача актуализирует адекватные ей способы преобразования информации. Оперативные единицы восприятия представляют собой некоторую иерархическую структуру, различаясь между собой полнотой заключенных в них признаков объектов. Актуализация сложных или элементарных оперативных единиц определяет способ опознания тест-объекта (симультанный или сукцессивный).

Полученные в исследовании данные позволяют подойти к решению вопроса о критериях симультанности процесса опознания. С точки зрения М. С. Шехтера [33], критериями перехода от сукцессивного опознания к симультанному могут служить субъективные впечатления испытуемых об отсутствии последовательной фиксации признаков в предъявленном объекте, с одной стороны, и редукция опознания — с другой. Использование указанных критериев вызывает справедливые возражения у А. И. Подольского. Подольский рассматривает [50] проблему перехода от сукцессивного опознания к симультанному как составную часть более общей проблемы — перехода от развернутых к сокращенным формам психической деятельности. В качестве критерия симультанности опознания автор принимает отсутствие последовательных фиксаций элементов опознаваемого объекта, т. е. отсутствие макродвижений глаз. Анализ полученных данных позволил А. И. Подольскому заключить, что переход к симультанному опознанию представляет собой ряд последовательных изменений как ориентировочной части опознавательного действия (поэтапный перенос ее в идеальный план), так и исполнительной части (постепенное сокращение траектории обследования объекта за счет механизмов периферического зрения).

Мы полагаем, что отсутствие макродвижений глаз в процессе опознания также не может служить адекватным критерием симультанности зрительного опознания. Если исходить из данного критерия, то следует считать, что все объекты, имеющие малые угловые размеры (например, менее 1 угл. град.), опознаются симультанно. Кроме того, данному критерию удовлетворяет опознание объектов, предъявляемых в условиях ограничения времени экспозиции. Таким образом, отсутствие макродвижений глаз не является показателем перехода от сукцессивного к симультанному опознанию.

Результаты исследования формирования опознавательных эталонов на различных уровнях перцептивного действия позволяют предложить в качестве критерия симультанности опознания показатель эффективности одновременного оперирования в процессе опознания несколькими опознавательными эталонами.

При сукцессивном опознании, т. е. опознании объекта по комплексу признаков, наблюдатель должен удерживать в памяти промежуточные результаты сличения до тех пор, пока не будет принято решение о тождестве или отличии объекта от эталона (на это обстоятельство указывают и другие авторы [51]). Это влечет за собой большую нагрузку на оперативную память и делает практически невозможным одновременное оперирование в процессе сличения несколькими опознавательными эталонами. В случае симультанного опознания, например при оперировании целостными эталонами как неразложимыми единицами, как показали результаты нашего исследования, отмечается высокая эффективность опознания по нескольким эталонам.

Критерием симультанности опознания не может служить и время экспозиции стимула, обеспечивающее высокую точность опознания, что связано с возможностью считывания информации, запечатленной в сенсорной и иконической памяти. Однако использование маскирующего послеэкспозиционного поля позволяет создать более жесткие условия временного ограничения экспозиции стимула. Возможно, критерием симультанности опознания может служить разница в эффективности опознания при наличии и отсутствии маскирующего послеэкспозиционного поля.

Для проверки этого предположения было предпринято экспериментальное исследование зрительного опознания стимулов по признакам формы, размера и пространственной ориентации фигур у испытуемых со сниженной остротой зрения (от 0,04 до 0,07) и с различным характером заболевания зрительного анализатора (поражением сетчатки и нейрозрительных путей и поражением различных сред: миопия, астигматизм).

Метод изучения функций на материале патологии наряду с генетическим методом исследования имеет большое значение для изучения структуры перцептивных процессов. Использование пато- и нейропсихологического материала позволяет исследовать перцептивные процессы в условиях патологии центральных мозговых механизмов их осуществления. В меньшей степени при исследованиях перцептивных процессов привлекается материал, связанный с патологией периферического звена зрительного анализатора. В то же время применение метода исследования процессов восприятия и опознания в условиях нарушения функций периферической части зрительного анализатора открывает широкие возможности. Л. Р. Земковым с соавт. было показано [52], что вызванный потенциал в процессе созревания зрительных функций проходит те же фазы, которые авторы наблюдали при различных степенях нарушения зрительных функций, но в обратном порядке. Такого рода выводы дают основание сравнивать возможности метода исследования перцептивных процессов в условиях нарушения функций периферии

зрительной системы с достоинствами генетического метода исследования. Если генетический метод исследования позволяет наблюдать этапы становления функции и формирования ее механизмов, то с помощью метода исследования деятельности в условиях нарушения функций эти же этапы можно наблюдать в процессе распада функции. Метод изучения перцептивного акта в условиях нарушения функций периферии зрительной системы дает возможность исследовать и становление функции. Так, в ряде работ [53, 54] было показано, что при некоторых клинических формах недоразвития зрительных функций (амбиопия, микрофтальм и др.) зрительное восприятие постепенно совершенствуется. В этом случае метод изучения деятельности в условиях нарушения функций имеет даже некоторые преимущества перед генетическим методом исследования, так как в отличие от последнего дает возможность изучать становление функции у людей в более позднем возрасте, что позволяет использовать более разнообразные методы. Метод исследования перцептивных процессов в условиях нарушения функций периферии зрительной системы наряду с использованием нейропсихологических методов дает возможность подойти к изучению роли периферического и центрального отделов зрительного анализатора в обеспечении всего перцептивного акта. И, наконец, использование метода исследования перцептивных процессов с привлечением материала патологии периферии зрительной системы открывает возможность изучения тех изменений, которые происходят в перцептивном акте в условиях его нарушения «на входе».

В качестве стимульного материала в нашем исследовании [55] использовались четыре геометрические фигуры: треугольник, квадрат, пятиугольник и шестиугольник. Каждая из фигур предъявлялась испытуемым в четырех размерах. Различие между размерами определялось различием площадей одинаковых геометрических фигур; соотношения площадей двух соседних размеров фигур превышали пороговые и составляли 1:1,3. Размеры фигур обозначались порядковыми номерами I, II, III и IV.

Каждая из геометрических фигур была представлена в четырех пространственных положениях. Признаком пространственной ориентации фигуры служило положение утолщенной линии контура относительно вертикальной и горизонтальной осей координат. Для двух фигур — треугольника и пятиугольника — этот признак являлся избыточным, для двух других — квадрата и шестиугольника — единственным признаком, характеризующим пространственную ориентацию стимула. Признак пространственной ориентации обозначался буквами А, В, С и Д.

Стимулы предъявлялись испытуемым на экране двухканального электронного тахистоскопа в условиях обратного контраста при времени экспозиции 50 мс. Задача испытуемых состояла

в опознании предъявляемых стимулов в соответствии с принятой системой обозначений, усвоенной в процессе предварительной тренировки. В ходе опытов регистрировались ответы испытуемых и латентный период сенсоречевой реакции (с помощью звукового реле).

В эксперименте варьировался характер послеэкспозиционного поля: в первой серии послеэкспозиционное поле было тёмным, во второй — светлым. Использование светлого послеэкспозиционного поля затрудняет процесс опознания, стирая послеобраз стимула или ухудшая его видимость. Маскировка вспышкой действует на рецепторном периферическом уровне, а именно различным характером поражения зрительного анализатора на периферическом уровне отличались испытуемые в нашем исследовании.

Таблица 3

Поиск по сайту: