Наука в формальной сатире А. Д. Кантемира

Жанр сатиры известен с древнейших времен. Зарождение его относится к VII веку до н. э. Классические образцы его мы находим в античной поэзии – у Горация и Ювенала. Смежные сатире жанры – комедия и басня. Предметом изображения во всех трёх жанрах являются человеческие недостатки и пороки; эмоционально-художественная оценка их – осмеяние.

Сатира обычно открывалась авторским вступлением и завершалась его же заключением. Центральную часть составляли речевые портреты или сцены, диалоги героев.

Первые выступления в литературе А. Кантемира относятся к 1729-1730 годам, когда противники петровских нововведений пр его преемниках сделали решительную попытку вернуться к старине. Кантемир был непосредственным участником политических событий; в борьбе против врагов просвещения он использовал и средства литературы. Взгляды Кантемира на сатиру сформировались под воздействием «Поэтического искусства» Н. Буало. Всего Кантемиром было написано 8 стихотворных сатир; при жизни он так и не увидел их напечатанными. По Кантемиру, сатира осмеивает злонравие, это нравоучительное сочинение, написанное простым и веселым слогом. Однако неискушенному читателю Кантемира в наши дни не всегда легко испытать то, что Ролан Барт называл удовольствием от текста. Это объясняется той культурной дистанцией, которая разделяет наше время и эпоху раннего Просвещения в России.

В своё время Кантемир находился на перекрестке европейских культурных течений и свободно владел интернациональным языком поэтических стереотипов. Сатира – один из самых концептуальных литературных жанров в том смысле, что жанр этот в большой степени опирается на общие места (топосы), концептуализирующие те или иные общественные пороки. Сатирикам более, чем поэтам других жанров, свойственно было сознавать свой поэтический дар как неуникальный. Отрицая уникальность своего слова, сатирик находит естественным искать для него легитимности в предшественниках, и в поэтическом (сатирико-дидактическом) дискурсе вообще. Авторы формальных сатир в своем творчестве опираются на каноны и образцы и в примечаниях к своим произведениям цитируют источники чуть ли не каждой строки и приводят параллельные места. Такие примечания и параллельные места позволяют понять язык жанра, с одной стороны, и замаскировать аллюзии на современные обстоятельства – с другой. На шкале градаций между полной злободневной актуальностью и полной условностью сатира Кантемира располагается ближе ко второму полюсу. Если говорить о топике его сатир, выведенных в них социальных и человеческих типах, то эта сторона почти полностью позаимствована их общелитературного и общесатирического арсенала, работая, с одной стороны, как реквизит жанра, трансплантацию которого на русскую почву Кантемир считал своей культурной миссией, а с другой, как средство камуфляжа и отвлечения при намеках на обстоятельства российской жизни. Многие из проблем, обсуждаемых в сатирах, без труда находят соответствие в российской злободневности.

Писательская миссия Кантемира слагалась из двух одинаково важных для него компонентов: гражданского и культурно-просветительного. Помимо социального обличения, Кантемира интересовало воссоздание на российской почве европейского «порядка литературы» с его системой канонизированных жанров. Направленность сатир Кантемира на российские реалии является преломленной. Даже когда сатирические намерения автора достаточно прозрачны, густой жанровый реквизит всё же оттягивает часть внимания на себя.

«На хулящих учение. К уму своему» (1729)

Вопросы:

1. С какой просьбой поэт обращается к своему уму?

2. Против кого направлена данная сатира?

3. В какой связи упоминается автором имя монарха?

4. Кто такие девять сестер? Почему они босые?

5. По какому принципу объединены персонажи первой сатиры?

6. С помощью каких художественных приемов создаются их образы?

7. Кто такой Критон? Какие внешние признаки его характеризуют?

8. К чему, по мнению Критона, приводят науки? В чём он обвиняет образованных людей?

9. Кто такой Силван? В чем он обвиняет науку? Как он характеризует врачей, астрономов?

10. Кто такой Лука? Что он предпочитает наукам и почему?

11. Кто такой Медор? Для чего ему нужны книги? Какова его система ценностей?

12. Насколько влиятельны хулители науки?

13. Что нужно для престижа и власти?

14. Какие познания необходимы для успеха и открывают путь к «высшим степеням»?

15. Как представляется автору Золотой век?

16. К какому выводу приходит автор сатиры?

17. Какие эмблематические предметы изображают в этой сатире интеллектуальные занятия?

18. Какие предметы им противопоставлены?

19. Что ожидает того, кто избрал занятия наукой и литературой?

Тема первой сатиры – ущемленность наук и свободных искусств – находит широкие параллели в формальной сатире и смежных жанрах. Неимущее и зависимое положение поэта и ученого – один из известных топосов мировой литературы. На то, что поэтический труд ценится куда меньше, чем военные подвиги и богатство, не раз жалуется Овидий. Интеллектуальный труд при сословно-авторитарном строе не уважается и оплачивается хуже других – эта проблема занимает моралистов от Сенеки до Лабрюйера. Свод цитат и материалов на эти темы содержит энциклопедическая «Анатомия меланхолии» Р. Бертона. В римской и новоевропейской сатире рисуется ужасающая нищета служителей муз, стоящих перед выбором: сменить профессию или умереть с голода.

Сатирический жанр диалогичен, предоставляя голос для возражений воображаемым оппонентам, а иногда разрешая говорить в свою защиту и самим обличаемым порокам. Последние могут воплощаться в персонажей с собственным лицом и характером, как Критон, Силван, Медор и Лука.

В сатире выражена озабоченность Феофана Прокоповича и «ученой дружины» состоянием русской образованности в послепетровскую эпоху, их отвращение к интригам консервативных церковников. В особенности актуальна речь обскуранта Критона, который осуждает людей, читающих и толкующих Библию, критикующих концентрацию власти и богатства в церковных руках, отказывающихся от домостроевских принципов в быту. К числу таких людей относились Прокопович и сам Кантемир. Вопрос о том, чем порождаются ереси и злонравия – наукой или, наоборот, невежеством, – был затронут в «Духовном регламенте» Прокоповича (1720) и в известном трактате В. Н. Татищева «Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах» (1733), написанном под влиянием Прокоповича.

Фигура Силвана воплощает здравый смысл и практицизм, противопоставляемый абстрактной премудрости. Призыв бросить ученые бредни и наживать добро – тоже древний мотив. Среди наук особыми насмешками пользовались астрономия и философия. Даже Сократ, по свидетельству Ксенофонта, считал полезным учить геометрию только в той мере, в какой она помогает покупать, продавать и делить землю. Объектом критики Силвана являются также медики: они представлены им как шарлатаны и обиралы. Насмешки над врачами – популярная тема Средневековья, образ врача-обманщика разрабатывается Мольером.

Бражник Лука считает, что наука наносит вред здоровью и жизни. С кабинетными бдениями традиционно связывается растрата жизненных сил. Лука вульгаризирует тот взгляд, который высказывался многими: оторванность от практической жизни, патологическое одиночество, мрачность, неспособность к военной службе, репутация сумасшедших и идиотов – вот удел тех, кто посвятил себя книгам. Последним Лука предпочитает вино.

Фигура вертопраха Медора имеет прототип у Буало. Непременный атрибут щеголя – завитые волосы. Поэтам и ученым щеголь предпочитает портного и сапожника. Щеголь (он же петиметр) – популярный сатирический образ в русской культуре 18 века.

В совокупности четыре портрета оппонентов автора создают картину общей деградации. В «мире навыворот», который рисует Кантемир, человек сводится к платью. Соискателям высоких общественных должностей дается совет принять соответствующие элементы одежды, а заняв должность – вести себя непотребным образом. Атрибутами Невежества в сатире становятся митра и судейский парик.

Открытое выступление против влиятельных невежд – верный способ нажить себе неприятности; лучше беречь свое спокойствие и душевную ясность ради самосовершенствования. В этом убеждает автор свой ум. Эта тема будет инсценирована А. С. Грибоедовым в его знаменитой комедии «Горе от ума».

Почти обязательным моментом формальной сатиры становится сопоставление современности с другими состояниями – прошлыми, сказочно-удаленными или воображаемыми. Традиционно роль системы отсчета выполняет мифический золотой век. Точкой отсчета могут служить также исторические фигуры основателей и спонсоров нынешнего порядка и заведенные ими институты. Идеал может быть вынесен в фантастическое (утопическое) пространство.

Литература

1. Москвичева Г. В. Русский классицизм. М., 1986. С. 96-112.

2. Щеглов Ю. К. Антиох Кантемир и стихотворная сатира. СПб., 2004.

Поиск по сайту: