Методические рекомендации. Приступая к изучению данной темы, необходимо выяснить особенности функционирования командно-административной модели

Приступая к изучению данной темы, необходимо выяснить особенности функционирования командно-административной модели, составляющей основу советской государственности (см. текст № 1). Какие черты характерны для данной модели? В чем ее отличие от рыночной, капиталистической модели развития?

В ходе рассмотрения первого вопроса следует проанализировать процесс борьбы за власть между ближайшими соратниками И.В. Сталина. Обратите внимание на то, что после смерти советского вождя в обществе и руководстве страны существовало осознание необходимости перемен. Поэтому пришедшие к власти и ведущие за нее борьбу Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев предлагали варианты реформирования, отличающиеся содержанием, глубиной, последовательностью реформ. В чем причины победы Н.С. Хрущева? Ответ на этот вопрос вам поможет дать текст № 2.

Второй вопрос важно начать с изучения содержания доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», над подготовкой которого предварительно работала специальная комиссия ЦК. И хотя критика сталинизма была дозированной и умеренной, порой сводясь лишь к критике личных качеств советского вождя, значение этого доклада было огромно для политической, социально-экономической и культурной жизни страны. Это проявилось в реабилитации жертв сталинских репрессий, попытках экономических преобразований, «оттепели» в духовной сфере (см. тексты № 3–5).

Несмотря на значительные успехи в реформировании социальной сферы, особенно в жилищном строительстве, в начале 1960-х гг. начинают проявляться признаки общественного недовольства (события в Новочеркасске и др.), во многом вызванные ростом цен и снижением уровня жизни населения. Все это, наряду с сокращением армии, реорганизацией правоохранительных органов, обновлением партийного аппарата (введение принципа ротации кадров) привело к отставке Н.С. Хрущева в октябре 1964 года (текст № 6).

Далее необходимо перейти к изучению третьего вопроса, связанного с периодом правления Л.И. Брежнева и его ближайших преемников – Ю.В. Андропова и К.У. Черненко. В научной и учебной литературе оценки этой эпохи противоречивы. С одной стороны, на эти годы пришелся пик экономической и военно-политической мощи Советского Союза, с другой – начало затяжного политического и социально-экономического кризиса, «застоя» во всех сферах жизни общества.

По существу, брежневская эпоха стала периодом борьбы партийно-государственной номенклатуры за сохранение системы, за собственное самосохранение. Словесным символом эпохи стала «стабилизация» при наличии необратимых и дестабилизирующих процессов в самом обществе и его экономике (см. текст № 7). Корни торможения лежали в сохранении сталинских принципов внешней и внутренней политики, в отстранении общества от реального управления страной.

Рассказывая о периоде 1960-х – 1980-х гг. следует отметить, что некоторое время после прихода к власти Л.И. Брежнева реформы продолжались. В экономике они определялись решениями мартовского и сентябрьского (1965 г.) пленумов ЦК КПСС, разработавших меры в области сельского хозяйства и промышленности, направленные на совершенствование управления, хозрасчет и самостоятельность производителей. Ставилась задача интенсификации производства и внедрения достижений научно-технического прогресса. Реформы не были осуществлены полностью, а после событий 1968 г. в Чехословакии, когда СССР вместе с государствами Варшавского договора ввел в эту страну войска, чтобы подавить зашедшие (по мнению руководства КПСС) слишком далеко преобразования, окончательно свернуты.

Обратите внимание, что в области экономики торможение проявлялось в падении темпов роста производства, в невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса, в антинациональной политике продажи природно-сырьевых ресурсов. При этом огромные средства вкладывались в непроизводительную сферу, в первую очередь, в военно-промышленный комплекс (текст № 9). Показателем экономического кризиса было то, что страны Запада перешли к технологической революции, к созданию постиндустриального общества, в то время как СССР оставался в рамках индустриального типа развития экономики.

Рассматривая политическое развитие страны в брежневскую эпоху, следует обратить внимание на усиление консервативных тенденций в деятельности КПСС. Чтобы прикрыть факт провала лозунга о построении коммунизма в СССР к 1980 году, был выдвинут тезис о построении в СССР «развитого социалистического общества». КПСС из политической организации окончательно превратилась в элемент государственной структуры, что нашло отражение в Конституции СССР 1977 года (текст № 8).

В итоге, к началу 1980-х гг. малоэффективная командно-административная система в СССР оказалась в состоянии системного кризиса, ключевые причины и проявления которого обобщены в тексте № 10. Власть и общество были поставлены перед необходимостью проведения реформ.

Поиск по сайту: