Основные показатели состояний (типов) модернизированности регионов Центрального Черноземья

Примечания. ПМ - первичная модернизация; ВПР - валовый региональный продукт; ППС - паритет покупательной способности; НИОКР - научно-исследовательские и объектно-конструкторские работы. Таблица подготовлена по данным ЦИСИ ИФ РАН.

Во всех регионах ЦЧ значения социальных субиндексов интегрированного индекса модернизации (ИИМ) значительно выше значений этого индекса как средней величины трех его субиндексов и мало дифференцированы по регионам. Они говорят о высокой доле городского населения (82-85% международного стандарта, кроме Тамбовской области - 75%) и о числе врачей на 1000 человек (превышающем 100% международного стандарта). Эти показатели унаследованы от советского времени и характерны для многих регионов постсоветской России. В итоге даже невысокие показатели ожидаемой продолжительности жизни и экологически неблагоприятные высокие расходы энергии на душу населения незначительно снижают значения социального индекса.

С другой стороны, значения экономического и когнитивного (знаниевого) субиндексов заметно ниже значений ИИМ. Это побуждает нас обратиться к соответствующим компонентам модернизации.

Социоэкономическая компонента. В табл. 3 представлены две пары показателей. Первая их них - РП на душу населения и его близнец, учитывающий паритетную покупательную способность (ППС). По этой паре показателей Тамбовская, Орловская и Воронежская области заметно уступают другим регионам ЦЧ; по второму показателю (ППС), более чувствительному для жизни населения, впереди - Липецкая и Белгородская области. Возможно, в последних регионах это связано с более высокими инвестициями в основной капитал на душу населения. Другая пара показателей фиксирует долю сферы услуг в ВРП и среди занятого населения региона. По обоим показателям впереди Воронежская область, чем и объясняется ее самый высокий уровень модернизированности среди регионов ЦЧ, несмотря на невысокие показатели дохода

стр. 40

на душу населения. Помимо того, к общим ограничениям социально-экономического развития регионов ЦЧ относятся демографический спад и сокращение численности трудовых ресурсов (кроме Белгородской области).

С 1991 по 2010 гг. фиксировалось снижение численности занятых в экономике. Некоторый перелом наметился в 2011-2012 гг., когда в большинстве регионов ЦЧ (за исключением Липецкой области) произошло некоторое увеличение среднегодовой численности занятых [Регионы в России, 2013]. Среди сфер занятости на первом месте стоит оптовая и розничная торговля; ремонт транспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, на втором месте - сфера обрабатывающего производства, на третьем - сельскохозяйственная деятельность. При этом количество занятых на частных предприятиях в среднем в 2,5 раза превышает количество занятых в государственных и муниципальных организациях. В ходе проведения опроса в 2012 г. жителям Курской области был задан вопрос: "Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать?". Доминирующим стал ответ курян "Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне" - 51% (для сравнения: 2009 г. - 56,5%), далее идет ответ "Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее" - 20% (2009 г. - 16,2%), на третьем месте - "Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск" - 12,1% (2009 г. - 11,6%). Мы видим, что в сознании жителей Курской области постепенно утверждается альтернатива осуществления трудовой деятельности, связанной с расширением частного сектора. Вместе с тем занятость населения в негосударственном секторе не дает гарантий стабильного заработка.

Основная слабость социокультурной компоненты заключается в низком развитии предпринимательской инициативы и инновационной деятельности. В 2012 г. доля инновационной продукции (товары, работы, услуги) в общем объеме отгруженной продукции была лишь в Липецкой области выше средней по регионам ЦФО (соответственно 10,9% при средней 10,2%), а в Воронежской, Белгородской, Курской, Орловской и Тамбовской областях - ниже (5,6; 4,0; 3,2; 1,1; 4,4%) [Регионы России, 2013].

По данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [Гохберг..., 2014], в Воронежской и Белгородской областях отмечен недостаточный уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов; в Белгородской, Орловской, Курской и Тамбовской зафиксированы скромные значения научно-технического потенциала. Социологические опросы показывают невысокую активность населения регионов в создании инноваций. А в Курской области фиксируется снижение этой активности жителей области в последние годы (табл. 4).

Таблица 4

Участие жителей Курской области в создании и/или внедрении чего-либо нового (новая фирма, общественная организация, новое оборудование, новый продукт и т.п.) (в % к числу ответивших)

На торможение модернизации влияют и другие параметры социокульутрной ее компоненты - контрастная социальная стратификация. На протяжении последних лет в ЦЧ сложился "бедный профиль" материальной стратификации, в которой нищие, бедные и необеспеченные составляют около 50% населения. Он во многом похож на стратификацию российского общества в целом (пример Курской области - см. табл. 5). Следует отметить, что по оценкам самого населения количество бедных значительно (в Курской области - в три раза) превышает количество низкодоходных граждан, представленных в государственной статистике.

стр. 41

Таблица 5

Материальная стратификация населения Курской области (по самооценкам населения, в % от числа опрошенных)

По уровню доходов можно выделить три группы регионов в ЦЧ. В первую группу попадает Белгородская область, где среднедушевые денежные доходы населения превышают среднероссийские. Во второй группе Воронежская, Курская и Липецкая области, - в них доходы населения равны среднероссийским показателям. В третьей группе - Тамбовская и Орловская области, где доходы населения ниже среднероссийских. Уровень дифференциации денежных доходов населения в мезорегионе не превышает среднероссийские показатели: значения коэффициента Джини в 2012 г. находились в интервале 0,395-0,410 - по России - 0,422. Распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения в 2012 г. совпало с общероссийскими показателями.

Переходя к институционально-регулятивной компоненте, отметим еще один момент. В российских регионах набирают силу тенденции фрагментации социокультурной целостности, деавтономизации в принятии ключевых решений, отчужденности власти и населения, установки на имитацию управленческого процесса, нацеленности на достижение частных результатов [Бабинцев, 2012]. Это ведет к снижению человеческого и социального капитала - центрального звена модернизационных процессов.

Динамика правонарушений в ЦЧ с начала XXI в. повторяет тенденции постепенного снижения в России. Однако по количеству зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения, согласно данным Росстата, Орловская и Курская области близки к средним по России и Белгородская, Тамбовская, Липецкая и Воронежская области имеют более высокие показатели, немногим отличающиеся от данных по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Согласно социологическому опросу в Курской области в 2012 г. при ответе на вопрос "Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей?" на первый план при оценке опасностей вышла преступность (60% ответов: "Пожалуй, не защищен" и "Совсем не защищен"), довольно весомы произвол чиновников (56,5%) и опасность произвола правоохранительных органов (49,6%). Соответственно при позитивной динамике снижения преступлений в регионах ЦЧ вопрос о повышении эффективности деятельности в сфере правопорядка и правонарушений остается актуальным.

Разработка качественных управленческих решений в органах государственной власти и местного самоуправления и их эффективная реализация - предпосылки стабильного и успешного развития региона, повышения уровня и качества жизни населения. В большинстве таких стратегий (за исключением Орловской и Тамбовской областей) обозначены инновационные ориентиры. Однако деятельность государственных

стр. 42

органов по достижению этих ориентиров осуществляется в условиях перманентного финансового дефицита. А у органов муниципального самоуправления вообще нет ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики [Когай и др., 2011].

Уровень гражданской активности в макрорайоне низок. Лишь жители Воронежской области активно выступают против развития производств, несущих экологические риски.

Таким образом, характер технологического уклада, по сути традиционный стиль управления и невысокий потенциал самоорганизации регионального сообщества оказывают тормозящее воздействие на осуществление модернизации в данном мезорегионе. Какая в этих условиях возможна стратегия модернизации его регионов?

О первых этапах стратегии интегрированной модернизации. Напомним, что 5 из 6 регионов ЦЧ относятся к первым двум типам модернизированности, модернизационные процессы осуществляются в них заторможено. Для их развития подходит стратегия поэтапной интегрированной модернизации.

Этап 1 означает приоритет новой индустриальной модернизации. В регионах, образующих своего рода "застойный кластер" начальных состояний первичной модернизации, инвестиции должны быть направлены на укоренение четвертого и пятого технологических укладов; на сокращение доли аграрного сектора в экономике. Способствовать реализации задач данного этапа могут: создание конкурентной среды, утверждение высокотехнологичных отраслей экономики, укрепление и развитие межрегиональных и международных связей, повышение технико-технологического и кадрового потенциала. Требуются развитие программы развития граждански активного населения, углубление демократических основ общественной жизни, утверждение ценностей труда и других компонентов индустриальной цивилизации.

Преодоление стагнации в рамках ПМ на пятилетие и даже десятилетие в этой группе регионов требует поддержки федерального центра, мобилизации финансовых ресурсов для повышения эффективности экономики и повышения уровня жизни населения. Начать, по-видимому, следует с повышения прозрачности управления, устранения факторов, блокирующих модернизационные процессы.

Этап 2. Потребность эволюции в фазу перехода к вторичной модернизации (ВМ). В хронотипологии комплексных, с учетом ВМ, состояний (типов) модернизированности регионов ЦЧ Воронежская область данный регион устойчиво занимает самое высокое место (см. рис.).

Рис. Тренды индексов вторичной модернизации ЦЧ

стр. 43

Но в этой области ВРП на душу ниже среднего для регионов ЦЧ. На шкале ВМ индекс качества экономики Воронежской области невелик - 39,7 (Россия - 52,7, ЦФО - 58,1), невысока и бюджетная обеспеченность. Тем не менее, здесь высокие темпы роста сельского хозяйства (1,9 раза), обрабатывающих производств (на 35%), оптовой и розничной торговли (на 26,3%), социальных услуг. Машиностроение, химическая и металлургическая промышленность создают более 40% продукции обрабатывающей промышленности. В последние годы получило развитие производство стройматериалов (около 10% продукции). Сохраняются высокий уровень высшего образования, развитое здравоохранение.

Проведение интегрированной модернизации ЦЧ следует увязывать с внутренним и с внешним контекстами регионального развития. Ведь большинство проблем, стоящих перед каждым отдельно взятым регионом, имеют системный характер, поэтому их конструктивное решение нельзя ограничить отдельно взятым субъектом РФ. Осуществление модернизационных преобразований в макрорегионе настоятельно требует трансформации социальных институтов, разработки адекватной законотворческой практики, в том числе межрегионального сотрудничества как одного из ресурсов модернизации. А главное - требуется максимальная активизация человеческих ресурсов, чтобы обратить весомый социокультурный потенциал населения в действующий капитал модернизации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бабинцев В. П. Формирование солидарного общества как стратегия регионального развития: проблемы и риски реализации // Научные ведомости БелГУ. N 20 (139). 2012. Вып. 22. С. 57-64.

Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

Гохберг Л. М. (ред). Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 2. М.: НИУ ВШЭ, 2014.

Гранберг А. Г. (ред.) Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

Когай Е. А., Пасовец Ю. М. и др. Курская область в динамике социокультурных измерений / Курск: ООО "Учитель", 2011.

Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? // Человек и модернизация в России. М.: КАНОН+, 2006. С. 28-41.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. М., 2013.

стр. 44

ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ МОДЕРНИЗИРОВАННОСТЬЮ МАКРОРЕГИОНОВ И ЭТАПЫ ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Автор: Н. И. ЛАПИН

ЛАПИН Николай Иванович - член-корреспондент РАН, руководитель Центра социокультурных изменений Института философии РАН, координатор программы "Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов" (E-mail: lapin@iph.ras.ru).

Аннотация. Статья обобщает результаты анализа процессов и проблем социоэкономической и социокультурной модернизации макрорегионов Российской Федерации. Показан перелом в эволюции состояний модернизированности регионов, связанный с кризисом 2008-2010 гг., заторможенность, несбалансированность информационной модернизации, которая обусловлена социокультурной квазимодернизацией. Наблюдаются устойчивые дистанции между модернизированностью макрорегионов, а это создает риски, опасные для целостности России. Предложено новое понимание этапов интегрирующей модернизации как способа консолидации Российской Федерации; рассмотрены основные препятствия модернизации, способы их преодоления.

Ключевые слова: социоэкономическая и социокультурная модернизации * векторы модернизации * этапы интегрирующей модернизации * Россия

Настоящая статья обобщает результаты анализа проблем социоэкономической и социокультурной модернизации в регионах России. Сделан акцент на необходимости координировать две ее стадии (первичная, индустриальная и вторичная, информационная) и оптимизировать тренды модернизации регионов (федеральных округов, субъектов и муниципальных образований). О других ее компонентах см.: [Котляков..., 2013].

Позитивная эволюция состояний первичной модернизированности (ПМ) регионов; вступление России в начало вторичной стадии модернизации (ВМ). Количественные значения динамики состояний (типов) модернизированности¹ регионов представлены в табл. 1. Кризисному 2008 г. предшествовало повышение состояний модернизированности большинства регионов; с началом кризиса в 2008 г. потеряна их устойчивость. Заметно уменьшилось число регионов более высоких состояний модернизированности (типы 4, 5, 6), некоторые регионы вернулись из вторичной в

Статья подготовлена в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН N 31 "Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал".

¹ Характеристика этих состояний дана во введении к настоящему циклу статей [Лапин, 2015], а также в [Лапин, 2013]. Добавлю, что понятие состояние активно используется в логике и методологии науки. Известный российский философ Ю. В. Сачков дал такую его характеристику: "СОСТОЯНИЕ - совокупность основных параметров и характеристик какого-либо объекта, явления или процесса в определенный момент (или интервал) времени... Понятие состояния является одним из ключевых для характеристики нелинейных систем и взаимодействий... Состояния систем изменяются под влиянием не только внешних воздействий, но и по внутренним основаниям. Акцент на этих внутренних основаниях находит выражение в том, что первостепенное внимание начинает уделяться таким понятиям, как неустойчивость, неравновесность, необратимость, самоусиление процессов, бифуркации, многовариантность путей изменения и развития" [Сачков..., 2001: 600-601].

стр. 45

первичную стадию модернизации; в 2008 г. Москва утратила высшее для России состояние, переместилась из типа 6 в тип 5 и оставалась в нем вплоть до 2010 г. Однако в целом к 2010 г. индекс первичной модернизации (ПМ) России повысился с 97 до 99,8 баллов; достичь 100 баллов мешала недостаточность индекса ожидаемой продолжительности жизни (98%). В 2008-2010 гг. фазовое значение ПМ России повысилось с 3,5 до 3,75, что означает вступление в фазу переходную к ВМ.

Таблица 1

Поиск по сайту: