Динамика модернизированности регионов ЦФО (2000-2010)

Примечания. ИИСБ - интегрированный индекс сбалансированности модернизации, формула получения ИИСБ включает квадраты отклонений субиндексов от ИИМ. ИИМ - интегрированный индекс модернизации; он включает три субиндекса: экономический (эк.), когнитивный, или знаниевый (зн.), социальный (соц.); относительно значений ИИМ фиксировано положение субиндексов - "выше" или "ниже". Уровни ИИСБ: В - высокий, ВС - выше среднего, С - средний, НС - ниже среднего, Н - низкий. При повышающей динамике отмечены составляющие выше ИИМ, а при заторможенной и понижающей - ниже ИИМ. Таблица построена с помощью информационной системы "Модернизация" (ИСЭРТ РАН, г. Вологда). Знаком (*) отмечены регионы Центрального макрорайона.

стр. 31

1. На стадии первичной модернизации: 1.1. Отсутствие динамики, стагнация первичной модернизации характерны для Брянской, Костромской, Рязанской, Смоленской областей; в течение 10 лет они оставались в фазе первичной модернизации (ПМ), при ее уровне ниже срединного (тип 2); немного впереди их, но в рамках того же тренда была Калужская область, которая отличалась более высоким уровнем ПМ, но также не повысила свое комплексное состояние модернизированности (тип 3). 1.2. Заторможенный рост первичной модернизации присущ Тверской и Тульской областям, которые немного повысили уровень ПМ, но остались в той же ее фазе, т.е. поднялись лишь на одну ступень модернизированности - из типа 2 в тип 3.

2. На стадии вторичной модернизации: 2.1. Быстрое вступление во вторичную модернизацию происходит во Владимирской и Ивановской областях (из типа 2 в тип 4), но особенно - Ярославской (из типа 2 в тип 5). 2.2. Достижение высоких состояний вторичной модернизации (типы 5 и 6) и борьба за их сохранение демонстрирует Московская агломерация. Москва уже к 2000 г. достигла типа 6, но в кризисных условиях конца десятилетия столица оказалась в типе 5 и в настоящее время борется за возвращение утраченной позиции. Московская область активно использовала благоприятные возможности ближней среды столичного ядра агломерации: в 2000 г. индекс ВРП на душу был не существенно выше, чем в регионах тренда 2, но значительно выше была доля услуг в ВРП. В 2005 г. наблюдался быстрый рост ВРП на душу и дальнейший рост доли услуг, что позволило Московской области подняться в тип 6 модернизированности.

Какие факторы влияют на тот или иной тренд модернизации?

Обратимся к поселенческо-демографическим факторам. Одна из особенностей социокультурного пространства ЦМР - высокая плотность населения. В Московской агломерации приходится около 400 чел. на км². Но по мере удаления от Москвы снижается густота населенных пунктов агломерации и плотность населения.

Столь высокая плотность явно сопряжена с высокой модернизированностью Московской агломерации. Вариации плотности населения других субъектов Центрального макрорайона также обнаруживают корреляцию с типами их модернизированности; регионы с плотностью от 11 - 30 чел. км² (Костромская, Смоленская, Рязанская области) относятся к типу 2 модернизированности, а регионы с плотностью около 50 чел. км² (Владимирская и Ивановская области) - к типу 4; но есть и отклонения: при почти одинаковой плотности 35-36 чел. км² Брянская область относится к типу 2, а Ярославская - к типу 5.

Чтобы лучше понять факторы, зависящие от процессов модернизации и/или влияющие на них, охарактеризуем основные ее компоненты.

Компоненты модернизации ЦМР. Технико-технологическая компонента. Это староосвоенный, индустриально-постиндустриальный район. Основную роль играют отрасли с высокой долей добавленной стоимости, включая связанные с информационными технологиями: машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, электроэнергетика [Регионы..., 2010, 2013]. Машиностроительный комплекс занимает первое место в России по производству товарной продукции и по числу занятых. В округе развиты ракетно-космическая промышленность, авиастроение, электронная и радиопромышленность, машиностроение. В целом район имеет хорошую ресурсную базу для развития пятого технологического уклада.

Однако эффективность производства (производительность труда) в промышленности Центрального района в среднем ниже, чем в ряде федеральных округов. Это может быть вызвано тем, что значительная часть доходов бюджета связана с непроизводственной сферой, с налоговыми и таможенными отчислениями, со спекулятивной прибылью финансового капитала, т.е. с той самой административной рентой, которая обусловлена высокой степенью бюрократического давления и коррупции.

Топливно-энергетический комплекс Центрального макрорайона включает самую мощную в стране электроэнергетику, развитую нефтеперерабатывающую промышленность, угольную и торфяную промышленность. В энергосистеме преобладают теп-

стр. 32

ловые электростанции, имеются атомные электростанции: Калининская и Смоленская. Каскад Верхневолжских ГЭС включает Рыбинскую и Угличскую. Функционирует Загорская ГАЭС и строится Загорская ГАЭС-2.

Старейшей отраслью промышленности макрорайона является текстильная. Она выпускает более 85% производимых в стране тканей, а также хлопчатобумажная промышленность. Но распространение их продукции затруднено недостаточным развитием товаропроводящей сети, что характерно для России в целом.

Социоэкономическая компонента макрорайона развита, конкурентными преимуществами являются транспортные магистрали, налаженные внешнеэкономические связи с крупнейшими мировыми рынками. В структуре ВРП округа самая высокая доля принадлежит отраслям, производящим услуги [Гранберг, 2004].

Другая важная характеристика социоэкономики на этапе ВМ - высокий уровень ВРП на душу населения. По этому показателю Москва в разы превосходит другие регионы ЦФО, в том числе почти в два раза - Московскую область и в три - Калужскую [Регионы..., 2013, табл. 5.2, 10.2].

Социокультурная компонента. Центральный макрорайон обладает мощной научно-интеллектуальной базой, высокой концентрацией научного и инженерного потенциала. В условиях значительного снижения в последние 25 лет занятых в научных организациях страны в макрорайоне в них в настоящее время трудятся более 51% научных работников России и на их долю приходится примерно столько же всех внутренних затрат на исследования и разработки [Регионы..., 2012, табл. 22.2, 22.5]. В Москве и Московской области занятых с высоким уровнем образования больше, чем в других округах и регионах России. В Москве их доля, включая лиц с послевузовским образованием, составляет 49,3%; в Московской области - 38%; сравним: в Ярославской - 23,5%, в Тверской - 22,7%, в Ленинградской - 26,1%, в Томской области - 31,3% [Регионы..., 2012, табл. 3.9].

По патентам на изобретения Москва и область занимают первое и третье места в стране. Доля затрат в ВРП Москвы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в 1,7 раза выше, чем в среднем по России. Но уровень инноваций в реальном секторе экономики в Москве не соответствует ее инновационному потенциалу. По доле инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженной продукции Москва, которая в начале 2000-х была явным лидером, с 2007 г. стала отставать от среднероссийских показателей. В Московской области эти показатели за 10 лет снизились, хотя по-прежнему опережали среднероссийские. Одновременно доля затрат на НИОКР в ВРП Москвы застыла на низком уровне: 2,0-2,3%, что тормозит рост доли инновационных товаров в ближайшей перспективе. Впрочем, по России в целом этот показатель ниже: 1,3-1,4%.

Резюмируем: спад инноваций в реальном секторе экономики стал основной причиной снижения состояния модернизированности. Что касается показателей материальной дифференциации, то во всех регионах ЦФО, кроме столичной агломерации, душевые доходы меньше среднероссийских и не обнаруживают заметной связи с трендами модернизации. Структура потребительских расходов в большинстве регионов также менее развита по сравнению с общероссийской и ближе к ПМ, чем к ВМ.

Острыми внутренними угрозами развития промышленного макрорайона ЦФО являются резкая дифференциация жизни в городах и сельской местности, рост числа вымирающих деревень и малых городов, неперспективных муниципальных районов. Высокая плотность населения, концентрация транспортных и бизнес-потоков в центре округа, в условиях бесконтрольного хозяйничанья собственников основных средств производства вызывают рост социальной напряженности. Ухудшается экологическая ситуация (повышается загрязнение воздуха, неразвита переработка отходов жизнедеятельности).

В специальном исследовании качества жизни населения ЦФО его состояние в целом оценено как среднее. Оценка "выше среднего" относится к сферам образования

стр. 33

и торгового обслуживания; "ниже среднего" - к сферам здравоохранения, материального благосостояния и социальной активности населения ЦФО; "неудовлетворительно" - к сфере жилищно-коммунального обслуживания [Качество жизни..., 2012].

Мало что делается для туристической привлекательности регионов ЦФО; многие объекты находятся в заброшенном состоянии, слабо организована охрана культурного наследия России.

Институционно-регулятивная компонента характеризуется тем, насколько эффективны правоохранительные органы и учреждения управления, защита прав и свобод человека, каков уровень взаимного доверия органов власти и рядовых граждан. Данные российской статистики лишь отчасти позволяют охарактеризовать эту компоненту. По оценке специалистов НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, значительная часть совершаемых правонарушений остается незарегистрированной; это не позволяет делать выводы о реальном ее снижении [Иншаков, 2011].

По данным статистики с 2002 по 2006 гг. число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в Московской области выросло на 71%, а в Москве - на 44%. Напротив, после 2006 г. в столице и области происходило снижение количества зарегистрированных преступлений, достигнув к 2010 г. почти одинаковых цифр: 1615 и 1616; оба субъекта переместились с 15-го и 29-го мест среди регионов РФ на 55-56-ое места. Вместе с тем выросло число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: в Москве в 1,5, а в Московской области - в 2,1 раза. При этом в Москве в два раза чаще, чем в области, происходят изнасилования, грабежи, разбои и кражи.

Наблюдается экспансия государства в сферы негосударственных институтов, проявляясь в ограничении развития и влияния некоммерческих организаций. Об этом свидетельствуют и создаваемые для поддержки государства многочисленные негосударственные организации, в том числе молодежные, независимые аналитические центры и др. Реформа РАН стала примером огосударствления науки, являющейся ключевым звеном ВМ. Эти и подобные тенденции свидетельствуют о растущем недоверии населению со стороны государства и его чиновников. По закону обратной связи сохраняется высокое недоверие населения ко многим институтам власти, кроме Президента как воплощения державности российского государства.

Таким образом, переход многих регионов промышленно развитого макрорайона к ВМ затрудняют: низкий уровень ВРП на душу населения; низкая доля в ВРП добавленной стоимости в сфере услуг и высокая ее доля в сельском хозяйстве, недостаточная ожидаемая продолжительность жизни. Основные проблемы модернизации: низкая конкурентоспособность производимой промышленной продукции, обусловленная доминированием устаревших технологий, высоким уровнем износа основных фондов, низкой производительностью труда; разрыв между развитием научно-технического потенциала региона и низкой восприимчивостью его производством к инновациям; повышение взаимного недоверия между чиновниками и населением.

О возможных этапах стратегии интегрирующей модернизации Центрального макрорайона ЦФО. Из данной выше характеристики следует такой вывод-предпосылка стратегии: часть регионов могут самостоятельно, опираясь на собственные силы, поэтапно продолжать движение к более высоким состояниям модернизации, содействовать модернизации других регионов.

Можно заинтересовать более развитые регионы в предоставлении среднесрочных кредитов на цели модернизации других регионов. Так могут возникнуть модернизационные кластеры регионов данного или других федеральных округов. Необходимы административная воля и управленческие компетенции окружных, региональных и местных органов управления. От федеральных органов требуется не мешать региональным инициативам, при необходимости поддерживая их административно-политическим ресурсом. Федерально легитимированная опора регионов на собственные силы при осуществлении модернизации, дополняемая регионально-

стр. 34

кластерным взаимовыгодным кредитованием, может стать вдохновляющим примером для регионов РФ.

Конкретизируем этот принцип при характеристике возможных этапов стратегии интегрирующей модернизации.

Этап 1. Кандидат N 1 в реализации сформулированного принципа и создании модернизационных кластеров регионов - Московская агломерация (тренд 4). Ее ядро - Москва, которая восстанавливает свое состояние в высоком типе 6 модернизированности, а процессы модернизации в регионе сбалансированы. Москва является крупнейшим финансовым центром России, транспортным узлом, обеспечивающим широкий комплекс транспортных и логистических услуг. Здесь достигнут наиболее высокий в стране уровень развития сферы услуг, оптовой и розничной торговли, информационно-коммуникационного сектора. Уже в 2000 г. на долю Москвы приходилось около 85% всех кредитов предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам в России. ВРП на душу населения составил в 2010 г. около 680 тыс. руб. - это несколько больше стандарта 20 наиболее развитых стран мира, рассчитанного ЦИМ АНК; с другой стороны, это в три раза больше среднероссийского ВРП/душу, в 2,2 раза больше среднего по регионам ЦФО. Однако доля инвестиций в основной капитал по отношению к основным фондам снизилась за 10 лет в три раза: с 10,8% в 2000 г. до 3,5% в 2010 г. [Регионы..., 2012, табл. 11.2, 12.1, 24.1].

При этом следует подчеркнуть принципиальную особенность отраслевой структуры добавленной стоимости столицы: в отраслях материального производства Москвы создаются лишь немногим более 20% этой стоимости, трудится в них такая же доля занятых, а остальные заняты в сфере услуг, где создается почти 80% добавленной стоимости; по величине оборота розничной торговли Москва занимает лидирующую позицию среди регионов: 8% от российского, второе место занимает Московская область - 6,2%. Эти показатели соответствуют критериям фазы роста ВМ. С учетом высокого уровня ВМ (= 105) это позволяет отнести Москву к состоянию информационно развитых регионов.

Московская агломерация является основным научно-исследовательским центром РФ. В 2000-2010 гг. прослеживаются следующие тенденции: количество организаций, выполняющих исследования и разработки, в Московской области остается прежним, в Москве же за 11 лет прекратили существование 158 таких организаций; [Регионы..., 2012, табл. 22.1].

Москва имеет финансовые и кадровые возможности восстановить и увеличить число организаций, выполняющих НИОКР и фундаментальные исследования как базу передовых НИОКР.

Уже на этапе 1 могут получить дополнительный импульс модернизации регионы, которые мы отнесли к тренду N 3: Ивановская, Владимирская, Ярославская области. Эти регионы отличаются от предыдущей группы более высоким ВРП на душу, большей долей добавленной стоимости сферы услуг по отношению к ВРП, меньшей долей добавленной стоимости в сельском хозяйстве по отношению к ВРП.

Этап 2. Целесообразно, чтобы регионы модернизационного кластера сформировали сеть горизонтальных взаимодействий между собой, а также с регионами тренда N 2: Тверская и Тульская области. Вместе с ними, а также с венчурными фирмами и фондами они могут образовать более широкий, вторичный модернизационный кластер ВМ Центрального макрорайона. Организационно-управленческие взаимодействия между ними могут быть дополнены взаимовыгодными кредито-финансовыми отношениями. Для успешного функционирования такого кластера могут потребоваться изменения действующих, создание новых правовых норм, законов и подзаконных актов. В этом случае необходима административная поддержка федеральных органов власти.

Этап 3. При такой поддержке модернизационные кластеры регионов обретают способность мультиплицировать свои структуры и заполнять ими модернизационные пустоты социокультурного пространства, т.е. распространяться на другие федеральные округа, на все пространство РФ.

стр. 35

К поэтапной модернизации, интегрирующей регионы ЦФО. Качественные дистанции между состояниями модернизированности не только регионов, но и двух макрорайонов ЦФО выдвигают задачу разработки и осуществления стратегии интегрирующей модернизации как целостного процесса, нацеленного на уменьшение дистанции между модернизированностью российских регионов, на повышение конкурентоспособности регионов и всей России в глобализирующемся мире. Для решения этой задачи ЦФО обладает конкурентными преимуществами и может рассматриваться как объект конструктивной апробации, результаты которой могут быть использованы в других федеральных округах России. Одним из важнейших конкурентных преимуществ ЦФО является наличие комплекса развитых секторов хозяйства - индустриального, аграрного, научно-образовательного, инфраструктурного. Развитие взаимодействия этих секторов между регионами, особенно между двумя макрорайонами округа способно дать значительный синергетический эффект [Лапин..., 2013].

Учитывая сложность задач разработки и осуществления стратегии интегрирующей модернизации и наличие нескольких уровней принятия решений, ограничимся характеристикой подготовительных ее этапов.

Этап 1. Желательно начать подготовку названной стратегии с определения научно-обоснованной концепции и наиболее эффективных первоочередных ее этапов. Для подготовки проекта решения этой задачи необходим соответствующий заказ наиболее компетентным научным организациям. Лучшими кандидатами были бы подведомственные ФАНО институты РАН экономического и социологического профиля.

Этап 2. Московская агломерация может и должна выступить инициативным локомотивом модернизации ВМ ЦФО. Речь идет прежде всего о целевом формировании и вложении инвестиций за счет ренты по административному положению, которую агломерация получает благодаря московской и подмосковной прописке промышленных, аграрных, банковских организаций. Не менее важно активизировать совокупность запатентованных научно-технических достижений и разработок специалистов Москвы и подмосковных наукоградов в ответ на запросы бизнес-организаций регионов, и тем самым интенсифицировать процессы модернизации этих регионов. Миссию активных субъектов-модераторов этих процессов могли бы взять на себя университеты и научно-исследовательские институты. Вопреки позиции министерства финансов, должна быть законодательно закреплена материальная мотивация авторов реализуемых достижений и разработок, участников их практического использования.

Этап 3. Широкое обсуждение первых полученных результатов научной общественностью в СМИ, а также принятие решения, обеспечивающего финансирование дальнейшего развития проекта, расширение его административной поддержки в регионах ЦФО и на федеральном уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гранберг А. Г. (ред.) Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

Иншаков С. М. (ред.). Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2011.

Качество жизни населения регионов Центрального федерального округа: динамика и социальная эффективность управления / Отв. ред. С. М. Кулешов. М., 2012.

Лапин Н. И. Синергетический потенциал межрегиональных взаимодействий - ресурс модернизации // Проблемы социокультурной модернизации регионов России / Сост. и общ. ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: Academia, 2013. Глава 10.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Статистический сборник. М.: Росстат, 2012.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Статистический сборник. М.: Росстат, 2013.

стр. 36