Динамика распространения состояний (типов) модернизированности регионов России

Примечания. Таблица построена с помощью информационной системы "Модернизация" (ИСЭРТ РАН, г. Вологда).

В итоге, к 2010 г. Россия, в целом оставаясь модернизационно среднеразвитой страной (71 балл), вступила в начальную фазу вторичной, информационной стадии модернизации и поднялась с 31-го на 29-е место. В 2006-2010 гг. Россия опередила Венгрию и Латвию. На пути к модернизационно развитым странам впереди нее шесть среднеразвитых стран: по возрастанию индексов - Греция, Чехия, Кувейт, Эстония, Италия, Португалия. Чтобы подняться в группу развитых стран, России необходимо повысить ВМ-индекс до 80 баллов, т.е. на 9 или более пунктов. Но перспективы ВМ России остаются весьма сложными.

Заторможенность, несбалансированность ВМ. Из табл. 1 видны существенные различия в распространении состояний (типов) модернизированности регионов между двумя стадиями модернизации. Если на стадии ПМ в ее фазах роста и зрелости за 10 лет около 20 регионов поднялись из типа 1 в тип 2, затем - в тип 3, то дальнейшая динамика большинства регионов, находящихся в состоянии зрелой ПМ (тип 3), затормозилась: они не смогли войти в фазу перехода к вторичной ВМ из-за высоких барьеров входа в эту фазу. Требуются: низкая доля сельского хозяйства в ВВП (не более 5%), низкая доля занятости в этом сегменте экономики (не более 10%). Фаза зрелости ВМ предполагает, что доля материальной сферы (сельское хозяйство и промышленность) в ВВП и занятость в этой сфере не должны превышать 20%.²

Преодоление этих барьеров означает не только завершение ПМ, но наличие условий для системного перехода к ВМ как качественно новой (не последней) ис-

___ ² Требуются дополнительные исследования обоснованности таких показателей для других стран, в том числе для России.

стр. 46

торической стадии процесса модернизации. Предполагается эндогенное восприятие обществом требований информационной стадии модернизации - системное преобразование структуры и способов функционирования индустриального общества и его экономики в информационные экономику и общество, качественное повышение роли образования, науки, инноваций, сферы услуг и т.п. Важно также сознавать, что в нынешнем столетии вступление в фазу перехода от ПМ к ВМ предполагает новое качество ПМ по сравнению с тем, какое было достигнуто индустриальными странами к 1960-м гг. Тогда это была ПМ на основе четвертого технологического уклада (машинная индустрия с ручным управлением, обозначим ее "ПМ-1"), которая с 1970-х гг. в США и странах Западной Европы трансформировалась в индустрию пятого уклада (электронно-автоматизированная, "ПМ-2") и подготовила эндогенное возникновение информационной модернизации в этих странах. Для России это означает не просто реиндустриализацию как восстановление прежнего уровня оборудования, а новую индустриализацию на основе высоких технологий.

Таблица 2

Динамика числа регионов России по уровням сбалансированности вторичной модернизации (2000-2010 гг.)

Примечания. Таблица построена с помощью информационной системы "Модернизация" (ИСЭРТ РАН, г. Вологда).

Другим препятствием перехода России к информационной модернизации является низкая сбалансированность, нередко высокая разбалансированность ее составляющих во многих регионах и в России в целом. С помощью индекса сбалансированности (ИСБ) модернизации получена следующая динамика (табл. 2): число регионов с низким уровнем ВМ-сбалансированности стремительно выросло, число регионов более высоких уровней, начиная со среднего - значительно снизилось. В итоге к 2010 г. в 73-х регионах из 83-х сбалансированность процессов модернизации оказалась ниже средней.

Наибольший вклад в разбалансированность процессов вторичной (информационной) модернизации вносят низкие индексы когнитивной и экономической составляющих этих процессов: малая доля людей, подающих заявки на получение патентов, низкий уровень ВВП на душу населения при сравнительно большой доле занятых в сфере материального производства и недостаточной доле сферы услуг в ВВП.

Социоэкономическая модернизация и социокультурная квазимодернизация. История модернизации развитых стран демонстрирует тенденцию: в процессе индустриальной модернизации сельское хозяйство всех стран, в течение многих столетий доставлявшее основную часть их ВВП, в индустриальных странах уже к 1960-м гг. уступило место промышленности, которая стала главным создателем ВВП этих стран. В ходе информационной модернизации основным создателем ВВП становится производство и использование информационных технологий. Такое изменение доли вклада в ВВП страны каждого из трех секторов национального хозяйства (аграрного, индустриального, третичного - сферы услуг в широком смысле) можно назвать социоэкономической модернизацией ³.

³ Данное понятие близко социоэкономической парадигме А. Этциони, который рассматривает экономику как адаптирующуюся к правилам социума. Подробнее см. Введение к настоящему циклу статей [Лапин, 2015].

стр. 47

В последние 20 лет в России наблюдалась формально похожая тенденция. Именно в этом, социоэкономическом отношении, Россия включена во всемирную модернизацию и даже приближается к развитым странам. Но в постсоветской России снижение доли аграрного и индустриального секторов в ВВП - результат не взаимосвязанного прогресса всех трех секторов, а следствие разрушительной деиндустриализации 1990-х гг. Произошла деформация исторической тенденции. Пока она камуфлируется нефтедолларовыми доходами бюджета, обеспечивающими медленный, но все же рост доходов на душу и возможность текущего решения неотложных социальных задач.

Поскольку эта деформация в России не преодолена, фиксируемый рост социоэкономической модернизированности в ее человеческом измерении во многом дисфункционален. Основная дисфункция состоит в невостребованности культурного потенциала населения и использования его в качестве капитала, дающего практические результаты и доход его обладателям. По закону обратной связи такая невостребованность оборачивается причиной стагнации модернизации. Рассогласованы первичная и вторичная модернизации; разбалансированы их человеческие измерения, уровень которых в 2,4 раза ниже среднеевропейского. Особенно значимы разрывы по удовлетворенности трудом и жизнью в целом, достаточности доходов для жизни, демократизму политической культуры и поведения населения. Сохраняются контрасты материального положения различных групп населения, его незащищенность от преступности и других социальных опасностей.

Такую дисфункциональность следует квалифицировать как социокультурную квазимодернизацию, которая стимулирует стагнацию и рецессию пока еще значительного человеческого потенциала россиян. Повсеместно сохраняются очень низкие показатели инноваций в знаниях и качества экономики - ее прозрачности, конкурентоспособности, социальной ответственности. Наряду с этим сжимается пространство общественно-политических свобод и прав граждан. Вследствие этого сохраняется взаимное недоверие между широкими слоями населения и органами власти, особенно правоохранительными; обостряются социальные, политические, этноконфессиональные напряжения, порой перерастающие в конфликты.

Чтобы сохранять и развивать человеческий потенциал, необходимо использовать minimax-стратегию повышения благополучия населения в условиях социокультурной модернизации. Как необходимый компонент общей стратегии интегрированной модернизации она должна осуществляться на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Согласно этой стратегии, необходимо, начиная с первого этапа, обеспечивать приоритет минимизации социокультурных ущербов, прежде всего, нестерпимых человеческих бед, которые негативно влияют на жизнедеятельность людей, снижают их человеческий потенциал, блокируют их участие в процессах модернизации; вместе с тем необходимо поэтапно увеличивать социокультурные блага, максимально позитивно влияющие на жизнедеятельность большинства населения, человеческий потенциал, участие в процессах модернизации⁴. Соответствующие данные должны создаваться в мониторинговом режиме и войти в число официальных социальных индикаторов.

Рискоопасная устойчивость дистанций между состояниями модернизированности макрорегионов. Анализ процессов социоэкономической модернизации убеждает, что не только между субъектами РФ, но и между федеральными округами как макрорегиональными сообществами устойчиво сохраняются значительные дистанции в их модернизированности, провоцируя риски, опасные для целостности РФ.

Дело не просто в неравномерности модернизации в различных регионах. Она наблюдается во всех странах мира. Более существенно сохранение иерархии дистанций между состояниями модернизированности регионов. Конкретно различия представлены в табл. 3. Существуют четыре модернизационных кластера федеральных

⁴ О терминах социальные блага, социальные беды см.: [Бородкин, Айвазян, 2006].

стр. 48

округов России, которые различаются состояниями модернизированности и векторами эволюции этих состояний.

Прежде всего, это два кластера макрорегионов, находящихся на первичной стадии модернизации. (1) Низкий кластер образуют Южный и Северо-Кавказский округа: заторможенное, сравнительно поздно начавшееся повышение состояний первичной модернизации, лимитированное фазами роста или перехода к зрелости. (2) Средний кластер составляют Приволжский, Сибирский и Дальневосточный округа, которые с некоторым запаздыванием достигли третьей фазы первичной модернизации - фазы зрелости, но не преодолели барьер четвертой ее фазы - фазы перехода к вторичной модернизации.

Таблица 3

Поиск по сайту: