Нейропсихологическая характеристика

Задания на зрительный гнозис (А2) выполнял правильно, но замедленно. Единичные трудности возникали при выполнении сенсибилизированных проб (узнавание зашумленных крапом изображений), при узнавании фигур Поппельрейтера прибегал к обведению контура пальцем, в помощи взрослого не нуждался.

В заданиях на слуховой гнозис (Б2, Г6) затруднения возникали при необходимости осуществления контроля за выполнением задания. Громкие и тихие удары дифференцирует, но при их подсчете сбивается, не удерживает в памяти инструкцию: упрощая ее, переходит к общему счету ударов. Ритмические последовательности воспроизводит, но на фоне утомления возникают ошибки, которые ребенок исправляет самостоятельно, и снижается темп деятельности.

В заданиях на праксис отмечается неравномерность успешности выполнения: простые задания, адресованные кинестетической организации движений, ребенок выполняет успешно (особенно ведущей рукой - правой). По мере усложнения заданий успешность снижается: так, в пробах на динамический праксис наблюдались следующие особенности: при выполнении синхронных движений обеими руками ребенок смог выполнить каждую серию движений только отдельно левой и правой руками; отмечена нескоординированность движений, возрастающая по мере нарастания утомления (разброс рук по столу, синхронизация движений в пробе на реципрокную координацию); сложные двигательные программы ребенок не усваивал и не мог воспроизвести.

Сложности возникли также при выполнении заданий на конструктивный праксис: более простой вариант заданий – плоскостное копирование – ребенком было выполнено самостоятельно, трудности вызвало копирование с перешифровкой. Помощь педагога в виде дополнительных инструкций, анализа образца оказалась эффективной. Трудности возникли при решении задач с кубиками Кооса. Сложные задачи оказались недоступными для решения даже после массированной помощи в виде наложения сетки на образец и поэлементного соотнесения кубиков и образца.

При выполнении заданий на сформированность регуляции движений мальчик также продемонстрировал низкие результаты: отмечено поверхностное понимание инструкции, не способность к ее удержанию, персевераторность действий.

При выполнении пробы на слухо-речевую память (Д5е) отмечена неравномерность продуктивности запоминания, привнесение дополнительных слов, снижение эффективности запоминания по мере нарастания утомления.

В пробах, направленных на оценку речевого развития (Д1б – Д4), демонстрировал неравномерность успешности выполнения заданий. Достаточно успешно, с отдельными ошибками, справился с заданиями на проверку фонематического слуха при повторении звуков, слогов, слов. Значительные затруднения возникли при осуществлении фонематического анализа: ребенок терял инструкцию, не мог организовать процесс анализа, к концу пробы отвечал наугад. Задания на понимание логико-грамматических конструкций выполнил благодаря дополнительной мотивации со стороны педагога. Сложные логико-грамматические конструкции не понял.

Связная речь: при составлении рассказа ограничился перечислением нарисованных объектов, придумывать сюжет отказался. При пересказе обозначил основную линию рассказа, но логические связи четко не выделил – пересказ носил формальный характер.

Заключение

Результаты проведенного обследования позволяют сделать вывод о снижении показателей внимания, высокой отвлекаемости, слабой выраженности познавательного интереса, инфантильности эмоциональных реакций в ситуациях неудачи.

Затруднения выполнения сложных заданий, неумение вслушиваться в инструкцию, следовать ей говорит как о недостаточной сформированности функций контроля, произвольности деятельности, так и о быстрой утомляемости, пресыщаемости в интеллектуальной деятельности. Это свидетельствует о дефицитарности первого функционального блока и о недостаточном включении в работу передних отделов – блока программирования и контроля деятельности.

Также мы можем говорить о недостаточной сформированности у Алеши базовых функций: динамического праксиса, пространственного гнозиса и праксиса.

Вторая группа. Нейропсихологический профиль детей этой группы характеризуется значительным разбросом количественных показателей, что позволяет охарактеризовать данный вариант развития ВПФ как диспропорциональный.

Наряду с высокими показателями, характеризующими развитие конструктивного праксиса, в основе которого лежит сформированная функция пространственной ориентировки, дети демонстрировали низкие результаты при выполнении проб Хэда. Наиболее выраженные затруднения наблюдались при выполнении сложных двигательных и речевых проб, при реализации школьно значимых навыков. У большинства детей этой группы затруднения стойкие. Нарушения в двигательной сфере носят персевераторный характер, что свидетельствует о недостаточной сформированности двигательных зон мозга.

В отличие от детей третьей и четвертой групп дошкольники данной группы допускают значительное количество ошибок при выполнении проб, направленных на изучение понимания логико-грамматических конструкций. При пересказе часть дошкольников не смогла воспроизвести логику рассказа, речевая продукция всех детей отличается бедностью словаря, наличием единичных аграмматизмов, неразвитым синтаксисом.

В целом, по характеру выполнения проб можно выделить две основные подгруппы детей: у одних затруднения при выполнении заданий связаны с недостаточной сформированностью отдельных функций и их взаимодействия (второй функциональный блок по А.Р. Лурия). У других дефицитарность ВПФ в большей степени связана с недостаточностью функции программирования и контроля деятельности (третий функциональный блок).

Поиск по сайту: