Помимо голосования, принимали ли вы в них еще какое-либо

участие? (% от числа опрошенных)

Источник: данные автора.

Даже при учете определенной завышенности самооценок интенсивности участия избирателей в той или иной форме избирательного процесса в целом картина выглядит впечатляюще.

Российский избиратель, абсолютное его большинство, уже хотя бы отчасти знает избирательный процесс «изнутри», включен в него не только как рядовой избиратель, но и как активный участник, оказывающий прямое воздействие как на ход выборной кампании, так и на ее результат. Это можно рассматривать и как показатель значимости выборов для россиян, и как, отчасти, показатель уровня их компетенции в вопросах избирательных камланий. Если сравнить аналогичные данные с участием населения в выборных кампаниях стран с устойчивыми демократическими традициями, то можно прямо заявить: российский избиратель за несколько выборов в этом отношении прошел тот же путь, на который другим требовались многие десятилетия.

Но данный вывод нуждается в серьезной коррекции. Различные категории населения с неодинаковой интенсивностью включены в избирательный процесс и предпочитают разные формы деятельного участия в нем. Отчасти это обстоятельство определяется отношением к избирательной кампании, интересом к политике и в какой-то степени факторами экономического и социального плана.

Так, мужчины в целом больше интересуются политикой, чем женщины, и придают большее значение выборам, чем женщины (в плане возможностей с их помощью изменить положение дел в стране). Тем не менее женщины несколько активнее принимают участие в ряде мероприятий выборной кампании. Среди женщин сбором подписей в поддержку кандидата занимались 35,7%, среди мужчин — 33,4%; участвовали в агитации по домам соответственно 16,3 и 13,5%, в работе избиркома — 33,6 и 24,4%, в распространении листовок — 19,7 и 18,2%. Зато мужчины активнее посещают собрания (54,2% против 44,7%); активнее участвуют в организации кампании (13,3% против 7,2%), в сборе средств (6,4% против 3,3%), чаще вносят средства в фонд кампании (3,4% против 1,1%).

Приведенные данные дают основание заключить, что в целом мужчины более активны в избирательной кампании. Для женщин участие в ряде мероприятий выборной кампании — это скорее способ заработать деньги.

Среди возрастных категорий своей активностью выделяются молодежь в возрасте 20—29 лет и лица среднего возраста — 40— 49 лет. Эта категория молодежи занимает первое место по участию в собраниях, выше среднего у нее активность в агитации по домам. В работе избиркомов они участвуют мало (возможно, не по своей вине), немного ниже среднего уровня их участие в распространении листовок, но зато высокая активность в сборе средств.

Таким образом, широко распространенное мнение о низкой электоральной активности молодежи можно отнести лишь к совсем молодым избирателям — 18—19 лет. Только участием в одной из форм — распространении листовок — 18—19-летние существенно опережают все другие возрастные группы.

Группа 30—39-летних — средняя почти по всем показателям из анализируемых форм участия. Лишь в распространении листовок ее активность заметно ниже среднего уровня. Группа 40— 49-летних имеет наивысший показатель участия в собраниях, в агитации на дому, вкладу денежных средств в фонд кампании. Категория лиц 50—59 лет уступает большинству почти по всем формам активности участия в мероприятиях выборной кампании. Тем не менее у нее самый высокий показатель участия в работе комиссий. Активность группы избирателей 60 лет и старше выше, чем 50—59 лет, что объясняется наличием свободного времени, а также желанием заработать на выборах.

Среди социальных характеристик избирателя наиболее четко обнаруживается зависимость между деятельной активностью на выборах и уровнем образования. Лица с незаконченным средним образованием почти по всем позициям уступают среднему избирателю, а последние — лицам с высшим образованием. Избиратели со средним и средним специальным образованием в вопросах деятельной активности во время выборной кампании в целом занимают промежуточную позицию между двумя вышеназванными группами. Большая активность в выборной кампании лиц с более высоким уровнем образования естественна. Эта тенденция наблюдается едва ли не во всех странах.

Но что, вероятно, характерно только для России и еще немногих стран мира — так это достаточно высокая активность деятельности в выборной кампании лиц с низким уровнем доходов. Лишь в отношении взноса финансовых средств в фонд кампании они уступают другим группам. По всем другим формам активности показатели этой группы находятся на среднем уровне. Примерно средний показатель активности у избирателей с высоким уровнем дохода. Лишь там, где речь идет о финансах (сборе средств), они значительно выше.

Объяснение отмеченным фактам может быть скорее всего таково: в нынешней России в число лиц с низким уровнем дохода попадает большая часть интеллигенции, традиционно активная в политической жизни.

Среди верующих и неверующих весьма существенны различия в формах деятельного участия в выборной кампании. Если неверующие активнее в сборе подписей, участии в собраниях, агитации по домам, участии в работе избирательных комиссий, то во всех остальных, более скрытых от глаз формах активнее верующие. Трудно сказать, насколько именно это связано с позицией церковных иерархов.

Городской житель в целом активнее задействован в выборной кампании, чем сельский, но по некоторым формам активности уступает ему. Так, среди сельских жителей 42,69?; принимают участие в сборе подписей, а среди городских — 32,5%, в работе избирательных комиссий — 32,2 и 28,7% соответственно. На селе отсутствуют вообще формы активности, связанные с финансами, что вполне объяснимо. Село сейчас переживает огромные трудности: свободных денег там просто нет.

Деятельная активность во время выборной кампании избирателей, придерживающихся левых и правых политических взглядов, в целом примерно одинакова, но резко различается в отношении конкретных форм. «Левые» активнее в сборе подписей, распространении листовок, «правые» — в участии в работе избирательных комиссий (что, кстати, ставит под сомнение утверждение о фальсификации итогов прошедших выборов в пользу коммунистов), личном финансовом вложении в кампанию.

Региональные различия выражены очень сильно, едва ли не по каждой форме участия (табл. 15.3).

К сожалению, без знания особенностей обстановки в каждом регионе трудно предложить содержательную интерпретацию выявленным различиям. Отметим лишь, что эти различия намного больше тех, о которых шла речь выше применительно к полу, возрасту, образованию и т.д. Это свидетельствует о том, что отмеченное выше отсутствие единой электоральной культуры в России проявляется прежде всего в региональных различиях, что создает большие сложности при анализе и прогнозировании поведения российского избирателя. Тем не менее поведение избирателя в России становится все более логически объяснимо, а значит, и предсказуемо. Ошибки специалистов на этот счет в большей мере объясняются не загадкой русской души, а спецификой постоянно меняющихся российских условий, которые действительно трудно учесть.

Таблица 15.3

Поиск по сайту: