СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЛОББИЗМА

Современный российский политический лексикон невозможно представить без таких понятий, как «группа интересов», «группа давления», «лобби», хотя среди исследователей до сих пор отсутствует единое понимание этих категорий, в связи с чем зачастую они употребляются как синонимы.

Наиболее общим из перечисленных понятий является понятие «группа интересов», поскольку именно групповой интерес является цементирующим основанием любого объединения, главным сущностным признаком любого лобби, группы давления. Наличие групп интересов в обществе — результат социального взаимодействия, которое по мере развития общества усложняется, постепенно превращаясь в множество разнообразных, конкурирующих или сотрудничающих между собой групповых интересов. Любая группа имеет некоторые общие интересы, ценности и другие характеристики, но «группой интересов»[41] она становится лишь в том случае, если ее интерес в общественной среде (социальной, политической, экономической, культурной) преобразуется в требование, «побуждающее структурные элементы гражданского общества или органы государственной власти осуществлять практические действия, способствующие реализации этих требований, и в конечном счете — их институционализации».

Известный политолог Д. Трумэн — классик современной теории групп — подразделял группы интересов на простые и политические. Простые группы интересов выдвигают определенные, специфические требования к другим социальным группам (рабочие — работодателям, пациенты — врачам). Политическими группами интересов они становятся тогда, когда воплощают свои требования к другим группам в форме обращений к правительству и государственным институтам.

Группы интересов являются органичной частью демократического общества. Рано или поздно формируется система представительства групповых интересов, нуждающихся в обращении к государству для реализации своих целей.

Существование множества разнообразных групп интересов вызывает потребность в их классификации. Признание в научной литературе нашла типология Ульриха фон Алеманна, базирующаяся на пяти различных сферах жизни общества: в сфере экономики и труда (профсоюзы, союзы предпринимателей); в социальной сфере (благотворительные организации, общества инвалидов, союз многодетных семей); в сфере досуга (спортивные общества и т.д.); религии, культуры и науки (церковь, научные общества, культурные центры); в сфере публичной политики (антивоенные организации, охрана окружающей среды).

Но наибольшее распространение в современной социальной науке получила типология групп интересов, данная Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Эти авторы различают группы по степени их организованности: анемические, неассоциативные, институциональные и ассоциативные.

Менее известна классификация групп интересов, предложенная Ж. Блонделем. Ее основанием является природа объединяющих людей связей, которые развиваются от родо-племенных до ценностно-этических. Автор выделяет два «чистых типа» групп интересов — на уровнях общины и ассоциации. Между ними размещаются реальные группы интересов: традиционные группы (племя, каста, этническая группа, семья); институционализированные группы (армия, бюрократия, церковь); группы защиты (профсоюзы и др.); группы продвижения конкретных целей (экологические, борьбы с наркотиками и пр.).

Заслуживает внимания и классификация групп интересов, данная Т. Мэттьюзом (1992) и основанная на различении групп интересов по целям (группы защиты и группы продвижения какой-либо идеи); по характеру членства (закрытые и открытые для вступления в них); по статусу (группы инсайдеров — систематически контактирующие с политической властью и группы аутсайдеров — не имеющие такой связи); по характеру преследуемой выгоды (коллективные или даже общие и преследующие узкогрупповую выгоду); по наличию у группы материальных интересов (корпоративные группы и группы защиты граждан).

По характеру деятельности группы интересов разделяются на одноцелевые и многоцелевые. Например, относящиеся к первому типу лоббистские структуры, стремящиеся повлиять на принятие определенного законопроекта, создаются и существуют только в связи с достижением данной цели. После решения своей задачи они либо распадаются, либо переключаются на достижение другой, конкретной цели. Деятельность многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода.

Представляет интерес и типология французского политолога М. Дюверже, выделявшего специальные (занимающиеся только политической деятельностью: например, парламентские лобби) и частичные (для которых оказание политического давления составляет лишь часть их активности: например, профсоюзы, церковь) группы интересов.

Распространена градация групп интересов по территориальным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и масштабам деятельности (например, действующие в центральных или региональных органах власти, на уровне местного самоуправления).

Властные структуры не в состоянии удовлетворить одновременно и в полной мере все интересы сразу; возникает проблема приоритета. Отсюда закономерно стремление различных групп воздействовать на государство с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для себя управленческие решения (А. Малько, 1995). Причем чем активнее государство регулирует общественные процессы, тем больше зависит от его решений снятие проблем различных групп, тем больше стремление групп интересов влиять на процесс регулирования в свою пользу.

Для того чтобы получить доступ к процессу принятия политических решений, группа интересов должна предпринять и определенные организационные усилия. Их институциональным выражением являются группы давления и/или лобби.

Понятие «группа давления» трактуется в современной литературе по-разному. Одни исследователи полагают, что «группа давления — относительно узкое общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на институты публичной власти»[42]. Другое определение, более глубокое и конкретное, гласит: группы давления — это «промышленные и финансовые группы, общественные движения и объединения, стремящиеся оказывать систематическое, целенаправленное влияние как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации принимаемых законов и административных актов»[43].

Весьма обстоятельно по поводу групп давления высказывается и известный исследователь из Великобритании Г. Джордан. По его мнению, группы давления — это те образования, которые пытаются влиять на политику и являются членскими организациями, преследующими коллективные цели (или созданные специально для политической деятельности)[44]. Они создаются только для достижения определенной политической цели (например, отмена рабства); их цель относится к разряду достижимых, по достижении цели группа может быть распущена; это неправительственные образования; они не стремятся к формированию правительства: их цель — повлиять на государственную политику; это группы с формализованным, добровольным, индивидуальным членством; члены групп контролируют свое руководство в том, что касается целей и применяемых средств (внутренняя демократия); члены групп субсидируют эти организации посредством членских взносов и пожертвований; группы создаются для выражения коллективных установок или достижения коллективных интересов; поскольку членство в группе предполагает соответствие индивидуальных целей групповым, следует ожидать, что люди присоединяются к ней на достаточно продолжительный срок.

Очень важным, является замечание Г. Джордана о том, что «некоторые группы давления создаются исключительно для оказания политического давления (первичные группы), другие — для многоцелевой деятельности, политической и неполитической (вторичные группы). Еще одна разновидность групп предназначается для неполитической активности, но располагает потенциалом время от времени действовать политически».

Весьма перспективным для целей анализа является предложение Джордана о различении в рамках системы политического давления субъектов и групп давления. Предлагается термин «субъект давления» употреблять для обозначения более широкого явления, а термином «группа давления» обозначать обладающие членством, политически ориентированные образования. Согласно этому разделению компании и корпорации, действующие (оказывающие давление) самостоятельно, следует рассматривать как субъекты давления, а не группы давления.

Субъекты давления — это институты, т.е. учреждения и структуры, создаваемые для реализации либо государственных, либо частнохозяйственных функций. При исполнении этих функций они, вступая во взаимодействие с властями (фирма) или другими государственными структурами (ведомства, местные власти), действуют как представители групповых, «корпоративных» интересов. Они играют большую роль и их влияние на политику и политиков велико.

Полемизируя с Г. Джорданом, авторитетный отечественный исследователь лоббизма С.П. Перегудов (1997) предлагает применительно к России рассматривать субъекты давления как «особую категорию групп давления» в силу той исключительной роли, которую они играют в российском политическом процессе.

Таким образом, не только группы интересов могут осуществлять действия, квалифицируемые как политическое давление, но и частные компании, концерны, министерства, департаменты, местные власти, т.е. все, кто имеет групповой интерес и стремится влиять на государственную политику с целью его реализации.

Если группы интересов представляют собой прежде всего феномен социальный, то группы давления и субъекты давления — феномен преимущественно политический, базирующийся на тех связях, которые возникают между членами группы, субъектами давления и институтами и государственной политической власти.

Влиятельность группы давления определяется следующими ресурсами: численностью группы; степенью ее сплоченности; проявленным упорством и настойчивостью в достижении цели; профессионализмом лидера; финансовыми ресурсами; общественным престижем; географическими масштабами деятельности; способностью создавать коалиции; совместимостью целей группы с традиционными ценностями конкретного общества (W. Keefe., 1988).

По целевой ориентации политические стратегии групп давления можно разделить на лоббистские, партийно-политические (или электоральные) и стратегии институционализации (А.Ю. Зудин, 1996).

В свете вышеизложенного можно сказать, что на поверхности общественной жизни лоббизм выступает в качестве специфической, особого рода деятельности людей по оказанию давления на органы государственной власти с целью повлиять на процесс принятия ими решений. Лоббизм, таким образом, выступает как система и практика реализации интересов различных групп индивидов (союзов, объединений, корпораций и др.) путем организованного воздействия на законодательную, административную и прочую деятельность государственных органов.

По всеобщему признанию, политический смысл лоббизма заключается в выполняемых им функциях: посредничестве между гражданами и государством; придании организованного характера плюрализму общественных интересов; дополнении конституционной системы демократического представительства (для групп, не имеющих другой возможности участвовать в принятии и реализации политических решений).

В литературе накоплено множество определений лоббизма, высвечивающих разные стороны и грани этого явления, хотя сам термин «лоббизм» уже не так часто встречается на страницах политологической литературы. Широкое распространение в западной политической науке теории плюрализма, неокорпоративизма способствовало превращению лоббистской проблематики в часть более широкого спектра научных исследований, посвященных группам интересов (или заинтересованным группам), группам давления и проблемам представительства интересов.

Появление в научной литературе множества понятий, включающих в себя понятие «лоббизм», отсутствие единой трактовки употребляемых терминов усложняет анализ и обобщение имеющихся точек зрения, создает немалые трудности при исследовании данного феномена. С полным основанием лоббизм можно рассматривать как одну из форм политических отношений, в которой реализуется политическое представительство интересов. Поэтому правомерно утверждать, что лоббизм — неизбежный атрибут политической системы общества. Характер и степень его воздействия на общественную жизнь определяются прежде всего историческими и культурными традициями, а также экономическими и социально-политическими условиями (конкретно — характером политической системы), в рамках которых он функционирует.

Поиск по сайту: