|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
В основе технологической культуры лежит идея, сформулированная болгарским ученым Н. Стефановым, что «реальная проблема не в том, возможно ли в принципе технологизировать социальные процессы, а в том, как это сделать». Технологическая культура предполагает не столько само обладание информацией, сколько рационализацию ее потока, носителей и возможность эффективно и оперативно транслировать ее в процессе управления. На практике проблема информации нередко сводится к увеличению потока бумаг, которые прикрывают несовершенство управления, неумение управлять. В конце 80-х годов в СССР в обороте находилось 100 млрд документов. На их заполнение затрачивалось около 600 млн человеко-часов. Например, металлургический комбинат с численностью работающих 25-30 тыс. человек получал в год 130-140 тыс. документов. Отсутствие рационализации потока информации присуще и России 90-х годов. Отдельные островки такой рационализации в рамках конкретных производственных организаций еще не образуют целостности информационных потоков во всем обществе. Остается уповать только на то, что число рационально функционирующих организаций будет расти. Процесс усвоения азов технологической культуры идет как бы «снизу», от конкретных руководителей, их умения организовать научно обоснованные потоки информации и поставить их на службу делу. Технологическая культура во многом зависит от умения применить всесторонний, системный подход. Между тем управление сталкивается с не уходящими в прошлое пороками: отсутствием профессионализма, дилетантством, поспешностью в принятии решений, неумением или незнанием алгоритма управленческих процедур. Политическая практика очень мало использует научные рекомендации и выводы ученых, в результате чего технология управления теряет нужные ориентиры. Нередко необходимая информация собирается предвзято, без учета всех характеристик, говорящих как за принятие решения, так и против него. Психологически можно понять людей, которые, добиваясь именно такого, а не иного решения, стараются подобрать информацию, подтверждающую именно их точку зрения, и нередко игнорируют все, что противоречит ей. Но если это объяснимо для поведения в повседневной жизни, то на официальном уровне подобный подход ведет к негативным последствиям в практике управления. Поэтому одно из первейших требований к технологической культуре — это получение полной, всесторонней, самой представительной информации, позволяющей сделать более обоснованные рекомендации. Социальный аспект технологической культуры особенно наглядно проявляется в том, насколько в процессе управления учитываются интересы работников и согласуются с интересами производства и общества. Рабочая сила сегодня выступает уже не просто как ресурс, а прежде всего как субъект производства. Поэтому там, где не на словах, а на деле отказались от анализа развития и функционирования производства только с точки зрения наличия материальных и финансовых ресурсов, а учитывают интересы и потребности людей, обеспечивается успешное решение социально-экономических проблем. Важной является такая функция технологии, как регулирование и совершенствование системы управления. В каждой системе действуют тенденции к организации и дезорганизации, что и предполагает поддержание и соблюдение определенного алгоритма протекания операций. Процедуры и операции могут включать использование как экономических рычагов (прибыль, цена, заработная плата и т.д.), так и политико-правового механизма. Но в любом случае они всегда связаны с воздействием на сознание и поведение людей, обеспечивая устойчивость организации. Технологизация культуры как элемент человеческой культуры возникает двумя путями: «вырастает» в культуре эволюционно, постепенно либо строится как искусственное образование, главная функция которого — соединение науки и практики. В этом смысле политические и социальные технологии, с одной стороны, учитывают характер и показатели развития глобальных процессов современного мира (развитие средств коммуникации, информатизации, компьютеризация, интернационализация научной, культурной, образовательной практики, рост взаимозависимости экономической, политической и духовной жизни и др.), а с другой — специфику национально-культурного развития населения, региональные особенности образа жизни людей, их общественной организации, традиции взаимодействия в исторически определенных социокультурных условиях. Технологическая культура невозможна без выявления закономерностей самоорганизации и дезорганизации социально-экономических процессов, использования их с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. В технологической культуре важен учет социально-психологических явлений, которые нередко соединяют в себе противоречивые, а порой и взаимоисключающие черты. Поэтому управление предполагает выявление таких ограничивающих или препятствующих факторов и предусматривает их.учет, устранение или по крайней мере нейтрализацию. Все сказанное может быть отнесено к таким, например, явлениям, как национальные и групповые пережитки, предубежденность человека, базирующиеся часто на случайных факторах. Технологическая культура проявляет себя и в процессе совершенствования исследовательской работы, в сфере интеллектуальной деятельности, в образовании, воспитании, художественном творчестве, строится по их законам. Но технологическая культура, являясь частью культуры, элементом творчества, — в большей мере продукт науки управления, ее неотъемлемый элемент. Поэтому новизна политической и социальной технологий прежде всего определяется их наукоемкостью. Технологическая культура призвана отвечать и за то, что же реализуется в процессе ее применения. В научной литературе обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворенность американской системой управления по целям (доход, прибыль, капитал). В понятие «результат» все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения социальной части результата. Последний включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации общественной системы, качества жизни, стимулирование труда не инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются человеческие ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия организационного развития. Внедряемые на Западе системы политического и социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на достижение определенного результата, но и управленчески-организационно обеспечивают его достижение. Они имеют технологическую проработку, которая предполагает доверие к работнику, уважение к его творческому потенциалу, готовность к сотрудничеству, и способствует средствами планирования, нормативными документами их проявлению и развитию. Поэтому технологическая культура обеспечивает реализацию политических и социальных резервов, освоение ситуаций путем принятия и осуществления конкретных политических и социальных решений и соответствующих уровню решений технико-технологических задач. Все это позволяет сделать вывод, что технологическая культура — это органическая часть общей культуры, которая стремится в своем содержании интегрировать достижения технических и гуманитарных наук, применять интегрированные принципы не только к изучению социального пространства, но и к активному его обустройству в соответствии с целями развития социальных систем и смыслом человеческого существования. Важным компонентом этой культуры является инновационный тип мышления, который характеризуется конструктивностью. Акцент в мышлении, поведении и практическом действии смещается в плоскость: как получить конечный политический и социальный результат, каким методом и средствами оптимизировать социальные действия, правильно использовать творческие возможности, имеющийся потенциал (общества, социальной организации, личности и др.). XXI век, по прогнозам экспертов, должен стать гуманитарным. Механизм формирования технологической культуры открывает пути органического вхождения гуманности в естественно-научное пространство, в политическую и экономическую жизнь общества, в управленческие структуры и обеспечивает взаимообогащение разных видов культуры. Важнейшим компонентом этого механизма является изменение стиля мышления, которое постепенно становится концептуальным (гуманитарным), стратегическим и конструктивным, технологическим, находящим пути и средства решения все усложняющихся социальных задач.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дайте определение технологии и социальной технологии. 2. Каковы основные сущностные характеристики социальной технологии? 3. Все ли процессы управления технологичны? 4. Сравните и оцените различные точки зрения на социальные технологии. 5. Раскройте формы социальных технологий. 6. Какие виды социальных технологий вам известны? 7. Охарактеризуйте технологическую культуру.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.) |