ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВА

Государство всегда оценивается людьми с позиций того, насколько оно соответствует или не соответствует их представлениям о справедливом общественном строе. В одном случае они готовы поддерживать его, в другом — пассивно реагировать на его действия, в третьем — противостоять ему. Все зависит от того, создает ли государство условия, благоприятные для человеческого существования, строит ли оно систему взаимоотношений на уважении к правам человека, учитывает ли мнения людей и их желание соучаствовать в управлении.

Существовавшая в течение более 70 лет советская форма государственности подвергнута критике в основном с позиций концептуальных, теоретических и отчасти политических. Сложнее дело обстоит с общественным сознанием, когда люди на уровне практического сознания и реального поведения склонны как к позитивным, так и к негативным оценкам.

Весь парадокс органов советской власти состоял в том, что согласно Конституции СССР они обладали достаточно широкими правами, проявлявшимися в коллективном обсуждении и решении вопросов, регулярной отчетности и ответственности депутатов вплоть до досрочного отзыва тех, кто не оправдывал доверие избирателей, в контроле за работой исполнительных и других органов, привлечении граждан к участию в управлении. Чтобы эти принципы могли быть реализованы, нужно было анализировать политическое сознание людей, знать их отношение к политике государства. В то же время развитие властных отношений, государственности, работа Советов народных депутатов были полны бюрократизма, канцелярщины, бумаготворчества, вследствие чего население оказалось отстраненным от действенного участия в решении общественных проблем. Анализ социологических данных о работе Советов показал, что их деятельность вызывала немало нареканий людей: Советам не хватало деловитости и инициативы, реального решения как долговременных, так и краткосрочных проблем. Например, сельские Советы ничего не решали, ибо все реальные рычаги власти находились в руках местных хозяйственных руководителей.

Когда после развала СССР появилось новое государство, остро встал вопрос о новых началах в государственном строительстве, о новом осмыслении принципов федерализма, о реакции населения на эти преобразования и, что особенно значимо, о роли политической идеологии, национальной идеи в происходящих изменениях.

Социологические исследования констатируют, что в деятельности органов государственной власти имеются огромные резервы по повышению их эффективности и действенности. Если в решении хозяйственных, производственных вопросов властные структуры стали проявлять определенную инициативу, то этого нельзя сказать, когда речь идет о быте, отдыхе, досуге населения, а также о неотложных нуждах развития социальной инфраструктуры: торговли, общественного питания, общественного транспорта, охраны природы. Напрашивается вывод, что только повышение реального влияния органов государственной власти на повседневную и трудовую жизнь людей способно изменить сложившиеся представления об их работе.

Государственная власть не является аморфной массой, а четко распределена между различными политическими институтами и организациями. Однако эффективность такого ее распределения очень спорна, поэтому ведется поиск каналов усиления исполнительной власти посредством институтов президентства, губернаторов, мэров, вводимых во многих регионах Российской Федерации.

Что касается форм непосредственного участия населения в управлении государством, это в первую очередь выражается в референдумах (в масштабе страны, республики, области, края, города и т.д.). Под референдумом понимается прямое волеизъявление народа с целью определения степени поддержки принципиальных изменений, затрагивающих коренные вопросы жизни общества и государства (или их отдельных частей). И хотя участие людей в референдумах характеризует степень их политической или гражданской активности, сами референдумы таят в себе много спорных моментов. Так, вопрос, который выносится на референдум, должен содержать, как правило, ответы «да» или «нет», а сами вопросы должны быть сформулированы предельно четко и ясно. В свое время референдум за сохранение СССР в марте 1991 г. базировался на многозначности вопроса (в нем содержались по меньшей мере четыре подпозиции). Но население не обращало внимания на такие нюансы — оно отвечало на конкретный вопрос: «да» или «нет». И то, что 71% участвующих в голосовании сказал «да», а через восемь месяцев политики сказали «нет», лишний раз показывает цену референдумов.

Очень сомнителен и тот факт, когда на референдум выносятся основополагающие документы (например, Конституция Российской Федерации в декабре 1993 г.). Целесообразность такого решения вызывает сомнение хотя бы потому, что большинство людей не читали этот документ, а если кто и пытался это сделать, то вряд ли без глубоких познаний мог разобраться в глубинных проблемах государственного строительства. В результате происходило голосование не по документу, а по политическим симпатиям, по поддержке тех сил, которые за этим стояли.

Вместе с тем институт референдумов при всех его недостатках очень важен. Особенно требуется широкое общественное обсуждение готовящихся решений на местном уровне. Надо, например, чтобы население чаще обсуждало проекты застройки городов и поселков, вопросы транспортного, бытового, медицинского, культурного обслуживания. Так, администрация Пермской области после референдума в 2000 г. о целесообразности строительства завода по уничтожению боевых ракет отказалась от принятия такого решения потому, что большинство населения не поддержало этот проект.

Важной формой участия населения в управлении государственными делами является реализация всеобщего избирательного права при тайном голосовании по выборам законодательной и представительной власти. В социологии есть такое выражение «электоральное поведение». Оно отражает суть понимания людьми реальной политической ситуации, дифференциацию населения по политическим симпатиям и ориентациям и соответствующее поведение во время акта голосования.

По сути этот феномен начал оформляться начиная с последних выборов в Верховный Совет СССР в 1989 г. и наиболее ярко проявил себя в период выборов в Государственную Думу, а также на президентских выборах 1996 и 2000 гг.

Участие населения в выборах, особенно когда реально осуществляется выбор, показывает как преимущества, так и уязвимые места процесса реализации права избирать. Как показала практика, значительное число людей могло реализовать свое право на выбор, особенно когда это касалось партийных списков, если доверие оказывалось не конкретному лицу, а определенной политической силе. Так, по данным социологических исследований, политические симпатии осенью 1999 г. распределялись следующим образом: 30—35% избирателей ориентировались на социалистические (коммунистические) идеи, 20—25% — на различные варианты либерально-демократических ценностей, 16—18% — на национально-патриотические идеалы. Остальные участники или до последнего дня не имели точной ориентации, или пассивно отнеслись ко всей этой процедуре, или поддерживали влиятельные, но незначительные силы религиозных, монархических и даже фашистских объединений.

Вместе с тем процесс голосования (особенно в период президентских выборов) выявил огромное влияние средств массовой информации, особенно телевидения, на политическое поведение людей, демонстрируя, активное манипулирование общественным сознанием по созданию имиджа участвующих политиков.

Обнаружилась огромная роль политических технологий, которые способствовали избранию в депутаты людей с сомнительным прошлым, с шаткими убеждениями, но большими амбициями. Эти изъяны усилила и мажоритарная система голосования, которая более чем другие создает преимущества для тех, кто у власти, или тем, кто обладает огромными финансовыми ресурсами, брошенными на пропагандистское сопровождение избирательной кампании.

При анализе процесса участия населения в управлении государством следует исходить из того, что реализуется оно и в форме опосредованной демократии, в деятельности представителей народа — депутатов — на различных уровнях государственной власти. В связи с этим представляет интерес вопрос: а не прекращается ли взаимосвязь между избирателями и тем, за кого они голосовали, после его утверждения в соответствующем органе? Вероятно, это скорее правило, чем исключение, что значительное число избирателей, как показывают данные ВЦИОМ, уже через несколько месяцев не помнят, за кого они голосовали или кто из депутатов представляет их интересы в настоящее время в федеральных, региональных и даже местных органах власти.

Итак, развитие эффективного взаимодействия людей и государства невозможно без уточнения места и роли аппарата управления. Реальность такова, что именно аппарат фактически командовал (и командует) всеми выборными органами, превратившись в институт, монополизировавший не только исполнительные, но и законодательные (или производные от них) функции. Осуществление многих прогрессивных изменений может или ускоряться, или сдерживаться группой лиц, представляющих собой исполнительную власть. Речь идет о том, что лишение аппарата чрезмерной власти благотворно влияет на развитие всех без исключения творческих потенций людей, в том числе и тех из них, которые касаются участия в управлении и самоуправлении.

Ликвидация ряда министерств и ведомств привела к созданию акционерных обществ, концернов, ассоциаций. Аппарат этих организаций не навязывает свои представления другим звеньям о путях решения тех или иных проблем, а выполняет коллективную волю. Иначе говоря, крылатая фраза «зачем министр парикмахеру» приобрела черты практического решения этого противоречия в процессе перераспределения власти в российском обществе.

Таким образом, взаимодействие человека и государства представляет многоаспектную и противоречивую картину, которая зависит от политического строя страны, от реального участия людей в принятии политико-управленческих решений на различных уровнях социальной организации общества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Назовите ветви государственной власти.

2. Охарактеризуйте типы государственной власти.

3. Каковы формы взаимодействия населения с государством?

4. В чем состоят основные требования к организации и проведению

референдумов?

5. Что такое представительная демократия?

6. Расскажите о формах непосредственного участия населения в политике.

Поиск по сайту: