ПОЛОЖЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СТРУКТУРЕ ВЛАСТИ И ФОРМЫ ЕЕ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОЩЕСТВА

Элементами структуры власти являются субъекты политической деятельности (законодательная, исполнительная и судебная власти, политические партии, общественные организации, сами люди) и отношения зависимости, соподчинения между ними. Степень демократичности общества определяется прежде всего тем, насколько пропорционально представлены в законодательной и исполнительной ветвях власти различные группы населения, включая молодежь, а также их возможности выступать в качестве реальных субъектов властных отношений. При этом ограничение или ущемление политических прав тех или иных групп населения ведет к их дискриминации. Что касается молодежи, то ее дискриминация имеет последствием сужение социальной базы воспроизводства политической структуры в целом, поскольку эта социально-демографическая группа представлена в большинстве структурных элементов общества.

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

То есть о статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Однако политическую интеграцию не следует понимать как бесконфликтный процесс. Наоборот, ей всегда предшествуют дифференциация политической структуры, плюрализм мнений, а в условиях нестабильности — обострение противоборства политических сил, в котором молодежь играет не последнюю роль.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное «поголовное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая значительный ее удельный вес (24%) в составе электората. К концу 1998 г. численность молодежного электората увеличилась более чем на миллион человек, особенно за счет группы 18—19-летних — наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало.

Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу и Президента РФ. Многие молодые люди не воспользовались своим правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм. Вместе с тем данные исследований развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи (от лат. absens — отсутствующий).

В среднем доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10% больше, чем в других возрастных группах. В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой единую политическую силу. Ее электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Во время выборов в Госдуму 38,1% молодых избирателей не определились в своем выборе, проголосовав против всех. Ни один блок или партия не получили поддержки большинства молодежи. За движение «Отечество — вся Россия» (Примаков, Лужков, Яковлев), занимавшее первую позицию в распределении голосов в молодежном электорате, голосовали всего 14% молодых людей. Отмечая социальную неоднородность молодежного электората, следует подчеркнуть, что относительно более четко определились в своих политических ориентациях молодая интеллигенция, предприниматели и студенчество, поддержавшие на выборах блок «Яблоко» (Г. Явлинский).

Более консолидированное голосование молодежь продемонстрировала на выборах Президента РФ во многом благодаря тому, что в программных заявлениях В.В. Путина содержались положения, созвучные рассмотренным выше социально-политическим ориентациям молодых людей. Тем самым молодежь выразила свое неодобрение политики, проводимой Б.Н. Ельциным, и надежду на укрепление власти.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990—1991 гг. молодежь в возрасте 21—29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ — 0,4%; в верховных советах республик — 2,8%; в городских Советах — 10,2%; в районных городских Советах — 11,7%; в сельских поселковых Советах — 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи в органах власти существенно сократилось. Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в Советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 1999 г. в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, участвовали около 8% молодежи, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива — 4,7%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы — 3,0%; на уровне района, села, города, области — 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и не оказывала никакого влияния на принятие решений. Деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами, часто оказывается неэффективной.

Таким образом, масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят главным образом от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов — группа, класс, бригада — более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятие решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений — вуз, школа, завод, фирма — их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчужденности молодежи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Столь резкое снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления разрушены, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодежи.

В учебных заведениях под лозунгом деполитизации учебного процесса сокращено до минимума ученическое и студенческое самоуправление. Особенно извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентации и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

По состоянию на 10 сентября 1999 г. Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 — профессиональную, 12 — воспитательную, 11 — социальную, 11 — общественно-политическую, 10 — благотворительную, 5 — спортивную. Одна организация объявила себя молодежной партией, 10 — занимаются международными обменами. С 1994 по 1998 г. количество региональных детских и молодежных объединений возросло в 7 раз. Самые крупные по численности объединения — СПО-ФДО (около 3 млн детей), РСМ (около 400 тыс. членов), союз МЖК России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России.

Актуален опыт и различных форм представительства интересов молодежи перед государством. В Калининградской области с 1999 г. действует «молодежный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодежной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодежная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

С января 1992 г. действует Национальный совет молодежных объединений России, призванный консолидировать деятельность молодежных организаций и движений. С принятием в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей.

Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.

Особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. Их около десяти. Это «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и др.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь в целом и ее политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентации, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодежи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодежных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР - 2,2%, КПРФ - 1,8%, КРО - 2,4%, «Женщины России» - 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов — соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодежное движение Партии российского единства и согласия, Молодежный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодежная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1—2 тыс. человек, разделяющие программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

В 1995 г. были сделаны попытки выступить перед властью с особой позицией молодежи по важнейшим политическим вопросам. Сложившийся перед выборами в Госдуму блок «Будущее России — новые имена» — единственный, поставивший задачи защиты интересов молодежи на первое место в своей политической программе, — не смог ни в одном регионе России набрать 5% голосов. На парламентских выборах 1999 г. такие попытки уже не предпринимались.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния — политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс — консенсус — сотрудничество — интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально-экономическую ситуацию в России, 15,5% молодых людей испытывают чувство тревоги, 1,6% — отчаяния, 2,7% — возмущения и 13,8% — апатии (данные 1997 г.). Подавляющее большинство молодежи (87%) считают, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей и 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации в российском обществе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы особенности молодежи как субъекта политических отношений?

2. Чем характеризуется положение молодежи в политической жизни

общества?

3. Каковы характеристики политического сознания молодежи?

4. Назовите основные факторы, определяющие состояние и направленность

политического сознания молодежи.

5. Перечислите основные формы участия молодежи в политической жизни

общества.

Поиск по сайту: