Проблеми пізнання в філософії Ф.Ніцше. Знання та влада

ВОЛЯ ДО ВЛАДИ ЯК ПІЗНАННЯ. ВЧЕННЯ ПРО ІСТИНИ

"Пізнання, - Пише у зазначеній вище зв'язку Ніцше, - працює як знаряддя влади. Тому абсолютно ясно, що воно зростає відповідно до зростання влади "(3. С.224). Прагнення до розширення області пізнання і саме бажання знати залежать від волі до влади, тобто від здатності того або іншого різновиду життя контролювати і підпорядковувати собі певну частину реальності. Мета пізнання, по Ніцше, складається не в прагненні осягнути АБСОЛЮТИСТ істину з любові до неї, а в тому, щоб поширити свою владу до максимально можливих меж. За допомогою схематизації, підпорядкування різноманіття вражень та переживань більш-менш сталого порядку, поділу їх на пологи і види, словом, за допомогою концептуалізації досвіду ми, згідно з Ніцше, вирішуємо насамперед практичні завдання: вижити і затвердити свій вплив. Початкова реальність являє собою неупорядкований потік становлення, позбавлений яких би то не було форм і якостей. Саме люди накидають на нього зручну їм концептуальну схему, перетворюючи становлення до буття. Подібна діяльність "законна" у тому сенсі, що вона є форма прояву волі до влади. Суть же науки як квінтесенції прагнення людей до пізнання визначається філософом як "перетворення природи в поняття з метою панування над природою" (3. С.287).

Отже, пізнання зля Ніцше - це процес інтерпретації, тлумачення. Він заснований на вітальної потреби контролювати потік становлення. "Недогляд індивідуального і дійсного дає нам поняття і форму, природа не знає ні понять, ні форм, ні пологів, але тільки одне недосяжне для нас і невизначена х "(4. С.258). Тобто мова йде скоріше про приписуванні інтрепретаціі реальності, ніж про видаляння цієї інтепретаціі з неї: "Якщо хто-небудь ховає річ за кущем, шукає її там і знаходить, - то в цьому шукання і знаходження немає нічого особливо гідного прославлення "(4. С.260). І хоча ми розглядаємо ті чи інші положення справ у фізичному або духовному світі як "тотожні" і вважаємо їх властивими володіє сталістю природи "об'єктах" та "суб'єктів", підкреслює Ніцше, це відбувається не тому, що ми наблизилися до "істини", а тому, що це зручно для нас. Тут має місце підміна тези: від корисності інтерпретації ми висновують до її об'єктивності.

Однак ні про яку об'єктивність істини, згідно з Ніцше, мови не може бути. Це "вигадка" учених і філософів. Разом з тим вони по-своєму праві, наполягаючи на те, що деякі положення, ідеї та концепції повинні мати перевагу перед іншими. "Істина, - зазначає Ніцше, - є той рід омани, без якого деякий певний рід живих істот не міг би жити. Цінність для життя є останнім підставою "(3. С.229). Деякі "фікції" підтвердили свою корисність для роду людського і стали чимось само собою зрозумілим, наприклад, такі як: "існують постійні речі; існують однакові речі: існують речі, речовини, юла; річ є те, чим вона здається "(1. Т.1. С.583) тощо Подібним чином закони логіки, а також закон причинності пустили в людській природі такі глибоке коріння. що "не вірити в них означало б приректи рід на загибель" (3. С.230).

У свою чергу "фікції", які виявилися менш корисними або навіть приносять шкоду, отримали назву "помилок", "оман". Ті ж, які довели свою корисність для роду, поступово вписалися в структуру мови, вплелися в його лексику. У цьому факті, попереджає Ніцше, укладена відома небезпека, оскільки мова виявляється здатним зваблювати нас і створювати безпідставні впевненість у тому, ніби наш спосіб висловлюватися про мир дійсно відображає реальність: "Слова і поняття вводять нас постійно в оману... У словах прихована філософська міфологія, яка постійно позначається, як би ми не прагнули бути обережними "(2. С.277).

Всі істини, як вважає Ніцше, будучи за своєю суттю фікціями, разом з тим є інтерпретаціями реальності, в яких знаходять вираження ті чи інші перспективи. Будь-яка форма життя має свою точку зору свою перспективу, яку вона прагне нав'язати всім іншим як обов'язкову. Категорії розуму і закони науки, будучи логічними фікціями, теж мають на увазі певну (не тільки пізнавальну) перспективу і не є уособленням необхідною, апріорної істини. Зі сказаного ясно, що німецький філософ постійно критикує класичне розуміння істини як відповідності ідей реальному стану справ у світі. При цьому він певною мірою передбачає прагматичну трактування істини, що віддає перевагу тим ідеям, які сприяють досягненню бажаного практичного результату. Проте в цілому позицію Ніцше з питання про істині краще за все назвати релятивістської. У зв'язку з цим цікава його самооцінка, що говорить, що гіпотеза волі до влади - це нс істина у власному значенні слова, а "теж лише тлумачення" (1. Т.2. С.258).

ВОЛЯ ДО ВЛАДИ У ПРИРОДІ І ЛЮДИНУ

Для роз'яснення того, як воля до влади працює в природі, Ніцше використовує аналогію з атомістичної моделлю будови матерії. Він вважає за можливе говорити про найдрібніших кількостях, або кванти, влади (сили, енергії), які знаходяться в постійному суперництві та боротьби, бо кожен із них прагне нескінченно збільшувати свою могутність. При цьому Ніцше підкреслює умовність даної фізичної аналогії, бо саме розчленовування єдиного процесу на складові -- річ і її вплив, причину і наслідок, субстанцію і акціденцію -- є нс більше, ніж "психологічну домішка". "Якщо ми елімініруем цю домішка, - пояснює Ніцше, - то речей не буде, а залишаться динамічні кількості, що знаходяться у відомому відношенні напруженості до всіх інших динамічним кількостей "(3. С.297).

Що стосується органічного світу, то Ніцше пише наступне: "Відоме кількість сил, пов'язаних загальним процесом харчування, ми називаємо "життям" (3. с.300). У іншому місці він визначає життя як "тривалу форму процесів урівноважування сили, протягом яких сили борються у свою чергу, ростуть у однаковою мірою "(3. С.301). Іншими словами, організм - це сукупність взаємодіючих систем, головне прагнення якої полягає в підвищення почуття влади. Це досягається за рахунок подолання перешкод, протидії тому, що чинить опір.

Говорячи про біологічної еволюції, Ніцше люто критикує дарвінізм. Він, зокрема, звертає увагу на те, що протягом тривалого часу, який потрібно для закріплення якого-небудь корисного властивості, це властивість не приносить вигод своєму носію в плані пристосування до зовнішніх обставин і боротьби з ворогами. "Вплив" зовнішніх обставин "переоцінене у Дарвіна до безглуздості: істотним у процесі життя видається саме та величезна творча зсередини форми сила, яка звертає собі на користь, експлуатує "зовнішні обставини" (З. С. ЗОЗ). Ніцше не згоден з думкою, що природний відбір сприяє прогресуванню біологічних видів за рахунок збереження їх найбільш досконалих і індивідуально сильних особин. Як раз навпаки: найбільш досконалі, з його точки зору, гинуть найлегше; добре зберігається лише посередність. Почуття страху і небезпеки об'єднує слабких, і вони завдяки своїй чисельності отримують перевагу в силі перед вдалими, але все ж рідкісними "дітьми природи".

Якщо виводити якусь мораль з дарвінівської теорії еволюції, то, згідно з Ніцше, вийде, що "середні більш цінні, ніж виключення, продукти декадансу цінніші ніж середні "(3. С.325). Тому, щоб говорити про вищі цінності, доведеться взяти до уваги і інші фактори, крім естественноісторіческіх. Треба зауважити, що Ніцше несправедливо вимагає від дарвінівської природничо теорії пояснення суто культурологічних питань. На це теорія природного добору ніколи не претендувала і не могла претендувати. Швидше всього адресатом Ніцшевського критики були досить поширені в його час всілякі соціал-дарвіністскіе побудови.

Ніцше вважає позбавленої яких би то не було підстав також і психологічну теорію, побудовану на принципі гедонізму і бачать основні мотиви людського поведінки в тому, щоб отримувати задоволення і уникати страждання. З його точки зору, задоволення і незадоволення - явища, що супроводжують збільшення або зменшення влади. На незадоволення не можна дивитися як на абсолютне зло, бо воно може послужити і часто служить джерелом досягнення більш сильних форм задоволення, спонукаючи волю прагнути вперед і здобувати перемогу над тим, що стоїть у ніс на шляху.

Поиск по сайту: