АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Модель «Культурные измерения»

Читайте также:
  1. II. Учебно-информационная модель
  2. III. Изучение демократического транзита в России (модель Б.А. Исаева)
  3. Sog Pentagon, новая модель
  4. Американская модель общества угрожает Европе
  5. Американская модель управления.
  6. Базовая модель Солоу
  7. Визначення рівноважного ВВП за методом “вилучення–ін’єкції”. Модель “заощадження-інвестиції”.
  8. Влияние периодичности решетки на электронные состояния. Зонная модель
  9. Вопрос 17. Модель «матрица»: характеристика, достоинства и недостатки
  10. Вплив держави на економічну рівновагу. Модель економічної рівноваги за методом “витрати-випуск” для змішаної закритої економіки.
  11. Голографическая модель
  12. Даталогічна модель

Одной из самых известных моделей, описывающих влияние культуры на бизнес организации в целом и на концепцию управления человеческими ресурсами в частности, является модель «Культурных измерений» (Cultural Dimensions) голландского ученого Гирта Хофстеде. Данная модель была разработана в период с 1967-1980 годов в компании IBM.

Хофстеде исследовал 50 человек разных национальностей, работавших в тот период в компании IBM. Модель состоит из пяти элементов (измерений). Первое измерение – индекс дистанции власти (Power Distance Index – PDI), который показывает степень децентрализации власти и способность делегирования полномочий внутри организации. По степени децентрализации власти страны заметно отличаются друг от друга. Страны, где индекс PDI высокий, характеризуются наличием больших и сложных иерархий, а делегирование полномочий вниз не приветствуется. В странах с низким индексом PDI, наоборот, распространено делегирование ряда функций на нижний уровень управления.

Второе измерение – уровень индивидуализма (Individualism – IDV). В организациях с высоким уровнем индивидуализма персонал работает поодиночке, при низком уровне индивидуализма – коллективно. Заметим, что в данной модели коллективизм не несет никакой политической окраски.

Третье измерение – мужественности (Masculinity – MAS) и женственности (femininity – FEM) культур. Это измерение характеризует распределение ролей между полами. В результате исследования было выявлено, что женские ценности в меньшей степени отличаются друг от друга, чем мужские.

В зависимости от нации мужским ценностям характерен более широкий разброс ценностей. Так, например, в одних странах мужчины могут вести себя властно, агрессивно и доминантно, что свидетельствует о высоком уровне мужественности в культуре. В других странах, мужчины могут быть более мягкими, понимающими, идущими на компромиссы, что подтверждает женственность культур. Таким образом, в странах, где уровень женственности считается высоким и женщины, и мужчины обладают более мягкими свойствами характера, легче идут на компромиссы и понимание. В странах с высоким уровнем мужественности женщины являются более агрессивными и конкурентными игроками общества и бизнеса, чем в «женственных» странах, однако не настолько агрессивными как мужчины.

Четвертое измерение модели – индекс избегания неопределенности (Uncertainty Avoidance Index). Данный индекс характеризует страну с точки зрения отношения к принятию неопределенности и двусмысленности, работы в нестандартных ситуациях. В рамках данного измерения анализируется, в какой степени культура запрограммировала людей комфортно или некомфортно существовать в условиях неопределенности. Под неопределенностью в контексте модели культурных измерений принято понимать неизвестные, отличающиеся от стандартных удивительные и т.п. ситуации. Люди, живущие в странах с высоким значением индекса избегания неопределенности, стремятся минимизировать неопределенные ситуации путем издания большого количества законов, правил, политик, процедур и стандартов, а также веры в единственно правильное решение, если речь идет о религии. Люди, которые живут в таких странах, являются более эмоциональными и мотивированными внутренней энергией. В случае, когда индекс избегания неопределенности низкий, он сменяется индексом принятия неопределенности. Такая ситуация является полностью противоположной описанной выше. В странах с высоким уровнем принятия неопределенности люди ценят и не бояться мнений и решений, серьезно отличающихся от стандартов. Законы, правила и процедуры существуют не в больших количествах, а в вопросах религии е существует единственно правильного подхода. Люди подобных национальностей не являются эмоциональными.

Пятым измерение данной модели является индекс долгосрочной ориентации (Long-Term Orientation (LTO) Index). Противоположным данному индексу является индекс краткосрочной ориентации. Основными ценностями в культурах, ориентированным на долгосрочную перспективу, являются настойчивость и стремление к быстрому росту. В культурах краткосрочной направленности основные ценности представлены такими понятиями как дань семье, уважение к старшим, выполнение социальных требований и соблюдение социальных норм. В культурах с долгосрочной ориентацией акцент делается на достижение результатов в будущем, поэтому в настоящем можно жертвовать чем-то и не придавать большого значения правилам. В культурах с краткосрочной ориентацией достигнуть хороших результатов в будущем можно только благодаря достижению небольших результатов в настоящем, придерживаясь всех стандартов, политики и процедур.

Достоинством модели является ее простота, четкость и лаконичность. Автор модели создал абсолютно понятный механизм, который можно применять на практике и учитывать фактор влияния культуры во всех аспектах жизни общества. В случае правильного применения полученная информация может помочь снизить уровень неопределенности в общении с людьми разных национальностей и вывести их этого общения только самые полезные результаты. Однако к недостаткам модели следует отнести возможность неправильной интерпретации индексов без использования конкретных расчетов автора, что может привести к негативным последствиям в процессе разных вариантов общения.

Таким образом, правильное использование знания особенностей культур и их взаимодействия является важным резервом повышения эффективности управления человеческими ресурсами.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.008 сек.)