Последняя лекция

Коротко об обязательствах из неосновательного обогащения.

Сами обязательства древние. Они были известны в качестве квазиделиктов. Они вытекают не из оговора, а из юридических фактов. Они входят в группу правоохранитеьльных обязательств. Они носят резервный характер. Когда нельзя прибугнуть к деликтным, вещным и иным искам. Речь идет о неоснвательном обогащении.

Когда у одного лица появляетс имущество, вещь, работа услуга, деньги – не в силу договора и иных оснваоинй, а в силу ошибки потерпевшего. Например, ощшибочный платеж. Место Вольска в Вельск.

Ошибочны едействия потерпевшего, третьих лиц, произвел не то исполнение, например.постороеннему лицу. Сам приобретатель, например.

Лицо приобретатет имущество ща счет другого лица без установленного законом основания. 1102 – говорит, что лицо, которое без установленных законом оснваоинй обязано имущество возвратить. Здесь кроется оснвоание, которое н еназвано. Оно было вычеркнуто без оснований.

В ГК 1964, ГК 1922 – со времен римского права лицо может приобрести или сбересь имущество по оснвоаниям. Которые отпали впоследствии. АНпример. Получеине наследства после признания завещания ничтожным.

Придется возватить имущество в пользу других наследников. Она вообще никогда не вызывала сомнений. Неосновательно обогеащение – в силу приобретения или сбережения имущества от других лиц или по оснвоаниям, отпавшим впоследствии.

Пошли разговоры о том, что не надо пересматривать по основаниям. Залоговые аукционы – фикция. Возникла идея о том, не оспорить ли результаты приватизации. Этого власть боится. Слова о том, что приобрести имущество по оснвоаниям, отпавшим впоследствии – страх был большой. 2/3 – с нарушениями. Этого очень боялись, и эт фразу вычеркнули из ГК на втором чтении. Формально в силу 1102 – это только неосновантельно рпиобретенное или сбереженное имущество. Хотя никаких сомнений нет в том, тчо если оснвоаине было, а потом отпало – то это неоснвательное обогащение.

Объект – не только имущество, но и деньги, услуга, работа, в принципе любые объекты ГП. При этом законв 1104 и 1105 исходит из того, что имуещство составляющее неосновательное обогащение. Надо вернуть в натуре. А если услуга – придется платить компенсацию. Это 1105 – в случае невозможноссти возвратить в натуре.

При этом ситуации, которые закон прямо называет – возникновение – это либо обогащение, которое приобретено у другого лица, либо он сберег имущесвто за счет третьего лица. Это тоже неосновательное обогащеине, либо основания отпали впоследствии. Ресь идет не о сделке, деликте, а об обязательстве, которое оснвоано на заблуждении. Ошибке итд.

ГК называет 4 случая, когда имеет место несоновательное обогащение, но возврату не подлежит:

1) Имущество перееданное во исполнение обязательтсва, но переданное до срока исполнения. Основание есть

2) Имущество, переданное по истечению исковой давности. Истребовать нельзя. А если имуещство получено, то и на давность ссылаться нельзя

3) Для граждан – зарплаты, пенсии, стипендии, жизн и здоровье – средства к существованию не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и при отсутствии счетной ошибки.

4) Есть любопытный случай – денежные суммы, переданные вследствие несущетсувующего обязательства. Либо приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знает, что предоставлило в целях благотворительности.

О нем особо. Ресь идет о правовой ошибке. Кто-то считал, что на нем лежит долг именно в отношении этого лица. Но завблуждался, передал лицу. А бобязательстово оказалось несуществующим. Но если приобретатель докажет, что лицо знало об отстутсвии обязательства.

Особенности национального оборота – там такие появляются ситуации, которые никакой законодатель предвитдеть не можетю ЫБла инфляцияю процент. Появился бизнес – деньги загонялись на счет лица, которому они не причитались. Владелец дома – сдовое кольуцо. Метро Парк Культуры. Здание бывшего издания прогресс. Магазинчик. Довольно большой дом, в ситиле 70-80. Как его заполучить?

Купить его нельзя, издательство государственное учреждение, но дом продавать не хотело, и собственника надо было бы спрашивать. Издательство стало ООО, но не суть.

Придумали схему захвата: неа его счета стали поступать денежные суммы. Издательство – дело убыточное. И тут периодически на счет стали поступать огромные суммы. Обрадовалиь.поступало, поступало, а потом в конце года получили требование о возврате этих денежных сумм.

Но возвращать надо с процентами по 395. А проценты – где-то под 200%;. Вот загнали 10 млн, вернуть надо 30 как неосновательное обогащение. А нам и не надо, только домик отдайте. Такого рода ситуации были не толкьо в Москве.

Формально тот, кто переводил на счета – у меня была ошибка. Мы ее уволили, но деньги нам верните, под 200% годовых. Что делать? Стоп. Денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязатлеьтсво, если докажет, что лиуо знало, что обязательсва не существует. Об этом свидетельствует и требование. Имущество, не подлежащее возврату.

1109 – когда формально вроде бы есть.но возвращать не надо

Третеий вопрос.

Обогащение происходит ведь не только в случаях ошибки, но без законных оснваоний и сделки. Сделка признана оспоримой. Реституция. Но пока оно находилось, могло дать прирост. Деньги надо вернуть.

При реституции, виндикации это тоже возможно. Собственник истребует вещь, но пока она там была, она приросла. Появляются вопросы- а как эти обязатлеьства – кондикция.

Как эти кондикционные требоваиня соотносятся с реституцией, виндикацией и деликтным иском, убытками?

1) Сожгли автомобиль – никакого обогащения нет.

2) А если открутили – нашли вора, а вещь получают по какому иску. По виндикации, деликту? Вопрос непростой. Вроде кража – это деликт или неосновательное обогащение.

Как оно соотносится с ними?

Раньше мы исходили их того. Что неоснваотельное обогащеине – особый вид обязатлеьстве, который возникает в сулчае ошибочных действий участника оборота. Ошибка, но не умысел. И по этому принципу неосновательное обогещение граничит с делкитом. Если вещь украли, то надо по кондикционному иску – он действовал с умыслом. А если поджёг дом – компенсация по деликту.

Но применительно к виндикации и реституции непросто. Конечно, кондикция и виндикация. Кондикция – обязательственный иск. Виндикация – вещный, значит, предмет – индивидуально-определенная вещь. Предмет кондикционного иска – работы, улсуги итд.

Тут скажут – 302 – должен вернуть и доходы! Есть такая обязанность.улучшения и приращения. В каком объеме и как – субсидиарно нормы о неосновательном обогащении.

Более того,если вещь у добросовестного приобретателя истребовать нельзя. Истребовать собственник не может – он остается без защиты? У добросовестного нельзя, а у отчуждателя, который дейстовал умышленно? Это не деликт, а неоснвательное обогащение.

Несонвательное обогащеине имеет место.которое мы бы с ходу назвали деликтом. А на самом деле у вора по неосновательному обогащению.

Виндикационное отношение – тоже может применяться.

При требованиях к отчуждателю вещи – можно получить убытки.

Реституция – пвозврат к первоначальному состоянию. Оснвоание отпало в последствии. И имущество надо вернуть с приращениями. Это чистое неосновательное обогащение. А если правил не хватает (например, о расчетах между участниками сделки), применяются нормы о неосновательно обогащении. Тут вообще получается так, что кондикция – это нечто общее, а реституция- специальный случай.

Глава хорошая – Ем. Получается, что кондикционный иск на самом деле не самостоятельный вид обязательств. Это некий общий способ защиты градланских прав, который действует в тех сулчаях, когда нет условий для других исков- нет условий для виндикации, реституции. Кондикция сформирована именно так. Эту главу о неосновательном обогащении готовил Маковский. Он ее задумал ак резервный способ защиты.

На одном из заседаний сказал, что если б кодекс применяли не частями, то оно было бы в общей части гражданского права.

По сути обязательства из неоснвоатлеьног обогащения – это фактически особый способ защиты гражданских прав, который действует как в качестве самостоятельного обязатеьства, но может применяться субидиарно, если есть специальные нормы. В деликтах – по умыслу.

Если вор получил обогащение, то возврат по кондикционному требованию. Если причинил – чистый деликт. Строго говоря, это всё.

Новеллы в общие положения обязательственного права.

Прежде всего, есть концепция развития Гражданского законодательства. Эти идеи уже получила законодательное закрепление. Новелл почти нет, кое-что есть, но это ничего хорошего не означает.

Группировать можно новеллы, но по разделам общих положений обязательственного права.

Определение понятия самого обязательства – внесены дополнения, но о них концепция говорила – в силу обязательства должник должен не только оплатить, а внести вклад в совместную деятельность. Никаких сомнений и раньше не было.

Гораздо более существенным стал п. 3 ст. 307 – сказано, что при установлении, исполнении и даже после прекращения стороны должны действовать добросовестно. Они взяты напрямую из принципов УНИДРУА.

DCFR – опубликованы и переведены. 955%– это обязательственные отношения.

Принцип добросовестности – это не икона, его упомянули везде, где можно. Нужно думать не о том, как залезть в кармн к ближнему. А действовать нормально.

307.1 – по существу продолжает дифференциацию договорных и внедоговорных обязатлеьств. Всгеда появляется сосменине – что может быть общего между правомерным действием и правонарушением? Исполнили обязатлеьтсв – правомерное. Деликт – это ответсвтенность. Неправомерное действиею Что может быть общего? Как-то смущало это, традиции мощнейшие говорили о том, что это ответственность в форме обязаельств.

307.1- к обязательства из договора применяются, а к обязательствам из деликта – если иное не предусмотренно в ФЗ. Разделены договорные и делкитные, а в п.3 существовали сомнения. А тчо – обязательтва, связанные с корпоративными правами? Уступка прав требования в корпорация? Это корпоративная сделка или купля-продажа. А вот последсвтия недействительности сделки – это реституция – вещные или обязательственны? А в зависимости от ответа на этот вопрос принменяютс нормы – п. 3 – если иное не установлено кодексом или законом, общие положения об обязательствах применяются к нормам о реституции и корпоративным отношениям. Обязательственные оставются обзяательсвтенными, а корпоративные – корпоративными.

Но детали, которые могут появиться – как оспаривать решение собраний – под угрозой, при заблуждении? Применяются – субсидиарно применяются.

Последнее – появились нормы об альтернативных и факультативных обязательствах. Мало того. Каждый урегулирован дважды – указано, что должник будет делать.а что делать кредитору – 308.1 и 308.2 -, 320, 320.1 – исоплнение альтернативных и факлуьтативных обязательств.

Вторая группа изменеиня – исполнение

1. Появилась 308.3 – защита прав кредитора по обязатлеьтсву – она говорит об исполнении обязательства внатуре. Она решает проблумц: есть требование об исполнении внатуре. Он не отгружает товар. Иск о понуждении. Взыскали неустойку, а он всё равно не грузит. Пристав не пойдет грузить. Что делать, если нужен товар в натуре? В этом случае речь идет о неисполнении решения суда – суд может по требоваиню кредтиора может присудить суму на случай неисполнения акта. Это судебные штрафы. Раньше они были маленькие. 3808.3 – на случай судебного акта суд присуждает денежную сумму в размере, который суд сам установит на основе принципа справеливости, соразмерности и недопустимости обогащени должника.. Сумма может быть большой.

2. 309.1 – норма небесспорная.Минэконом азвития замучили. Смысла Сухано не улавливает. У должника несколько кредиторов. Мы говорим, если муещсвта хватит на всех, то чего переживаете. Ели не хватит, то банкротство и все в очереи. Они говорят, что это негибкий подход – а гибкий – кредиторы могут сами договориться. Хорошо, согласны. Опять записан принцип нерпопорциональности распределения исполнения – я вам вперед, а вы мне 100, ав вам 450, а остато ищите по суду. Доведете до банкротства, а в силу принципа непропорциональности получит тот, кто соглашение заключил.Э то будет экономически наиболее сильный участник. Они между собой и заключат. Банк наиболее мощный и жалкие провинциальные банки.

Я этого понять не могу. Но говорят, что этого требует бизнес.

Речь идет об однородных обязательствах. Речь идет о кредитных обязательсвах банков. Этими формулировками пытаются запутать: банки равнее других, давайте однородные. Это же не обязательства по поставке товаров. Тут и гадать не нужно – а кто дает деньги – понятоно И кто заинтересован – и гадать нечего

3. 310 – еще интереснее. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения. А теперь почитать абз 2. П. 2 – написано «в случае если связано с осуществлениеп =предпринимательской деятельности, причем не всеми его сторонами» - это гражданин, который в банке кредит взял. Если не всеми – право на односторонее изменение или расторжение – может только тот, кто ее не осуществляет. Добились. Ст. 20 – закона о банковскийой деятельности. Банки могли менять условия кредита. КС разбирал.Еле отбились.В договор вогнали это. На 20% процентов годовых прибежали, а получите меньше. Еле удалось во 2 абзаце сделать оговорку.

Если обе стороны предприниматели, то односторонний отказ может допускаться законом или договоом – эьо и раньше можно было сделать.

4. Некоторые изменения – когда тяжело бывает определить субъекта исполнения – 313 п. 2 – по запросу судов. Ситуации, когда должник не возлагал исполнение на третье лицо, а кредитор тем не менее обязан принять исполнение. В случае, елси просрочка или прао на имущетсво. Сидит субарендатор, у него связи с арендодателем. Но его арендодатель не платит арендатору. Если выгонят его, выгонят меня, и я плачу. Третье лицо, которому кредитор не поручал за себя приносить исполнение. Третье лицо платит, минуя арендатора. 313.

5. 316 – место исполнения обязатлеьств- чисто практические вопросы – п. 2. А как быть – договор действует, а должник поменял место жительства, куда исполнять? Как требовать. П.2 ст. 326 – если после возникновении обязательства изменилось место жительства должника или кредитора, то сторона должна принять риски, связанные со сменой места исполнения.

Мето поменял.иначе просрочка. Возможно исполнение внесением в депозит нотариуса и суда. Но за процент от суммы. И кто будет нести расходы? При обычной ситуации – должник. Закон говорит – нет, только тот, кто место жительства поменял, и я был вынужден из-за этого идти в депозит я добросовестный должник.

Более того.появилась норма – всегда было так – вносишь деньги в депозит и обязательство прекращено надлежащим исполнением. Я могу в любой момент забрать обратно – я опять буду считаться неисполнившим, но имщи меня потом. Внёс деньги, а он завбрал обратно, я передумал. Где надо.я отметился и всё – а потом ищи.

6. Особый разговор – про денежные обязательства. Сделано много полезного. 317.1 – проценты по денежному обязательству. Наряду с 395. Общая норма. У нас исчезли законные проценты. Они исчезли в ОГЗ 1991. В любом нормальном правопорядке должник о денежному обязатлеьтсву обязан уплатить проценты, если иное не предусмотрено договором или законом. Обычно надо возвращать с процентами. А если не согласован – законный – 5%. В СССР – 4%, в транспортных уставах – 2%.

1991, когда 200% годовых, Суханов предложил 5%, посмеялись – у нас 200%. Кого это волнует? Законные проценты исчезли.Заслуга Суханова – всё время капал на мозни – 317.1. – законный процент. Причем теперь определяется для коммерческих организаций – ставкой рефинансирвоания.

Второе, что здесь записали – нельзя начислять проценты на проценты. Понятное дело, за исключением договоров банковского вклада и осуществление банковской деятельности. Ничтожны. Но не поставили точку. Банковское лобби продавило: «за исключением договорв банковского влада». Банки требуют сумму, в 22 раза превышающую сумму долга.

У нас свобода договора. По крайней мере, для граждан нельзя.

7. Появилась норма 327.1 – обусловленное исполнение – она многих ставит в тупик – что это такое, чем отличается от условной сделки? Это получилось – В.В. Витрянский – в ходе полемики с Минэкономразвития и адвокатами по поводу условных сделок – допустимы ли они – могу ли я заключить сделку – я выдам вам кредит, если у меня будет хорошее настроение? Странное условие, в нормальных правопорядках этого нет. Но не так откровенно. Не все допускаются.

157 – 327.1. НО. В чем различие – когда заключается сделка под отлагательным улсовием, значит. Что между нами никаких правоотношений не возникло. Мы связаны одним – когда условие возникнет.появятся прав и обязанности, есть юридическая связь. А если я хочу. Чтобы было условие – я плачу, весь договор состоит из условий – обусловленное исоплнение.

Осуществление обязанность и изменение, прекращение может быть обусловлено совершением действий и обстоятельств. Это жоговор купли-продажи, но условие иной природы – предоплата, аванс и прочее – а потом я отгружаю. Это не условная сделка. Обязательство возникло, но оно содержит условие.

Смысл в этом – условные сделки – когда прав и обязанностей нет еще. Сделка – юридический факт. И обязательство – правоотношение, которое возникло и которое мы иполнять обусловллиись под какии-то условия.

8. Довольно серьезные изменеия -в способы обеспечения

1) Появилась независимая гарантия. Независимая гарантия – в основу положены типовые правила о независимой гарантии – МТП – унифицированные правила. Когда писался 1994 кодекс эти праила были. В соответствии с правилом, может дать не только банк, но и любая коммерческая организаци. Но тогда побоялись. ООО, пачка старых газет.Даст независимую гарантию. Решили ограничиться банками и страховыми.

Флаг вам в руки, давайте. А уставного капитала не хотят. Независимая стала такой же, неакцессорное – от главного не зависит, только вместо банка и страховой =любая.

2) Обеспечительный платеж – новый способ обеспечения исполнения обязательтсв. Писать было не обязательно. Если придумали, на здоровье – запрета нет. Вот если б английского права не было- запишите обеспечительный платеж – енежная сумма, которую можно депонировать на счете, а потом получить из нее.

3) Обеспечительную передачу права собстенности не записали

4) Голубая мечта – неснижаемая неустойка – новая редакция 333ГК. По обязательствам из предпринимательской деятельности – суд может уменьшить неустоку (не должен), но только по заявлению должника. Более того, в предпринимательской деятельности уменьшение неустойки может быть в исключительных случаях, если только кредитор не получит необоснованной выгоды, тут далже банки согласились.

5) В поручительство внесены изменения – довольно важные. В основном практические соображения – договором поручитеьлства можно обеспечить будущее обязательство. Развиты оборот допускает

Во-вторых,практика раньше требовала, чтобы вы указывали все реквизиты договора, за которые ручаетесь. Раньше было жёстко. Теперь записали, тчо достаточно, чтобы была отсылка. Уже хорошо.

В третьих – среди возражений поручителя очень хорошо – возмонжость зачета. Возможность зачета исключает требование к поручителю – че вы требуете с меня, если можете зачесть? Зачтете, а потом ко мне. 364 – при наличии некоторых возможностей обращаться не надо.

Возник вопрос – большой банковский инетерс в поручительстве. Банки дают кредит либо под залог, либо под поручительство.

А он взял, да и умер. А наследники говорят – а мы только за вычетом долгов в пределах имущества.

Вот теперь прямо сказано, что 364- место ей в наследственном праве. В случае смерти должника поручитель не может сслыаться на ограниченную ответсвтенность. Должник взял в кредит миллион умер. Требование ук копручителю. Он говорит: не сможете реализовать, наследники сначала расплатятся с другими. А вам останется чть-чть. Поручитель говорит – а что тогда с меня всё? Нет, всё равно с тебя всё.

А поручитель имеет регресс к должникам. В порядке регресса он может получить очень мало. Пусть не радуется – ответит полностью,а что получит с наследников – как повезет.

367 – всегда возникал вопрос о возможности сохранения поручительства при переводе долга. При изменении условий. Мы всегда исходили из того, что он поручился лишь в том объетме. Теперь говорится. Что может предусматривать заранее данное согласие на измененных условиях. В силу одностороннего условия – может процент понижать. Третье лицо поручилось, банк изменил условия кредитного договора. Поручитель скажет – нет. Но все равно – смотрите, что подписываете. Банк может делать ч. Что угодно, поручитель отвечает

6) Задаток – дополнили, никто не оовзвражал. Теперть можно в предварительном догворе. В праткике были сомнения. П. 4 ст. 380.

7) 381.1 обеспечительный платеж.

8) Перемена лиц в обязатлестве – было в концепции. Четно говря, когда готовился Кодекс, не думал, что уступка и перевод долга станут да

Думали о том, что уступка так будет применяться.

382 – параграф «переход прав кредитора к другому лицу». Появлсяется общее понятие перехода правкредитора к другому лицу – и цессия, и переход не на оснваонии универсального правопреемства – при наследвоании, реорганизации. Есть общие положения.

1. Цессия – появилась как отдельный институт перемены лиц вобязательстве.

2. В договорах давно умные люди стали записывать, что никакие права не переходят по уступке. Не хочу я с банком иметь дело – не могу договориться о рассрочке. Просрочке итд.

Как условия появлялись, так и нарушались. А я взял и уступил – я последствия никаие не несу. Убытки? Попробуй, почситай и докажи. Соглашиен об ограничении и запрете уступки не лишает силу и не может …только цедент не освобождается от ответственности перед должником. Мы написали, что никакие права и обязанности уступать нельзя.

Раньше я мог быть уверен, что можно было послать коллекторское агенство. Единственное, что я могу потребовать с банка – передо мной будет нести ответственность за данное нарушение соглашиен – убытки, беспокойства. Договор уступки остается в силе. Значит цена этого запрета не очень большая. Наруить можно, а взыскать –никак

3. Уступка будущего требования – как это-уступить то, чего нет? Но уступка буд тсоверщшенной тогж, когда это требвоаине появится Но я должен заранее сказать, что уступаю кому-то там.

4. Вохниакет возможность передачи догвоора – унидруа. Что делает банк – уступае т всё коллекторскому догору. Весь комплекс прав и обязанностей уступаю контрагенту. Права можно уступить и без согласия – а все вместе –в УНИДРУА.

Ответственность за нарушение обязательств

Положения важные. В нашей судебной практике редко применялись требоваиня об убытках. А в жизни ¾ - это сопры о действиетельности сделок. Убытки – доля процентов. Нужно было с точностью расчитать убытки. А это сложно. В советское время говоритли – плановая приибыль. Я получил бы, а вот тут ситуация изменилась. Убытки взыскивались крайне редко. Неустойка- да.

С убытками прям революция – 393. Обязнность должника возместить убытки. Абхз2 п. 2 – поняти убытков. Они могут взыскиваться и при наличии другого способа защиты. Возмещеиен убытков в полном размере означает, что в результате их возмещеинея кредитор может быть посталвение в положеине, в которм он бы был, ели бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Это правильно, но это общиий принцип.

Размер убытков – п. 5 ст. 393 – размер убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности. Чего знаю, того знаю – разумная степень достоверности. Более того.суд не модет отказать в убытка только на том оснваонии, что некванитифицируемо. Не обязан доказывать каждую копейку, теперь есть важное дополненеие.

Появился новый способ защиты – п. 6 393 – пресечение действий должника – в случае негативного обязательства= - неразглашеинею, неконкуренции. Независимо от возмещеиня убытков – право требоваиняя пресечения действий

Урегулирована ситуаци, когда вмето договор неисполненного кредитор заключает договор с другим лицом. 393.1 –

395- ответственность за неисоплнение – при просрочке. законный процент – это ставка рефинансирования. А клиентам – они повышают. 395 – другой размер процентов – размер определяется в существующем месте нахождения – средней ставкой по вкладам физических лиц. Вот под какой процнт могу положить.под такой и могу вернуть. Он отличается от ставки рефинансирования.

Сложные проценты не допускаются, в предпринимательских отношениях можно предусомтреть.

При просрочке кредитора усилена его ответсвненость – раньше не начислялись проценты. 406 п.1 – ответственность кредитора усилена, и она дает должнику право на возмещеине убытков, причиненных просрочкой.

Ст. 406.1 – английское право заиграло. Это норма из английского права. Только предпринимательстки- возмещеине потерь, которые возникли в случае, не связанном с нарушенеи обязательств. Или indemnity – за нарушеине декларации – пишем «гражданин Сидоров и петров». У них пишут PLC не просто заключает договор и сообщает, что нет кредтиоров, тяжб итд. И компания Б – тоже расписывает. А зачем? А затем, что убытки за нарушение декларация. Причем независимо от того, нарушен договор или нет.

Логика такая. Появилась у нас – теперь одной ногой в английском праве.

Довольно много изменено в договорах

Здесь

1) Договор как факт и обязательство из договоар 420

2) Публичный договор присоединение распространяется и на НКО (не толкьо на предпринимателей). Они тоже должны заключать на равных с другими

3) В предварительном догворе не требуется согласовывать все существенные условия Появился рамочный договор и опционный договор, абонентский договор.

4) Появилась статья о недействиетльности договора, которая отличается от недействительности сделок – 431 и 432. Замучали споры о признании договора незаключаенным инедействиетльным. Поменялся гендир – не исполняем. Юристы – ага, крупняк. Согласие не спрашиваем – извините, крупняк. Хотя заключена и частично исполнена. 433.1 – в предпринмательстких отношениях принятие исолнения контрагента исключает возможность оспаривании. Если речь не идет о пистолете, угрозе итд. Не надо было бы исполенние принимать.

5) Последствия недействиетльно тис могут быть предусмотрены не только законом, но и договром. Предприниматели настаивали. Если они не будут нарушать публичных интересах -нормально.

Ряд норм- преддоговорные. Переговоры. 434.1 – в договоры надо вступать осознано. Преследуя цель втсупить в договор. Перь номер не пройдет. Подробно урегулировано заключение торгов, аукционов, тендеров, нормы об изменеини и расторжении договра. В частности, и про отказ – 450.1 – принцип добросовестности

Последнее – кто заинтересуется – отслать В.В. Витрянского. Журнал Арбитражная практика – с егоровым – оень хорошие комментарии.

Поиск по сайту: