У Х В А Л А

08 лютого 2013 рокум. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Луцович М.М., за участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В., та осіб, які беруть участь у справі:

представника заявника: Красноголовець А.В.,

представника Мукачівської ОДПІ: Гайовича В.М.,

представника Підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-1245/10/0770 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 72628,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», якою просила суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 72628,40 грн. Ухвалою суду від 02 квітня 2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1245/10/0770. Постановою суду від 22 вересня 2010р. позовні вимоги Мукачівської ОДПІ задоволені повністю.

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік та розстрочку сплати боргу згідно рішення суду від 22.09.2010 року строком на сім років, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, мотивуючи тим, що ММКП «Мукачівводоканал» являється єдиним підприємством по водопостачанню та водовідведенню в м. Мукачеві, має великі борги, в тому числі і податковий, які одночасно погасити не має змоги.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду підтримав, уточнивши викладені у ній вимоги, а саме просив відстрочити сплату боргу на один рік та розстрочити вказану суму на два роки, крім того надав суду копію облікової картки, з якої вбачається, що податковий борг у сумі 72628,40 грн. є не погашеним.

Представник Мукачівської ОДПІ (стягувача) в судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення суду від 22.09.2010 р. заперечив, мотивуючи тим, що сума боргу по вказаному рішенню не є занадто великою для боржника, а тому у відстроченні виконання рішення суду немає потреби. В частині розстрочення виконання рішення на один рік представник стягувача не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

22.09.2010р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено повністю позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» податкового боргу в розмірі 72628,40 грн. Вказане рішення набуло законної сили.

Згідно розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на надання послуг населенню по ММКП «Мукачівводоканал» по водопостачанню та водовідведенню за 2008-2011р.р. у заявника наявна значна дебіторська заборгованість. Також у боржника (відповідача) є інші боргові зобов'язання. Примусове стягнення податкового боргу в сумі 72628,40 грн. може призвести до зупинення діяльності Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», наслідком чого можуть бути негативні наслідки, в тому числі і щодо забезпечення населення питною водою та водовідведенням, погіршенням санітарно-епідеміологічної ситуації тощо.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 22.09.2010 року, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року строком на один рік із помісячним погашенням суми боргу Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» починаючи із 01.03.2013р. та кінцевим строком сплати 01.02.2014 року.

Відносно відстрочки виконання вказаного вище рішення суду від 22.09.2010р., суд приходить до переконання, що враховуючи суму боргу - розстрочення боргу заявника на 12 місяців буде достатнім заходом для поліпшення його фінансового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року - задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року строком на один рік, встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:

№ платежу по порядкуКінцевий строк платежуСума платежу (грн.)Вид платежу1. 01.03.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.2. 01.04.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.3. 01.05.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.4. 01.06.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.5. 01.07.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.6. 01.08.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.7. 01.09.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.8. 01.10.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.9. 01.11.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.10. 01.12.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.11. 01.01.20146052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.12. 01.02.20146052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб. Всього: 72628,4072628,40 грн. - по земельному податку з юридичних осіб. 3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Поиск по сайту: