Нормы, применимые к существу спора

Арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого в рассмотрении спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитраж определяет применимое право в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При отсутствии норм, регулирующих конкретное правоотношение, арбитраж принимает решение в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми к данной сделке (ст.26 Закона об арбитраже).

Как отмечается в юридической литературе процедура арбитражного (третейского) разбирательства регулируется:

1) соглашением сторон;

2) применимым регламентом;

3) законом места арбитража;

4) составом арбитров[103].

Любой постоянной действующий третейский суд (международный коммерческий арбитраж), в том числе и КМА, при рассмотрении споров руководствуется разработанными им правилами, обычно именуемыми Регламентом. При этом следует отметить два важных момента, во-первых, предусмотренная Регламентом процедура значительно проще по сравнению с судебным процедурами, действующими в государственных (компетентных) судах.

Во-вторых, необходимо четко определиться с таким аспектом практической реализацией принципа законности как вопрос о том, должны ли третейские суды и арбитражи при вынесении решений руководствоваться нормами процессуального права, а именно, нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан?

Дело в том, что согласно подп. 2) ст. 4 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется с соблюдением принципа законности, означающего, что третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции РК, законодательных и иных нормативных правовых актов РК. При толковании данного принципа в юридической литературе высказываются различные точки зрения, сводящиеся к тому, что, по мнению, одних ученных в данном случае речь идет о нормах материального права РК, по мнению других – и материального, и процессуального права. При этом дискуссионным также является вопрос о возможности применения третейскими судами и арбитражами норм ГПК по аналогии.

Теоретический вопрос о применении третейскими судами и арбитражами норм ГПК имеет важное практическое значение. Законы о третейских судах и об арбитраже, а также Регламенты некоторых постоянно действующих судов в отличие от п. 2 ст. 49 ГПК не содержат положений о том, что третейский суд (арбитраж) разрешает дело в пределах заявленных исковых требований и не может по своей инициативе изменить предмет или основание иска. При этом в соответствии с п. 2 ст. 219 ГПК суд, вынося решение, может в зависимости от выясненных обстоятельств с согласия истца выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом. В качестве примера, когда суд может выйти за пределы иска, п. 16 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» называет случаи, когда при вынесении решения об ограничении либо лишении родительских прав суд вправе одновременно решить незаявленное требование о взыскании алиментов на содержание ребенка (п. 3 ст. 68, п. 5 ст. 71 Закона РК «О браке и семье»). Наличие таких норм в ГПК является проявлением публичного начала в гражданском процессе, в отличие от третейского (арбитражного) процесса. Поэтому третейский суд (арбитраж) все не должен применять нормы ГПК, поскольку п. 3 ст. 20 Закона о третейских судах, п. 2 ст. 16 Закона об арбитраже сформулировано общее правило о том, что в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда (арбитража) и указанными Законами, правила третейского (арбитражного) разбирательства определяются третейским судом (арбитражем) самостоятельно.

Поиск по сайту: